Reprise du message précédent :

 
De toute façon les 70-200L f4 ou f2.8, IS ou non-IS, sont tous très bons.
 
Ce qui compte vraiment et oriente les choix de chacun c'est :
 
- f4 ou f2.8
- IS ou pas IS
- budget
- poids

Je suis assez exigent côté qualité d'image... et, toujours selon les tests de Photozone (voir les liens ci-après), le f/4 IS est vraiment bien meilleur que le f/2,8 IS. D'ailleurs, même le f/4 (non IS) est supérieur lui aussi au f/2,8 IS ! Et ce, même à 200mm !
 
Après, concernant les autres qualités du f/4, vu que je ne vais pas en rando la nuit, l'ouverture à f/4 me sera suffisante
Il y a aussi la maniabilité et le poids qui sont deux facteurs (pour moi) non négligeables.
 
J'attends de voir qqs photos prises avec le f/4 IS à différentes ouvertures pour me décider.

Arf, j'ai oublié les liens :
 
Le 70-200 f/4 IS L USM :
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm
 
Le 70-200 f/2,8 IS L USM
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm

 
La Profondeur De Famp ?

voici pour comparer au 50mn f:1.4 le F:1.8 que je possede!
et franchement j'adore!
avec un objo comme celui là on n'utilise jamais de flash!
 

Non mais pour la map et la bdb par contre ça mériterait un petit effort
Une chtite photo AF débrayé au plafond parce que sinon l'AF n'accroche rien, une bdb manuelle et zou

 
Voilà quelques photos faites avec le f4 IS :
 
1) des photos faites à la FNAC avec l'objectif en vitrine, que j'ai demandé à tester : les photos sont nulles mais je n'ai pas eu le droit de partir avec pour le tester en vrai. Ca m'a surtout servi à prendre connaissance de la rapidité et du silence de MAP, de l'apport de l'IS, et du poids que j'ai trouvé léger.
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/70-200-fnac
 
2) des photos faites dimanche, premier jour de beau temps depuis que j'ai le 70-200L :
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/70-200
Pour celle avec la cigogne, j'avais monté le filtre Hoya Pro1 polarisant, pour avoir un ciel bien bleu, du coup la cigogne est bien blanche voire crâmée... Et je n'ai pas encore cherché à voir l'impact du filtre sur la qualité des images.
 
Je n'ai pas grand chose d'autre en stock.
 
Niveau poids, j'ai un vieux 70-200 f4 en monture M42 faisant 1.2 kg : je sens largement la différence avec le 70-200L f4 IS.

ok tu trouve la foto trop colorisé par l'exterieur c ça?
je peux comprendre mais c'est l'ambiance d'une piece!
faudrai que j'apprene a faire la bdb manu sur mon 10d!

pti commentaire....
 

 
un commentaire ? euh... poste dans le Topic Critiques Photos !!
 
là : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Le contour du visage n'est pas super net. C'est une probleme de map ou un halo du 50mm?

 
 
LOL me suis gourré merki!

 
 
je sait pas mis je pense au halo du 50mn, de plus il y avait de l'eclairage a l'arriere!

 
Asv, tu does?

Méa culpa

 
Quelqu'un peut confirmer ? Car sinon mon choix est enfin fait !

Une lecture des tests de photozone tu veux dire ?

 
Merci bcp pour les photos !    
Ca m'aidera certainement à me faire une idée de ce que vaut ce beau petit caillou !
Lionel.

Que pensez-vous de la qualité des tests de Photozone ? Sont-ils représentatifs, sont-ils faits dans les règles, etc...  
 
Bref, vous en pensez quoi ??? Bien / pas bien ?

La démarche est sérieuse et le protocole étant le même pour tous les tests, on peut les comparer entre eux.

moi j'en avait parlé avec un pro, il me disait tout depend ce que tu veux faire avec ton objo, si c'est pour les match de foot il me dis , vaut mieux le 2.8 car souvent l'eclairage est pas assez puissant pour fixé un joueur avec le f:4 donc obligatoire le f:2.8!
 
maintenant tu sait je pense que les deux sont superbe apres ça depend du budget! mais j'ai entendu dire que le f:4 stabilisé etait meilleur que le f/2.8!
j'estime le F/2.8 IS trop cher ensuite , deja les autres... ça fait mal!
 
Quels styles de photos veux tu faire avec le 70-200mn?

 
 J'ai retrouvé l'article, ce n'est pas CI no RP mais "Le Photographe" de ce mois-ci :
Leur conclusions :
- Excellente qualité de fabrication
- IS suppérieur à celui du F 2.8
- géométrie limite aux positions extrèmes et le vignetage très marqué à 200 mm
- assez déçu par la perte de netteté apparente sur les bords aux grandes ouvertures (ils ne disent pas sur quel type de capteur ils l'ont testé.
 
PS : de mémoire le 2.8 IS à PO est très bon au centre et bon sur les bords (pour passer à très bon bord des F4).
Mesures CI cette fois-ci

Je rcherche un 10-20 sigma monture canon
Est ce que quelqu un pourrai me conseiller un site internet serieux  
 
J hesite entre AC foto et DIgit photo.com
 
Merci d avance

 
Non plutot sur une base d'autres tests.

 
Ca sera toutes les photos que je ne peux pas faire car trop loin... mais je suis en train de me dire qu'il va falloir que je dise adieu aux courses de côtes et rallye que j'adore !    
 
Pfff, c'est carrément pas évident à faire comme choix... ;(
 
Deux solutions s'offrent à moi :
 
1°) garder mon 70-200 f/2,8 IS et pouvoir faire des photos "d'action" (même s'il y en a pas bcp) et du coup, devoir peut-être le laisser à la maison lors des sorties en montagne (du fait de son poids et que le sac sera déjà plein)
 
2°) revendre le f/2,8 IS pour passer au f/4 IS et l'enmener de partout avec moi, compenser le manque d'ouverture par la sensibilité (plutôt rare) et gagner en maniabilité... surtout que j'ai déjà passé un après-midi entier avec le f/2,8 dans les bras et à la fin de la journée j'avais mal aux bras (comment ça faut que je fasse de la muscu ?!   ) et aussi un peu au cou (le poids de l'objo en bandoulière).
 
Je sens que je vais finir par opter pour la 2nde solution. J'espère juste une chose, c'est ne pas y perdre en piqué, c'est pour ça qu'il faut vraiment que je sois sûr de mon coup !!
 
Lionel.

http://www.pbase.com/lightrules/lenstests
 
y a plusieurs tests qui font intervenir le 70-200 f/4L IS et le 70-200 f/2.8L IS là dessus, si ça peut apporter de l'eau au moulin

 
Euh... je sais que ce n'est pas ce que tu recherches exactement, mais je vends un Canon 10-22mm EF-S USM, garanti jusqu'à fin mai. Il est en excellent état (vraiment comme neuf !!), avec emballage, documentation, facture et boîte d'origine. Il y a même de paresoleil EW-83E (qui n'est pas livré d'origine). Le tout pour 515 Euros, frais de port compris. MP si intéressé.

 
Les deux sont très sérieux.

 
je pense que tu perdra pas en piqué et surtout pour le style de foto que tu vas effectuer!
 
si un jour tu le vends, dis moi a combien, car moi sui un peu obligé au 2.8 enfin on verra c'est pourquoi le debat m'interresse!

En canon y'a un bon equivalent 100/2? (en FF je veux dire )

 
Il pootre et dès la pleine ouverture. Je n'ai pas vu de réelle différence en diaphragmant. L'IS est fabuleux (et te fais vraiment gagner 4 vitesses). Il est léger et pour moi, c'est Ze "travel lens".  
Je n'ai pas vu encore un seul avis négatif, la production a l'air constante.  
J'ai eu à choisir aussi avec le 2.8 IS, mais pour moi, le poids était rhédibitoire (j'ai déjà du mal avec mon 24-70 L que je trouve déjà bien lourd, je m'imaginais mal avec 500g de plus encore).
Je suis tellement bluffé par l'IS que j'avoue que si Canon sortait un 24-70 L IS je serai capable d'y songer sérieusement.
 
Si j'ai le courage cette semaine, j'essaie de faire un comparatif en photo 135 f2 @ f4 vs 70-200 f4 IS @ 135.  

 
Tu parles de ça ?

 
En fait j'y avais déjà pensé...  
Je pense le mettre en vente à 1350 Euros avec un filtre UV inclu.
 
Pour les détails, il est en parfait état (vraiment comme neuf !!, donc pas de rayure, erraflure, champignons ou autres cochonneries et toujours entretenu avec soin), livré dans sa boîte d'origine, le paresoleil fourni, les capuchons avant et arrière, le sac de transport, la documentation. Et pour finir, il est encore garanti jusqu'à fin mai, et je l'ai acheté en France, chez BK Photo.
 
MAIS !!! pour l'instant il n'est pas encore à vendre, il faut que je me décide...

Il est bieng?

 
J'ai fait entre 3000 et 4000 photos avec c'est suffisant pour que je donne mon avis ?

Tant que t'en as fait plus de 1000 et que y'a pas de cadre et de signature

je t'échange ton F2.8 IS contre mon F4, mais c'est bien pour te rendre service.  

 
²
 
Hé bien doncques, comme je l'ai déjà dit, c'est un objectif que j'aime beaucoup.
Il a néanmoins un certain caractère qui pourront en rebuter quelques uns à savoir que je trouve qu'il tire un poil chaud (perso je m'en cogne) et qu'il produit des images plutôt faiblement contrastées et pas saturées comparé à mon 17-40. Mais les focales n'étant pas du tout comparables, la comparaison est-elle pertinente ? J'ai pas assez utilisé le 50 f/1,4 USM pour comparer les deux.
 
L'USM : toujours appréciable mais pas au niveau de l'USM d'une série L style 17-40 et 70-200 f/2,8 L IS. Retouche au point, de ce côté là rien à redire.
Focus : quand il fait vraiment sombre, problème d'AF à mettre sur le compte du boitier, plutôt (20D).
Map mini 0,9m ce qui me convient plutôt bien sur APS-C, tu m'étonnes
 
Sur 20D j'ai mis du temps avant d'avoir des map correctes à PO en portrait. Novice, tout ça. AF parfois chafouin aussi. Mais avec le temps et les progrès techniques de manipulation on voit que ça pique. A f/4 et plus aucun doute sur le piqué
Sur 5D j'ai testé à PO et très honnêtement je dors mal depuis. Ca pique encore plus, la WB auto du boitier m'est semble t-il encore meilleure, ça sort aux petits oignons sur Camera Raw. Il est possible que ça vignette un chouilla, j'aurais pu vérifier sur un mur mais je ne l'ai pas fait. 'fin c'est pas ça qui m'arrêterait, c'est clair.

Vu son prix de vente, ça revient presque à ça, non ?

 
Tu trouves que le prix que j'en demande est prohibitif ??