Reprise du message précédent :

 
Si tu as déjà le Tamron 17-50, je te déconseille le 28-135, ils ne jouent pas dans la même cours question qualité optique (et sa luminosité est   ). Le 50-150 serait plus adapté, ou alors un 70-200 f4 L (dans les 5-600€ d'occase) ou, si tu tiens à avoir de la stab, le 70-300 IS USM (si tu arrive à le trouver   ).
 
Il vaut mieux privilégier l'ouverture dans les utilisations que tu veux en faire, car la stab va te permettre une photo à 1/10s par exemple, mais ne va pas stabiliser ton sujet.
 
dans ton cas:
paysage: 17-50 + télé
portraits: 17-50 + 50
détails d'archi: télé
 
 
Par contre, je ne comprend pas pourquoi tu veux essayer le zoom du kit si tu as le tamron. Vends-le (environ 50€), ça te feras un filtre pola

 
merci
bon je crois que je vais me le prendre  

 
si le range te convient, que tu veux lumineux et que tu n'es pas fortuné.. vas-y
 
au pire il se revend fort bien

 
Je parlais de la stab du sigma. Pas trop au point visiblement : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
Un autre test où la stab a l'air un peu meilleure : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=13672948
 
J'ai un Canon stabilisé, c'est du bonheur en barre.

Salut,  
 
J'hésite entre ces deux objectifs à focale fixe pour mon 300D. "Canon 50mm 1.8 ou sigma 50 Ex (dg) macro"
 
J'aimerais avoir quelques précisions quant aux aptitudes ces 2 objo. je ne doute pas de leur qualité optique même si le 50 mm de canon fait trés cheap.  
Le sigma est destinée à de la macro, ma question est est ce que je pourrais faire autre chose que de la macro avec cet objo? Permet-il de faire de faire du portrait, du paysage? De même que pour le canon destiné au portrait. Est ce que je peux envisager de faire de la photo paysage avec cet objo sachant que monté sur mon 300D la focale de 50 se transforme en un 80mm me semble t-il. Ce qui me semble assez étroit pour du paysage.  
Vous l'aurez compris, mon but est d'éviter de multiplier les objo et d'en trouver un qui soit relativement polyvalent avec focale fixe.  
 
Pour finir, le sigma que j'ai en vue a été transformé (changement de puce) pour être adapté au numérique. Mais le vendeur m'a assuré que la qualité était la même. Qu'en pensez vous? Sachant que je peux l'acheter à 140€ ce qui me semble plus que correct au regard de son prix de vente habituel en occas.  
 
Merci d'avance et bon week end.  

 
c'est tout ça que je veux :-)
le range c'est pour faire du portrait essentiellement sur 350d mais aussi argentique donc, ça me va
les séries L c'est hors de mon budget photo
j'ai regardé aussi le Tokina AF 28-70mm f/2.8 mais je ne le trouve nulle part en vente

 
   
j'ai le 50 1.4 canon, ma copine a le 50 1.8 et en macro j'ai le 50 sigma 2.8

• Niveau qualité optique les trois sont très bons, je dirai même que le sigma peut piquer plus parfois que le 1,4 canon (mais bon c'est un macro donc un peu normal).
• Niveau ouverture, le 50 1,4 et in extenso le 1,8 peuvent être salvateurs en basse luminosité
• si tu aimes les portraits avec une très faible profondeur de champs 1,8 et 1,4 s'imposent
• Niveau AF 50 1,4>50 1.8>sigma 2,8 le sigma est vraiment à la masse niveau rapidité et est assez bruyant (mais bon en macro c'est plutot du focus manuel en general)
• en construction canon 1,4 > sigma 2,8 > canon 1,8
• As tu pensé au 60 ef-s macro canon il parait qu'il est fort sympa, en capteur apsc ça donnerai une sorte de 85mm mais qui permettrai de se rapprocher du sujet ce qui serai pratique en portrait je pense ?
• en paysage on ferme beaucoup donc le 2,8 du sigma ne semble pas dérangeant, mais bon je t'avoue qu'en paysage je suis plutôt au grand angle ou au télé

Au 50 f/1.8:
 
http://farm1.static.flickr.com/175 [...] 08_b_d.jpg

 
Merci carrion crow,
 
Je viens de résister victorieusement au 28-138 (taille, poids, luminosité) en repassant au magasin.
Je me concentrerai sur des zooms télé ou moyen télé lumineux. Etant donné le budget, restent en lice le Canon 70-200 F4 L et le Sigma 50-150 2.8
Le 18-55 du kit, à vrai dire, j'aurais peu de chance de le vendre car on l'a presque pour rien avec le kit. Je m'amuserai à faire des tests et il me servira de back-up éventuellement.

 
Pour remplacer mon 18-55 du kit (j'ai un 400D), j'hésite entre ces deux objectifs :
- Sigma 18-50 f/2.8
- Tamron 17-50 f/2.8
 
J'ai vu quelques tests mais en anglais et ça ne me parle pas vraiment. Qui a deja tester les deux ?
 
Merci

le tamron a l'air très bien
 
moi je pense me prendre le 28-75 à toi de voir si le range te correspond mieux. à noter aussi que le 17/50 est diII (exclusivement numérique) alors que si je ne raconte pas de conneries le 28-75 est juste di et donc compatible argentique (ce qui m'arrange bien)
 
par contre sur fredmiranda je suis étonné du nombre de personnes qui se plaignent d'un exmplaire défectueux. Il me semble qu'ici aussi il y avait eu un problème similaire. Un problème de qualité sur leurs chaines de montage peut-être.  
Je pense le prendre chez bkphotos, ils acceptent les retours en cas de problème avéré?

 
La stab Canon, oui.  
 
La stab Sigma est très en dessous, d'autant plus que le Sigma est sorti il y a déjà un bon moment, et que c'est le seul objo stabilisé qu'avait sorti Sigma jusqu'a l'annonce du 18-200 stabilisé, en fin d'année dernière.
 
Perso, à moins d'avoir une occase du tonnerre sur le Sigma, je prendrai le Canon (en fait je l'ai déjà     )
 
 

 
Tout à fait, je confirme (je l'ai aussi    )

Canon 24-70mm Lens with Image Stabilisation?
 
http://www.photographyblog.com/ind [...] ilisation/

 
  24-70/2.8 L IS  

 
je revend mon 24-105 L IS 4
je prend un 24-70 + 70 -200
 
ptain ça ça pooooooooootre !!!!!

 
C'est pour mettre dans un cadre sur l'étagère ou pour t'en servir ?

Ils pourraient sortir carrement un 40D IS tout simplement ..  

 
c'est pour poooooootrer, stout
 
 
 
 
(je cherchais un tit jpeg "la classe" sur google.... tain je suis tombé sur un truc....................)

 
faut pas trop rêver amha...    

suis curieux de voir les mots que t'as tapé  pour ta recherche

 
Le mec en monokini ?

Il me semble que le 17-40 est tropicalisé.
d'ailleur on peut lire sur le site de canon a son sujet:
Grâce à sa grande résistance à l'humidité et à la poussière, l'EF 17-40 mm f/4L USM est particulièrement paré pour affronter les environnements les plus difficiles.

Slt a tous!
 
Je voulai savoir s'il est preferable de prendre un Sigma 105 2.8 ou bien le Tamron 90 2.8?
 
Au niveau piqué c'est equivalent?
 
Il y a aussi le nveau Sigma 70 2.8 Macro mais je crois qu'il est cher.
 
Ou bien vaut-il mieux attendre un peu la sortie d'un nouvel objo macro si vous avez des infos?
 
Merci.

En macro on a tout ce qui faut sur le marché, sauf un IS chez Canon.
 
Le 70 macro je l'ai acheté 400€ en Allemagne (cadeau offert il y a peu de temps dont j'attends les résultats sur 5D).

Oui mais je trouve que le 70 macro est un peu court nan?

Ben pour ça, tu es seul juge, hein.

 
yep
 
avec "la classe"  

 
Il lui faut quand meme un filtre devant.
Les poussieres de la plage peuvent y entrer.

 
 
Sinon je vend un sigma 24-70 2.8 EX DG
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9020_1.htm
 
 

ah putain noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon!!!!!!!!!!!
J'ai acheté un 24-70 l'an dernier et c'est le seul manque que je lui trouvais
C'est pas syyyyyyyyyyyyympaaaaaaaaaaaa de sortir çaaaaaaaaaaa

Salut  
j'ai une petite question  
en ce moment j’ai du matériel pentax ( istDs + 28-75 + 90 macro + 100-300 f4 ex ) et j'aime bien faire des photos des animaux surtout des oiseaux mais c'est assez galère car la mise au point est pas super rapide et dans les arbres souvent elle se perd alors je me demandais si avec un 350D et le même sigma 100-300 en monture canon avec la motorisation HSM  je n'aurai plus de prob avec la mise au point qui est trop lente et qui se perd  
et si cela ressouderai les prob de mise au point j’envisagerai l achat d un 350D et d’un sigma 100-300 ex hsm ( dg ou pas ) tout en gardant en parelle mon matériel pentax sauf le 100-300 bien sur
 
merci

 
Le coup des branches qui fait perdre la tête à l'AF, à mon avis n'importe quel appareil se fait avoir.
Après dans l'absolu l'AF nikon est le meilleur ...

 
 
Pour l'instant, ça reste une rumeur.
 
3000£ = ± 4400€
 
ça fait quand même 1400€ de plus que le 5D en kit avec le 24-105 IS

mouais
en tout casn ca se renouvelle par le haut, mais ca reste innacessible au commun des mortels
c'est bien la politique de Litisme

 
 
Ouais, et le prochain 24-70 aurait un diamètre de 82mm pour aller avec les même filtres que le 16-35 version II.  

28-300 IS chez tamron, ca va relancer la concurence d'un bon 18-200 IS chez canon ca

Quelqu'un peut me dire la différence entre un 75-300 II usm et un 75-300 III usm ?

I

Un peu plus de plastique ?

Le Sigma 70-300 APO est tout aussi bien

Nan sérieux, car j'hésite à me prendre un II en okaz ou Tamron 70-300 Di neuf, donc j'aimerais bien savoir ce qui les différencie (mis à part l'usm).