Reprise du message précédent :
Au moins avec un caillou semi tropicalisé, tu pars pas en vrille quand tu piles

pas compris

 
CF : Je n'ai jamais rien compris à cette histoire.
A quoi servirait de vendre un objo "à moitié tropicalisé"? Ou une voiture avec l'ABS sur les seules roues de gauche?

Au fait elcap, j'ai revendu (plutôt echangé) ton infâme cul de bouteille  

oh ptain je n'avais pas fait le rapprochement avec l'abs

 
Le 100-400 est un peu au dessus de mes moyens, j'aimerais bien prendre un 100-300 f4 dans un premier temps puis prendre un TC1.4x plus tard. J'ai actuellement un 70-300 IS USM qui me convient, mais j'aimerais passer dans la gamme au dessus, puis gagner du range...

 
J'aurais dû quoter mais ça venait d'être fait juste au-dessus...

 
Le 100-300 neuf est autour de 1000€, et tu peut trouver des 100-400 en très bon état entre 1000 et 1100€
Perso, j'ai payé le mien (nickel) moins de 1100€.

 
Il faut paramétrer le flash sur la synchro au 1er rideau.
La synchro au 2ème rideau utilise des vitesses lentes (dxit manuel du 30D) et tes tophs souffrent sûrement du flou de bougé.
Vérifie également la compensation d'expo du flash et mets + ou - selon le cas.
Autrement tes problèmes de focus devraient pouvoir se régler en SAV. Essaie avec différents objectifs de shooter des mires à 45° (fais une recherche, on en parle régulièrement) pour voir si c'est l'objectif ou le boîtier.
 
 

Personne pour un ptit 50mmf1.8?
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9007504

 
 
Pour des raisons de couts.
 
La lentille frontale du 17-40 bouge en zoomant.
Si on aurait voulu quelle soit fixe, donc hermetique et tropicalisé, ca aurait couté plus chere a fabriquer, et repercution sur le prix final.
 
Enfin c'est ce que je penses.
 
tous les UGA a prix "abordable" de ce range ont la lentille frontale qui bouge (17-40L, 17-35 tamron/sigma,  12-24 tokina, 10-20 sigma...).
 
Donc j'en conclue que c'est plutot une raison de fabrication/cout.

 
je croyais qu'il était IF celui-là    
 
Par contre, selon Photozone:

 
Pas vraiment. L'objo ne change pas de longeur, mais la lentille frontale bouge "à l'intérieur" du fut, et il n'y a pas de lentille frontale fixe qui ferme le tout comme sur le 70-200 par exemple.

 
ah ok, merci. ça doit faire bizarre

Ca ne bouge pas des masses quand même , hein.
Si je me rappelle bien, ca se joue sur moins d'1 cm de déplacment

Ca fait comme le 10-22 la lentille, c'est ca ??

 
N'est pas Oscar Wilde ou Alphonse Allais qui veut...  

je pense que je vais me payer le 28-75 tamron/2.8 qui semble couvrir parfaitement mes besoins
j'ai lu ici et là qu'il avait un très bon piqué mais que l'AF laissait à désirer.
Sur ce dernier point y a t'il des propriétaires de l'objo pour en parler?
quid de la qualité de fabrication?
merci

 
des avis et notes d'utilisateurs, selon des critères très précis :
 
http://www.photozone.de/active/sur [...] F%20(EOS)'
 
en résumé :
 
Sigma 24-70mm F2,8 DG Macro EX (environ 450€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 2.61 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 2.55 / 5
- vitesse AF : slow (**-)
 
Tamron 28-75mm F/2.8 (environ 375€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 3.37 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 3.22 / 5
- vitesse AF : slow (**-)
 
Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM (environ 1100€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 4.25 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 4.2 / 5
- vitesse AF : fast (****+)
 
il faut bien justifier la différence de prix entre le Tamron et le Canon...

Bonjour,
Je suis nouveau venu dans ce forum et aussi dans le monde des reflex numériques après de longues années d'argentique.
J'ai l'occasion d'acquérir d'occasion, sans jeu de mots, un canon 100-200mm f4,5 à ouverture constante qui ne doit pas être très courant ( mes recherches sur le net ont été vaines) mais qui pourrait me dépanner sans que j'en attende des merveilles!
Si l'un d'entre vous pouvait me fournir quelques renseignements qualitatifs , je l'en remercie d'avance.
Cordialement

Moi je l'ai et franchement, si c'est pas un USM, c'est quand même pas une brouette. L'AF est par exemple bien plus rapide que sur un canon 50 mm f/1.8. La qualité de fabication est pas mal, mais il est plutot léger et fait plus "plastique" qu'un L canon.

 
T'a pas du chercher bien fort:
1er lien sur google:
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /index.htm
 
A priori, ce zoom n'a qu'un autofocus non débrayable. Il est donc impossible de faire la mise au point à la main.

non  
EDIT : ya eu un vil delete

T'as pas du lire bien fort ...  

 
pas de bague de focus manuel  

 
 
J'ai le sigma (a vendre) et le canon, le sigma n'est pas HSM et assez rapide, mais le canon a vraiment un AF qui dépote.

Re-salut,    
 
Ma question est passée à la trappe, je la repose donc :
 
Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le "voile atmosphérique" ???
 
Merci !

 
   
 
En effet, avec la compensation d'expo à +2 ça commence à ressembler à quelquechose. Merci
 
Je vais essayer avec 584 PPP. Merci
 
Vous avez tous les deux droit à une consultation gratuite pour services rendus.
 
Pour les autres, c'est le tarif habituel.
 
   
 
21€ - Merci

 
ok merci, c'est ce genre de point de référence que je cherchais, ça me parle plus que les résultats ou les avis de photozone.
Donc il est pas rapide, mais est-il précis? tu rates beaucoup de photos à cause d'une map approximative (ie comme sur le 50 f/1,8, que j'ai aussi)?

 
moins...
 
bref, c'est pas un L USM, mais c'est pas le 50 1.8
 
j'ai pas trpo aimé la qualité de cosntruction bien qu'il ne m'ait pas claqué dans les doigts... mais il pique, bcp...

Pour info, j'ai mis mon 85/1.8 "scotché" en vente dans le but de financer l'achat d'un objectif macro type canon 100/2.8 USM
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

D'ailleurs je me demande si je n'ai pas un problème avec le joint..

Voila ce que ça donne le 50 f/1.8 Canon...
 
http://farm1.static.flickr.com/175 [...] 08_b_d.jpg
 
Bon, OK, c'est pas parfait, et il y a du flare... Mais bon, ce genre de photo avec ce caillou, j'ai bien l'impression que le flare est quasi-inévitable    
La seule retouche apportée est une légère correction des couleurs pour s'approcher au maximum des "vraies" couleurs du paysage lors de la prise de vue.
Scanné depuis un tirage 10x15 (on fait comme on peut  )
f/8 (il me semble   ) et pose de quelques secondes (+ 1 IL par rapport à la mesure).
MAP faite sur la gouttière située exactement au milieu du bâtiment éclairée par les 4 spots blancs.
La compression JPEG a sérieusement dégradée le piqué, mais jai pas le choix  

Bonsoir,
 
Avec mon 30D j'ai déjà un Tamron 17-50 2.8 et un Canon 50 1.8. J'en suis parfaitement heureux dans ce range. (Faut que je teste plus le 18-55 du kit ;-)  )
 
Pour avancer un peu plus en longueur, je pense au Canon 28-135 3.5 5.6 IS USM ou le Sigma 50-150 2.8 EX DC HSM.
Canon valeur sûre, assez polyvalent mais sombre en ouverture. Sigma lumineux mais nouveau et assez hasardeux en contrôle de qualité, un peu moins polyvalent.
 
C'est pour du paysage, détails d'architecture et des portraits en voyage aussi bien en plein soleil que dans des endroits couverts (souks, marchés, ateliers, théâtre...)
Quelqu'un aurait une recommendation à me faire ?
 
J'aurais dit le Sigma pour la luminosité mais fort risque der etour SAV ?
 
Merci d'avance.

 
Canon sombre certes, mais avec IS. Ca permet de gagner au moins un diaph, a mon avis...

Est-ce qu'un ou plusieurs avis éclairés pourraient me dire qu'est-ce qu'ils choisiraient s'il avaient à le faire entre :
le Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM  
et le SIGMA 80-400 EX DG 4.5-5.6 OS
et pourquoi ?
 
PS : il parait que le sigma pootre mieux !...même s'il n'y a pas l'HSM

canon, parce que le sigma est moyen

la stab est inefficace , tu gagnes meme pas un diaf

 
   
 
Ce serait bien le diable, au prix que ça coûte !    
J'ai pas personnellement testé, mais d'après les magazines spécialisés, c'est efficace.

Merci pour vos réponses !
 
Justement l'IS du 28-135 ne coûte pas cher (la première ou l'une des première version d'IS sur un zoom datant de l'argentique)
 
500 € +/- c'est peu et très tentant mais est-ce efficace ?
Le 24-105 IS f4 L joue dans une autre cour mais plus court et coûtant le double.
Le 70-200 2.8 IS aah ! mais je veux pas m'afficher avec un tel monstre et garder qqs euros pour les sandwiches ;-)
 
Dommage que les retours sur le 50-150 soient encore rares et mitigés.

 
Si tu as déjà le Tamron 17-50, je te déconseille le 28-135, ils ne jouent pas dans la même cours question qualité optique (et sa luminosité est   ). Le 50-150 serait plus adapté, ou alors un 70-200 f4 L (dans les 5-600€ d'occase) ou, si tu tiens à avoir de la stab, le 70-300 IS USM (si tu arrive à le trouver   ).
 
Il vaut mieux privilégier l'ouverture dans les utilisations que tu veux en faire, car la stab va te permettre une photo à 1/10s par exemple, mais ne va pas stabiliser ton sujet.
 
dans ton cas:
paysage: 17-50 + télé
portraits: 17-50 + 50
détails d'archi: télé
 
 
Par contre, je ne comprend pas pourquoi tu veux essayer le zoom du kit si tu as le tamron. Vends-le (environ 50€), ça te feras un filtre pola