Reprise du message précédent :

J'adore la 1 et la 2 (D'ailleurs faudrait lui mettre un petit cadre noir )

 
Ok merci, parce que je trouve ta PDC bien trouvée.

 
CQFD.
(C'est peut-être pour cela que l'on est dans un topic de matos d'ailleurs...)
 

Ben oui il fallait envelopper les mains dans la pdc... ou s'en rapprocher le plus possible.

 
On va dire que la 2 est fréquentable, le reste c'est pour les grands-parents.

 
Même pas... Les gamins, quand c'ay pas les notres...

Moi j'aime bien le rendu des 2 1ère.
C'est pris avec quel boitier ? A part la courbe, tu as changé qqchose ?  

20D. Niveaux + courbes et réglages des contrastes shadow+light.
Rien de sélectif.

 
 
Merci bien
 
J'aime bien le piqué

Il faudrait que je poste un sample de photos prises hier, mais j'ai le Net qui a sauté hier soir, je ne sais pas si ce sera revenu ce soir.
Pour ce qui est des photos de marmots, je ne suis pas d'accord, on peut en faire de très bien.

BKPhoto ?

BKPhoto est sur Paris
 
Tu confonds avec HK-Digi qui est sur Hong-Kong
 
 
Edit : et voici même le lien = http://www.bkphoto.fr/

 
 
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=
 
http://www.bkphoto.fr/
 

 
BK photo peut-être le magasin américain non?

C'est pas BHphoto le site ricain ?
 

 ok  

Salut!
Je vais aller faire des photos de bateaux et je suis pas sur que mon 70-200 me permette de cadrer suffisament près...
Les bateaux en questions, des Class America, la compétition c'est la Coupe de l'America.
 
Je devrais etre sur un bateau si tout se passe bien, mais je sais pas si je serais suffisament près, donc j'hésite à acheter un téléconverter. Et du coup, le x1.4 ou le x2 ?

Certains te diront : fcalc
Le soft te permet de calculer ta focale selon ta distance et la taille du sujet

Quelqu'un à deja tester de monter un multiplicateur type kenko x1.4 sur un 85/1.8 ?
Ca fonctionne ? Qu'est ce que ca donne ?  
 
   

 
il me semble que le x1.4 va plutot agire sur la "largeur" de l'image et le x2 sur la "longueur"
 
à confirmer par un non-noob  

Ca fonctionne, par contre je ne sais pas du tout ce que cela donne.

Ca n'a rien à voir.

 
Si ca fonctionne c'est deja un bon point
 
Si qq1 a testé ...

En suivant Toxin, voici un essai avec le 50mm 1.4
 
Les specs : 1/80 800iso  
Traitement uniquement sous DXO en auto
 

le flou en arrière plan je veux le même  

Moi je veux pas le même flou de bouger ou de MAP

Te manque plus qu'un 50 1.4 @1.4  

 
Un peu de souplesse    
C'est juste un test pour montrer la PDF à PO

 
PDC

Késako ?

C'était pour voir si vous suiviez !

T'es un prof toi! z'avez tous la même excuse  

profondeur de field, voyons

 
Michel  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
C'est nul

 
Voilà enfin quelqu'un qui a trouvé !
 
Trop fort ce Double Clic

En même temps profondeur de champ se dit depth of field en anglais (donc DOF c'est assez différent de PDF)

en même temps c'est un peu pour ça que j'ai dit profondeur de field

Bonjour,
 
J'aurai aimé avoir vos avis au sujet du Canon 70-200 f/4 IS L USM qui est sorti il n'y pas très longtemps ??  
 
Selon les tests effectués sur http://www.photozone.de il paraît avoir un piqué quasi exceptionnel ! Presque au même niveau que le 70-200 f/2,8 VR de Nikon... mais avec un diaph de moins en ouverture !    
 
J'aimerai avoir vos avis sur le piqué de cet objectif et, faut-il croire les tests de PhotoZone ? Est-ce que les tests effectués sur un objectif représentent tous les objectifs de la série ? ça m'étonnerai, mais bon...
 
Actuellement j'ai le Canon 70-200 f/2,8 IS L USM et je me demande si je ne le vendrai pas pour prendre le f/4. Je n'ai jusqu'à présent pas eu besoin de l'ouverture f/2,8, et même pire, je diaphragme tjrs à f/4 pour avoir une meilleure qualité d'image. De plus, en balade, ses 1500g se font sentir dans le sac. Le f/4 est 2x moins lourd, c'est pas négligeable. De plus, il est plus étroit et donc plus facile à prendre en main... faut dire que j'ai pas des mains de bûcheron !
 
En fait, j'ai déjà eu en ma possession le Nikon 70-200 f/2,8 VR et il était assez étroit et bien plus maniable que le Canon. Je l'ai bien regretté quand je suis passé chez Canon...
 
Merci de votre aide !
 
Cordialement,
Lionel.

J'ai mon 60 macro qui fait un drole de bruit lorsque je l'incline du bas vers le haut, on dirait qu'une piece se deplace a l'interieur mais je n'arrive pas a voir quoi.
Quelqu'un saurait-il d'ou cela peut venir ?

 
J'ai ce fameux 70-200L F4 IS et j'en suis très content, pourtant je suis exigent au sujet de la qualité et du piqué. Et c'est vrai qu'il reste léger et maniable : j'ai testé un 100-400 et là c'est bien plus difficile
 
Par contre c'est mon premier L et je ne l'ai jamais comparé au 70-200L f2.8 IS ou non-IS.
 
Tous les tests vont en tout cas dans le même sens.

Je ne suis pas d'accord, me rappelle pu si c'est CI ou RP mais il est en dessous du 2.8 IS surtout à F4.
 D'un autre côté il est beaucoup moins lourd, donc si le piqué PO n'est pas votre tasse de thé (surtout sur les bords) pourquoi ne pas changer effectivement.

 
De toute façon les 70-200L f4 ou f2.8, IS ou non-IS, sont tous très bons.
 
Ce qui compte vraiment et oriente les choix de chacun c'est :
 
- f4 ou f2.8
- IS ou pas IS
- budget
- poids