[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 918 919 920 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

skylight

Made in France.

Reprise du message précédent :

Moi aussi, un FujiFilm 2400Z... en 2001
Aucun reglages expo / vitesse / ouverture
J'ai mis mon 400D à coté, l'écran est minuscule

Message cité 1 fois

Publicité

double clic

Modérateur
Why so serious?

Tanehonu a écrit :

- Otez-moi d'abord d'un doute : me confirmez-vous qu'une ouverture plus grande réduit la PDC ou bien est-ce que je me lourde franchement ?

je confirme. ouverture plus grande = pdc plus réduite. ça peut être un avantage ou un inconvénient, tout dépend du rendu que tu veux.

Citation :

- Je ne sais plus où j'ai pu consulter le comparatif, mais il y a pas longtemps j'ai vu un post affichant des tofs de chacun des objos , et il me semblait que le 1.4 avait plus de contraste, des couleurs plus naturelles, et surtout un meilleur piqué léger mais perceptible...avez-vous ce même ressenti (pour ceux qui connaissent les 2 objectifs)

j'ai ça à te proposer : http://www.pbase.com/lightrules/50v50

Citation :

- 200 de différence est-ce justifié ? (je ne parle pas du fait que le 1.4 ait l'USM, que c'est un diaph de moins et que sa qualité de fabrication est supérieure, mais je parle surtout du rendu final !)

pour ma part, j'ai le 50 1.8 (enfin, je l'aurai à nouveau quand il sera revenu de SAV :whistle: ) et j'avoue que même s'il est très bien ce petit objo, je lorgne sérieusement du côté du 1.4. Pourquoi ça ? Je fais beaucoup de concerts, et les 2/3 de diaph en plus par rapport au 1.8 sont toujours appréciables (d'autant plus que par rapport au Tamron ça fait 2 diaphs de différence, et ça commence à faire vraiment beaucoup).

Mais surtout, l'AF du 1.8 m'a l'air de cruellement manquer de précision. Beaucoup disent qu'ils le trouvent lent et/ou bruyant, perso ça m'a jamais vraiment gêné, j'ai pas de reproche à lui faire de ce côté là à l'AF. Mais dans un environnement sombre où tu peux difficilement vérifier la map dans le viseur et où tu es à une grande ouverture donc pdc bien courte, une map un peu ratée et la photo est bonne pour la poubelle.

Voilà les deux critères qui font que dès que j'ai du fric, je change mon 1.8 pour un 1.4 USM (et ça je le ferai avant de changer le Tamron ou le 70-300 d'ailleurs, je pense que j'achèterai un 85 1.8 et peut être un 30 1.4 avant de faire monter mes deux zooms en gamme...)

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

double clic

Modérateur
Why so serious?

skylight a écrit :

Moi aussi, un FujiFilm 2400Z... en 2001
Aucun reglages expo / vitesse / ouverture
J'ai mis mon 400D à coté, l'écran est minuscule

j'ai fait mes gammes sur un Powershot A70, l'écran me paraît ridiculement petit maintenant, mais je crois que le pire dans l'histoire c'est que quand je l'utilisais, à aucun moment je ne l'ai trouvé trop petit

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Tanehonu

c'est pas moi !

double clic a écrit :

je confirme. ouverture plus grande = pdc plus réduite. ça peut être un avantage ou un inconvénient, tout dépend du rendu que tu veux.

bah je veux faire du portrait essentiellement et disons des "scènes de vie"..genre ma femme jouant ou donnant le bib à ma louloute de 4 mois, ou justement ma louloute partant dans ses délires et découvertes des sons et des sens sur son tapis d'éveil... et c'est vrai que lorsque l'on est en hiver, les journées sont plus courtes et plus sombres, donc plus de temps passé à la lumière artificielle, et là j'avoues que je n'aime pas trop m'attarder sur les fonctions retouche de CS2 (en dehors du sharpen )

Concernant la PDC j'ai eu souvent à constater que lorsque ma femme tenait ma petite dans ses bras, si je fais une tof à 24 ou 35 mm ouverture à 2.8 la MAP se fait sur ma petite (normal, elle est au 1er plan ) par contre au résultat, ma femme qui n'est qu'à 30 cm derrière a son visage assez flou !, alors pour l'instant ça ne me dérange pas trop parce que j'y trouve mon compte sur cet effet de leger bokeh mais bon...de temps en temps j'aime bien tiirer un "portrait de famille" et pouvoir avoir tout le monde net et sans bavures !, mais si je dois alors employer un flash ou réduire l'ouverture, s'il fait sombre s'pa cool !

Et en fait un de mes soucis est là ! est-ce qu'en prennant un objectif à ouverture plus grande le problème va s'amplifier franchement?

EDIT : merci pour le lien, ce n'est pas celui auquel je songeais mais c'est intéressant quand même !

Message cité 1 fois
Message édité par Tanehonu le 23-01-2007 à 23:59:16

indybob

Robert La Palme Studio 100oeil

cartemere a écrit :

Vous vous rendez compte que ça fait presque 2 pages de topic que vous êtes tous en train de vous étriquer tout ça parce qu'un forumeur a oser poser des questions de noob alors qu'il a beaucoup de matos... :sweat:

J'admets que ça fait vraiment peur la façon dont certaines personnes utilisent leur Reflex (en full manual comme un compact pour shooter des batiments à 200m... avec le flash intégré s'il vous plait :sol: ) mais je trouve que ce forum devrait être le lieu idéal pour que ces personnes puissent s'instruire et tirer le meilleur parti de leur appareil, quelqu'en soit le prix, non ? :??:

Personne n'a la science infuse (en tout cas je ne fais pas partie de ceux là ) et je m'instruits beaucoup sur ces forums, mais je ne vois pas en quoi c'est une raison pour sauter sur le pauvre gars qui vient poser une question... :jap:

Cartemere, qui pousse une petite guelante

2 pages, vous m'impressionez... :sol:

On dirait que je suis le romain dans la BD d'Astérix "La Zizanie" [:alexrow]

Je vais remettre les pendules à l'heure.

1) Je ne me considère pas un noob, loins de là. :non: Je suis un jeune professionel de la photo. J'ai un studio photo privée. Vous pouvez allez voir mon site web http://www.robertlapalme.com/ pour vous rendre compte que je ne fais pas de floue à 1/30...

2) J'avais mon 24-70 depuis 24 heures selement. C'était la première fois que je l'utilisait. :heink:

3) J'habite le Québec et je n'ai pas dépensé 4000 euros... Mais des dollars Canadiens...

C'est vrai que ma question de la facon qu'elle étais posé pouvait me faire passer pour débutant, mais le sens de ma question était plustot celui-ci: Utilisez-vous souvant votre 24-70 sans flash à l'intérieur avec succès?

Message édité par indybob le 24-01-2007 à 06:58:05

Piu

Salut,

Réponse: Non. F/2,8 c'est vraiment de la bouse comme ouverture pour une utilisation en intérieur, à moins d'avoir de (très) bonnes conditions en luminosité.

Vivent les optiques fixes, y'a que ça de vrai... malheureusement pour nos sacs et nos portes-monnaie.

Message cité 2 fois
Message édité par Piu le 24-01-2007 à 08:00:04

Piu

Tanehonu a écrit :

Une chtite question à 200 qui me titille !

Je possède actuellement un 400D armé :
- du 17-50 tamron f/2.8 dont je suis très content (surtout en intérieur ! son ouverture sans le flash ça le fait bien, il pique pas mal, son AF est rapide même si bruyant mais on n'y fait plus attention au bout d'un moment et il se débrouille quand meme très bien en extérieur)
- et du 70-200 f/4 L USM, pour l'exterieur et faire des portraits/paysages...etc..(je n'ai pas eu encore vraiment le temps de m'éclater avec malheureusement , mais le peu que j'ai pu shooter était plus que prometteur :love: )

mais disons que je souhaiterais exploiter un peu plus les photos prises en intérieur car parfois celles que je prends avec le tamron manquent de luminosité ou on un flou de bougé que j'aimerais éliminer en augmentant le rapport de vitesse grace à ce que je pourrais gagner sur une plus grande ouverture !

Alors j'ai commencé à regarder et comparer 2 objos : le 50 mm f/1.8 (100 env) et le 50mm f/1.4 USM (300 env)...et j'avoues franchement hésiter !
- Otez-moi d'abord d'un doute : me confirmez-vous qu'une ouverture plus grande réduit la PDC ou bien est-ce que je me lourde franchement ?
- Je ne sais plus où j'ai pu consulter le comparatif, mais il y a pas longtemps j'ai vu un post affichant des tofs de chacun des objos , et il me semblait que le 1.4 avait plus de contraste, des couleurs plus naturelles, et surtout un meilleur piqué léger mais perceptible...avez-vous ce même ressenti (pour ceux qui connaissent les 2 objectifs)
- 200 de différence est-ce justifié ? (je ne parle pas du fait que le 1.4 ait l'USM, que c'est un diaph de moins et que sa qualité de fabrication est supérieure, mais je parle surtout du rendu final !)

Merci pour vos réponses !

PS : d'ici la fin de la semaine je vais faire une commande groupée pour moi et un pote...et là ...snif...je rale :fou: ...il se prend le 17-55 f/2.8 IS USM pour 860 environ !! pouahhh !! :cry: :cry: ...de mon côté je m'équipe du grip +1 accu + le flash 430ex (que j'espère suffisant pour éclairer harmonieusement une pièce pouvant aller jusqu'à 30-40m²)

NB : je sens que comme le conseille double clic , un de ces 4 je me ferais un gros plaisir et revendrai mon tamron pour me prendre le canon 17-55, puis je me séparerai du 70-200 f/4 USM pour racheter la version IS ...mais bon...c'est une opération à débourser environ 500 en plus par objo au bas mot !!.. va falloir que je m'y mettes au loto moua !

Salut, pour te répondre rapidement :

Non le 50mm f/1,4 ne mérite pas ses 200 euros en plus. Mais ... oui il est (bien) mieux que le f/1,8 donc si ça ne te dérange pas trop de mettre les 200 euros en plus, fais-le, tu ne le regretteras pas. Niveau qualité d'image ça doit être relativement pareil mis à part le bokeh qui change. J'avoue quand même que les petits pentagones du f/1,8 donnaient parfois un effet bien sympa que je regretterais presque... Mais niveau fabrication, USM, compatibilité des filtres (on a quand même plus de chance d'avoir des 58mm que des 52mm...), ... bref il est mieux. En plus on n'a pas l'impression qu'il va se casser tout seul et il ne fait pas un boucan d'enfer...

Voilou pour mon avis!

Sinon, ton pote qui vient de s'acheter le 17-55 aura les mêmes problèmes que toi en intérieur donc ne l'envie pas trop !! Enfin, tu vas découvrir le flash... tu ne vas pas forcément aimer... Non seulement ce n'est vraiment pas si simple que ça à utiliser correctement, mais encore ça ne fait pas du tout les mêmes photos que sans flash.

Voilou !!

ArnoPaul

Piu a écrit :

Salut,

Réponse: Non. F/2,8 c'est vraiment de la bouse comme ouverture pour une utilisation en intérieur, à moins d'avoir de (très) bonnes conditions en luminosité.

Vivent les optiques fixes, y'a que ça de vrai... malheureusement pour nos sacs et nos portes-monnaie.

Oulà il ne faut pas exagérer, j'arrive pratiquement à faire toutes mes photos en intérieur avec le Tamron 17-50 f2.8

Et si ça devient vraiment trop sombre, je passe au Canon 50mm f1.4

Piu

Ah. Sans trop monter dans les isos ? ...

ArnoPaul

800 ISO max. Je shoote en RAW, c'est pas dégueux une fois traité

Bien sûr, il y a du déchet, et les vitesses ne sont pas géniales : ça descend à 1/30, après je passe au 50mm. Mais c'est sympa de bénéficier de la plage 17-50mm

Avant j'avais le Canon 50mm et le Sigma 18-200, et je faisais 95% de photos avec le Canon
Maintenant j'ai le Canon 50mm et le Tamron 17-50, et je fais 95% de photos avec le Tamron

Le Tamron correspond bien à l'usage que j'en fais.

Message édité par ArnoPaul le 24-01-2007 à 08:22:10

Publicité

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Piu a écrit :

[:tartragnan]

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

xjoker

en observation

667 a écrit :

C'est le Sigma 17-70 f/2.8-4.5 que tu mentionnes qui me tentait, justement. Mais en fait, au vu de mes besoins, je me demande si je ne vais pas tout simplement continuer avec le 18-55, apprendre a bien me servir de l'appareil, des differents modes (y a surement des bouquins pour ça), tout en esperant que le 18-55, s'il n'est pas de grande qualité, permette au moins de bien se faire la main. Puis je passerai (dans les 6 prochains mois) a un transtandard de qualité, en y mettant le prix et en n'etant pas trop gourmant sur les ranges (de 17 a 105), si un tel objo existe. Je ne pense pas avoir besoin d'un vrai téléobjectif.

Je suis resté un an avec le 18-55 du kit et je regrette un peu parce que j'ai l'impression d'avoir gaché un an de la vie de mon appareil avec cet objectif. Maintenant, je me suis équipé d'un Sigma 18-55 f/2.8 et j'espère que ça va améliorer les choses. Je pense qu'avec le Tamron, c'est un bon choix pour ceux qui n'ont pas les moyens de prendre le Canon 17-55 IS-USM qui est 2 fois plus cher.

Hansaplast

Hello.

Piu a écrit :

Hello, j'ai eu un peu les mêmes réflexions que toi il y a quelque temps.
Sur 350D je trouvais le 17-40 très bien niveau plage focale mais f/4 pour un zoom "standard" c'est quand même vraiment pas génial.
Donc il te reste les 17-55 / 18-50 f/2,8 de chez Canon, Sigma, Tamron.

Le problème des APS-C c'est que les objectifs ne sont pas franchement faits pour eux...
Les 50mm sont excellents mais perdent un peu de leur intérêt à mon goût à cause du recadrage, ils ne peuvent plus être utilisés comme optique fixe standard. Les 24-XX ne sont plus assez grand angle ... Il te reste aussi le 16-35 f/2,8 mais bon là il n'est plus assez télé et il coûte un certain prix...

Bref moi j'ai craqué il y a 7 mois pour 5D + 24-70 + 70-200 + 50 f/1,4 + 100 f/2,8 et là les plages focales sont vraiment devenues au poil.

Enfin conclusion dans ce discours embrouillé : prends-toi un 18-50 de chez Sigma ou Tamron ou le 17-55 de chez Canon qui semble excellent.

Merci :jap:
Je crois que je vais attendre le cashback et sauter sur ce 17-55 Canon.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Hansaplast a écrit :

Bonsoir !
J'ai un dilem que je n'arrive pas à résoudre.
J'ai un 17-40 sur un 20D. J'utilise beaucoup le grand angle (paysages, architecture...). Mais je le trouve pas assez lumineux pour l'interieur et les endroits sombres. Le range est un chouilla court mais ça ne me gene pas tellement (sauf portrait). Le piqué me convient, bref il me plait bien.

Ayant 300 sous le coude pour un objo lumineux, et la j'ai plusieurs choix :

Je conserve mon 17-40 et je prend un 50 1.4 d'occaz (j'ai eu le 1.8, le manque d'USM et construction médiocrce me l'on fait revendre, sinon le piqué était parfait j'adorait cette objectif), mais 50 c'est un peu long pour l'interieur...
Je revend mon 17-40 (450-500 environ) et je rajoute 300 pour un 17-55 2.8 (800 en provenance de HK) ou avec le cashback hypothétique en mars.
Je prend un Tamron 24-75 2.8 d'occaz au risque d'etre deçu par l'AF et le range un peu doublon avec le 17-40...

Le 17-55 me fait rever (a part peut etre le problème des poussières qui y rentrent un peu facilement parait-il) mais après je retombe dans le débat du EF-S pas EF-S...
Si jai un FF un jour, je pense que le 17-40 et le 50 1.4 seront bien utile mais il faudrait rajouter un autre standard type 24-XX couteux + le prix du boitier... Bref c'est pas pour tout de suite quoi...

Dans tout les cas j'attend Mars pour me décider (cashback)et la sortie du 40D pour voire si le milieu de gamme passe en FF (j'y crois pas trop mais on ne sait jamais).

J'ai un 20D et un 17-40.
J'aime cet objectif. Il est bien construit, agréable, l'USM tout ça, pique suffisamment pour mes exigences en GA.
Mais il y a bien une chose pour lequel je ne l'utilise pas, c'est le portrait.

Pour du portrait un tant soit peu varié en pdc, il n'est pour moi pas question d'utiliser autre chose qu'une focale fixe qui ouvre à f/2 ou plus si c'est possible et que ça rentre dans mon budget. D'ailleurs pour l'instant j'ai 2 objectifs EF : le 17-40 et le 100 f/2. Dans quelques semaines (aux alentours du 7/02 :whistle: ) je vais avoir -enfin- le 50 f/1.4 pour faire des portraits moins serrés et cadrer plusieurs personnes en intérieur (le 100 est un peu trop long pour ça).

Le 28-75 de Tamron est à mon sens un bon complément au 17-40. Avec ces deux objectifs tu as une solution tout terrain pour partir en ballade/vacances. Tout le monde ne partagera pas cette analyse à cause du chevauchement de focales mais il ne faut pas oublier qu'avec un peu de chevauchement, tu changeras mois souvent, plus confortable.

Si pour toi l'arrivée d'un 5D ou consors est de la spéculation sur le cours du marc de café, je pense que le 17-55 est la solution la plus polyvalente. Tu verras quand même que tu risques d'être tenté par le 50 f/1.4 quand même

Mais une bonne occase sur le Tamron mérite vraiment d'être considérée, je trouve.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Hansaplast a écrit :

Ok pour le tamron...
Il y à quand même l'USM en moins.
Je me dis aussi qu'avec le 17-55, grace à l'IS ca doit etre possible de faire des truc sympa en basse lumière...

C'est pas faux. Mais honnêtement si la seule raison est le UN diaph de différence, perso je trouve ça un peu léger. C'est mon opinion et je la partage avec moi-même

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Je crois que la différence fondamentale est que j'utilise le 17-40 comme zoom GA, pas comme transtandard (ou si peu).

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

be0ne

...now loading...

Tanehonu a écrit :

Je me pose exactement les mêmes questions sur les 50mm... peut-être était-ce ce comparatif auquel tu pensais :
http://photo.net/equipment/canon/ef50/

Moi je crois que je vais voir pour trouver le f/1.4 d'occaz

Message cité 2 fois

---------------
Dites Oui au Cci

pilef

double clic a écrit :

même maintenant que j'ai mon 400D, j'utilise encore mon Ixus 750 avec plaisir. d'ailleurs l'autre jour, j'étais en extérieur, j'avais le sac du 400D sur le dos, je voulais faire une petite série... et je l'ai faite à l'Ixus parce que j'avais vraiment trop la flemme de me payer les RAW à retraiter

On ne peut pas faire du jpeg avec un 400d ? [:a_bon]

Tanehonu a écrit :

Concernant la PDC j'ai eu souvent à constater que lorsque ma femme tenait ma petite dans ses bras, si je fais une tof à 24 ou 35 mm ouverture à 2.8 la MAP se fait sur ma petite (normal, elle est au 1er plan ) par contre au résultat, ma femme qui n'est qu'à 30 cm derrière a son visage assez flou !, alors pour l'instant ça ne me dérange pas trop parce que j'y trouve mon compte sur cet effet de leger bokeh mais bon...de temps en temps j'aime bien tiirer un "portrait de famille" et pouvoir avoir tout le monde net et sans bavures !, mais si je dois alors employer un flash ou réduire l'ouverture, s'il fait sombre s'pa cool !

Et en fait un de mes soucis est là ! est-ce qu'en prennant un objectif à ouverture plus grande le problème va s'amplifier franchement?

Oui cela va s'amplifier plus tu va "ouvrir" et plus la PDC va diminuer. Si tu veux de la PDC et que tu es juste au niveau lumière, pas d'autre solution que de dégainer le flash. Cela dit un Cobra orienté au plafond donne d'assez bon résultat je trouve (mais il faut se mettre en manuel pour doser l'apport du flash et ne pas cramer le sujet).

Message cité 1 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

be0ne a écrit :

Moi je crois que je vais voir pour trouver le f/1.4 d'occaz

Bon courage
C'est pas le genre d'objo qu'on voit à la pelle en occase.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Grobooo

Marathon man

Il y a un 50 1.4 en occas dans la section Achat/Vente

Message cité 1 fois

---------------
-- Mon ancien feedback --

Toxin

Carpe ★★ Vitam

C'est vrai qu'avec la sortie du 1.2 on en verra peut-être plus que d'habitude.
'fin bon le 50 f/1.4 sera mon premier objo acheté neuf

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Winpoks

Pourquoi tu le change alors.

Message cité 1 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Winpoks a écrit :

Pourquoi tu le change alors.

JoWiLe est un Lophage compulsif

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Il en faut !

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

be0ne

...now loading...

Toxin a écrit :

Bon courage
C'est pas le genre d'objo qu'on voit à la pelle en occase.

Oué

Il aura peut-être changé d'avis d'ici là et qui sait...

Grobooo a écrit :

Il y a un 50 1.4 en occas dans la section Achat/Vente

Ah, j'avais pas vu [:arn0]

Toxin a écrit :

C'est vrai qu'avec la sortie du 1.2 on en verra peut-être plus que d'habitude.
'fin bon le 50 f/1.4 sera mon premier objo acheté neuf

Faut les convaincre de lacher le f/1.4 pour du 1.2

Message cité 1 fois

---------------
Dites Oui au Cci

flu1

Mess with best, die like other

qd tu les vends, propose-moi tjs ca peut m'intéresser.

Piu

Poogz a écrit :

[:tartragnan]

Exactement. Mais je mantiens.

Tanehonu

c'est pas moi !

Merci pour ton avis Piu !

---------

be0ne a écrit :

Bien vu ! c'était bien ce comparatif !
J'avoues que j'hésites encore un peu, mais me connaissant ça ne va pas durer trop longtemps (anniversaire en avril :whistle: !!)

Concernant la commande, je l'aie passée ce matin même ! :love:
Je me plais à comparer mes achats avec l'autre soit disant "certifié non conforme" pfff :pfff:

Je veux bien croire qu'ils ont des charges de personnel, du stock, des frais fixes et d'infrastructure non-compressibles etc..mais bon ! Pour le même tarif que le prix du 17-55 chez eux, j'y ai rajouté le 430ex, le grip BG-E3 + une batterie NB 2LH Canon (même pas une noname du même type), et en plus ce site en ligne fait de la marge !! il faut le vivre !!!

Message cité 2 fois

double clic

Modérateur
Why so serious?

pilef a écrit :

On ne peut pas faire du jpeg avec un 400d ? [:a_bon]

si, mais la mesure d'expo auto du 400D est trop défaillante et pour ce que j'avais envie de faire je maitrise mieux mon expo avec mon vieil Ixus

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

double clic

Modérateur
Why so serious?

je dois être bigleux mais même en faisant une recherche je le trouve pas le 50 1.4 d'occase sur HA/V

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

be0ne

...now loading...

double clic a écrit :

je dois être bigleux mais même en faisant une recherche je le trouve pas le 50 1.4 d'occase sur HA/V

Héhé http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8323_1.htm

---------------
Dites Oui au Cci

double clic

Modérateur
Why so serious?

ok, si je recherche "50 F1.4" la recherche me le sort, mais si je recherche juste "50 1.4" elle me le sort pas [:pingouino] bref, merci [:ojap]

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

be0ne

...now loading...

double clic a écrit :

ok, si je recherche "50 F1.4" la recherche me le sort, mais si je recherche juste "50 1.4" elle me le sort pas [:pingouino] bref, merci [:ojap]

les moteurs de recherche ça vaut pas un bon vieux Ctrl+F ^^

Message cité 1 fois

---------------
Dites Oui au Cci

ArnoPaul

Tanehonu a écrit :

Concernant la commande, je l'aie passée ce matin même ! :love:
Je me plais à comparer mes achats avec l'autre soit disant "certifié non conforme" pfff :pfff:

Je veux bien croire qu'ils ont des charges de personnel, du stock, des frais fixes et d'infrastructure non-compressibles etc..mais bon ! Pour le même tarif que le prix du 17-55 chez eux, j'y ai rajouté le 430ex, le grip BG-E3 + une batterie NB 2LH Canon (même pas une noname du même type), et en plus ce site en ligne fait de la marge !! il faut le vivre !!!

:??: pour être sûr : tu l'as passé où ta commande, chez Topvision ?

Si c'est bien Topvision, il ne sont pas très clair :

"taxes inclues
frais de transport exclus
+16.00 Paiement anticipé
+16.00 carte de crédit
+16.00 Paiement contre-remboursement"

Donc tu paies le prix de la marchandise + 16 (=fdp) ?

Message cité 2 fois
Message édité par ArnoPaul le 24-01-2007 à 15:12:32

double clic

Modérateur
Why so serious?

be0ne a écrit :

les moteurs de recherche ça vaut pas un bon vieux Ctrl+F ^^

j'ai fait que les deux premières pages, et bien sûr il était sur la troisième de toute manière, tu connais la loi de murphy, si j'avais cherché sur les n premières, il aurait été sur la n+1ème

Message cité 2 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

be0ne

...now loading...

double clic a écrit :

logique

---------------
Dites Oui au Cci

double clic

Modérateur
Why so serious?

Tanehonu a écrit :

non mais c'est pas nouveau la fnaque n'a jamais eu des prix ultra compétitifs en dehors des promotions hein

Message édité par double clic le 24-01-2007 à 14:51:51

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Oxygen3

Tears from the moon

double clic a écrit :

c'est dans ces cas là que le mode impression est utile

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

benukay

ArnoPaul a écrit :

Me suis posé la meme question hier soir. Le 50 1.4, il etait a 304 et en stock :ouch:
Ce matin, il est passé a 340 et plus en stock.. :cry:
Bon je crois que je vais aller chez bkphoto, c'est quand meme pas cher pour une boutique (moins cher que les vendeurs du net francais on dirait...)

Message cité 2 fois

---------------
6D + quelques objos classiques et quelques vieux objos à focus manuel

xjoker

en observation

benukay a écrit :

C'est où bkphoto ?

Message cité 1 fois

double clic

Modérateur
Why so serious?

xjoker a écrit :

C'est où bkphoto ?

http://www.bkdirect.fr/bkphoto/argentique.pdf

Message cité 2 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 918 919 920 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.160 secondes