Reprise du message précédent :
En fait avec des numérique APS-C tu as un rapport de 1.6 comparé à de l'argentique.
Bref l'objectif 18-55 vendu de base avec se compare à un 28-88, bref plus grand angle que ton actuel et plus télé aussi.
En gros, je prendrais l'objectif du kit tant qu'à faire pour avoir un semblant de grand angle et le tient tu peux toujours le garder, ça ferrait un équivalent 56-128.

56-128, merci pour ta reponse très rapide, et compléte. il n'y avait pas un 15/33 pendant un temps chez canon ??? j'ai beau chercher je ne le trouve pas, et ceux que je vois sont beaucoup trop cher pour mon budget...

à défaut de budget le 18-55 de base du kit va très bien il est pas extraordinaire, mais il devrait pas être bien plus mauvais que ton 35-80 et au moins il fait des photos

 
Salut xXavx, regarde ma signature...

Pour plus de précisions:
 
Les capteurs des boitiers numériques "amateurs" chez canon ont un capteur plus petit que la partie de la pellicule exposée dans un boitier argentique.
Du coup, avec un même objectif, l'angle de vue de ta photo est plus petit avec un boitier numérique qu'avec un boitier argentique.
 
D'autre part, plus la focale d'un objectif est courte, plus ton angle de vue est grand, et inversement plus ta focale est longue, plus l'angle de vue est petit.
 
Le fait d'avoir un capteur plus petit correspond donc à avoir une focale plus longue. Ainsi le facteur est de 1.6X pour les Canon amateur, ce qui fait qu'un 50mm , monté sur un boitier numérique te donnera le même résultat qu'un 80mm monté sur un boitier argentique.
 
Du coup, ton 35-80 monté sur un numérique te donnera l'équivalent d'un 56-128.

merci pour ce cour accéléré ^^
et donc si je te sui bien, si je monte le 18-55 numérique sur mon argentique, ça augmente l'angle ?

ben non ça reste bien un 18-55 ....
Enfin tu aurais un plus grand angle qu'avec ton numérique vu que là il correspond à un 28-88.
Le seul hic étant que le 18-55 est un EF-S fait spécialement pour les petits capteur et que donc il ne se monte pas sur ton argentique à cause de la monture EF-S et que quand bien même il se monterais dessus, il n'exposerais pas la totalité de ta pélicule ....

 
En effet le 50 avec une bague pourrait faire de la macro, mais je doute que la qualité ne soit aussi bonne qu'avec le 100 macro.
 
De plus, le 100 mm m'intéresse car c'est une focale que je n'ai pas, j'ai de 17 à 50 on va dire et rien au dela. Donc dans l'attente d'un télé pour l'été prochain...
 

Non, car c'est l'argentique (ou autre Full frame) qu'on prend comme référence pour donner la plage focale du 18-55. Que l'objectif soit dédié au numérique ne change pas la donne, sa description reste relative à un grand capteur. Considère donc les plages focales comme « normales » sur un argentique et multipliées par 1.6 sur les capteurs APS-C.
Mais en effet, concrètement parlant, en comparant le même objectif sur un Full frame et sur un APS-C, l'angle est plus grand sur le premier. Mais il serait plus correct de dire qu'il est plus petit sur l'APS-C, parce que c'est uniquement dans ce cas qu'il n'est pas « normal ».

Ce message est une abomination à la lecture.

Merci pour ta réponse. Je n'avais pas vu la précédente (d'où l'intérèt de citer dans les posts)  
 
Est ce que toi aussi sur ton objectif, tu as un morceau de l'objo (un genre de pompe) que l'on peut passer de M à AF (je ne parle pas du bouton M/AF) ? Dans ce cas, je ne vois pas l'intéret de ce truc. Ca fait double emploi. Doit bien y avoir une raison !  

Essayons de clarifier
La référence est la pellicule argentique 24x36. Les capteurs dit "Full Frame" ont une taille de 24x36mm, identique à la pellicule. Comme un grand capteur est cher à produire (çà ressemble vaguement à la fab des cpu, plus la surface augmente, plus la proba d'avoir des défauts augmente), il existe des capteurs au format APS (du nom des pellicules petits format qui ont été un bide).  
Plusieurs variantes existent :  http://www.photozone.de/3Technology/digital_1.htm
 
1. Si tu montes un objo classique sur un réflex APS, le capteur n'enregistre qu'une portion centrale de l'image projetée par les lentilles : çà tombe bien, c'est là que la qualité est la plus élevée. Tu obtient donc un recadrage, exactement comme tu le ferais avec un logiciel de retouche.  
Ce faisant, tu diminues l'angle de champ (la largeur de vue quoi), d'un facteur proportionnel à la taille du capteur (1.6 sur les APS-C Canon, 1.5 sur l'APS Nikon).
Ex : un 50mm sur un APS-C a le même angle de champ qu'un 80mm (50x1.6) sur un 24x36. La focale ne change pas pour autant (important pour les caractéristiques du bokeh notamment).
 
2. Vu qu'on perd de l'image avec un obj 24x36, les constructeurs proposent des objectifs au format APS, qui projettent donc la bonne taille d'image sur le capteur. L'avantage est de gagner en poids et en prix.
 
3. Tu peux donc monter des objectifs 24x36 (normaux, Canon EF, Nikon ED) sur un réflex APS, mais pas des objectifs APS (Canon EF-S, Tamron Di II, Nikon ED DX) sur un réflex 24x36 (aussi bien argentique que numérique - EOS 5D, EOS 1Ds), en tout cas chez Canon (montures différentes, objectifs rentrant plus dans la chambre réflex, nécessitant un petit miroir). Chez Nikon, il n'y a pas (encore ?) de numérique 24x36, mais les montures pourraient être compatibles (les objo DX ne rentrent pas dans la chambre me semble t il).
 

Oui tu peux commencer par le 17-55 du kit. Tu peux aussi prendre un Tamron 17-50 f/2.8, ou un Sigma 17-70. Plus grand angle, tu as les spéciaux APS 10-22 Canon et 10-20 Sigma. A noter le 12-24 Sigma est un 24x36, donc utilisable sur ton 400d ou ton argentique.

Sur certains objectifs USM, il est possible de "bloquer" la map serrant la bague. Cà ne marche en effet pas sur le 50mm 1.4 micro USM.

ne jetez pas de pierre si la question a deja et posé mais quel objectif prendriez vous pour remplacer avantaguesement le 18-55 II du kit (marque, model) ?
sinon je sui deja possesseur d'un canon 28-80 usm ultrasonic 3.5-5.6 et depusi ce soir un sigma 75-300 1:4.5-6  
je recherche si possible plus lumineux et avec plus de piqué en gardant le même grand angle  
 
voila
 
 
merci
 
 

Tamron 17-50 f/2.8.

Puisque tu as un 28-80, pourquoi ne pas prendre un 10-22 Canon (ou 10-20 Sigma, voire le 12-24 qui est un 24x36) ?
Sinon tu as le Tamron 17-50 f/2.8, abordable, ou le 17-50 f/2.8 IS Canon (plus cher, stabilisé).

c'est sûr que le Canon 17-55 f/2.8 IS USM est mieux que le Tamron mais il est aussi plus de 2x plus cher ceci dit, pas idiot l'idée d'un ultra grand angle en complément du 28-80, après tout dépend de s'il veut un truc polyvalent ou pas...

 
Si, tu peut monter des objectifs "APS" sur un reflex 24X36 argentique ou numérique.  
Il n'y a rien qui l'en empêche chez Sigma ou Tamron, il n'y a que la monture canon EF-S qui n'est pas compatible physiquement.
 
Maintenant le résultat ne sera peut être pas terrible avec un objo "dédié" numérique (bords de la photos de mauvaise qualité, gros vignettage) mais ca fera des photos quand même.

c'est vrai que dans les objectifs dédiés aux capteurs croppés (Canon EF-S, Sigma DC, Tamron Di II), seuls les Canon EF-S sont incompatibles physiquement avec les reflex argentiques, mais j'ai déjà monté mon Tamron 17-50 f/2.8 Di II sur un EOS 300 argentique, et à ce niveau c'est même plus du vignettage, les coins de la photo sont complètement noirs, et tu vois clairement le cercle d'image se dessiner dans le viseur, donc oui c'est compatible physiquement, mais en pratique c'est absolument inutilisable, je vois pas qui voudrait faire des photos comme ça

 
Je suis sûr qu'il peut y avoir un effet artistique à trouver.

ça reste limité comme utilisation quand même

Qu'est-ce que ça donne, si tu recadres pour ne garder que la partie sans vignettage ?
 

Certes, mais la question portait sur l'objectif Sigma 105 EX Macro.

J'ai pas dit autre chose

 
A mon avis, ça donne une image format APS

ben pas exactement, tu dis que les bords de la photo vont être de mauvaise qualité, c'est bien pire que ça : ils existent pas les bords de la photo, ils sont complètement noirs

et tu perds en résolution vu que les capteurs APS-C sont un poil plus denses il me semble, et faut se farcir le recadrage sur toutes les photos... mouais

 
   J'ai dit "bords de la photos de mauvaise qualité, gros vignettage"

 
Ca manque d'illustration... Il n'y a personne pour poster des photos d'exemple ???

bonjour,
 
j'ai un petit probleme, j'ai voulu acheter un objo sigma pour monter sur mon 350D, au moment de l'achat, je teste le matos et là error 99.
 
l'objo en question était vraiment laissé pour une bouchée de pain. (une grosse tout de même)
 
Zoom Sigma 70-300 f/4-5,6 DL Super Macro - Canon EF
 
y'a t'il quelqu'un parmis vous qui saurait si cette objectif est compatible avec le 350D ou s'il y a quelque chose a faire pour le rendre compatible ?
 
merci

c'est la vieille version du sigma, faut contacter sigma pour le faire flasher

ça coute cher ?

 
Ce problème d'incompatibilité entre Canon et objectifs Sigma revient souvent. Fais une recherche sur "error 99" et tu auras plein d'infos. Si l'objectif est récent, Sigma règle le problème en SAV, je crois...

en effet, bon. quelqu'un sait combien ils facturent chez sigma pour flasher l'objo ?
 
merci

petit dilemne pour le choix de mon prochain objo.
 
je me cherche un polyvalent pour remplacer mon 18-55, j'ai deja un 50 1.8, plus quelques M42 (un 28 et un 58)
pour l'instant j'ai du mal a choisir entre un:
 
1x-5x (tamron ou sigma ou tokina etc...)
28-75 tamron
70-200 4canon ou 2.8 sigma
 
le ultra grand angle m'interesse pas forcement, idealement ce qui m'interesse c'est qu'il soit assez lumineux (donc pour le 70-200 je lorgnerais plutot sur le sigma) et assez bien situé pour etre un objo a tout faire (portrait/paysage interieur/exterieur)
 
originalement le 28-75 me plait pas mal mais je sais pas ce que vaut la construction (optiquement il est bon ca je crois que tout le monde est d'accord la dessus et l'AF est du niveau du 50 1.8)
pour faire simple je me cherche un bon objo de voyage/tous les jours pour sortir avec juste reflex + objo tranquillement
 
 
pour le UGA si j'en veux un je me payerais soit un M42 assez large soit un fiasheye soit un 10-20 ou un truc du genre et pour le ultra tele j,ai deja un 50-500
 
merci d'avance pour vos avis lumineux

aucune idee pour le prix du flashage j'espere juste pas plus cher que le prix que tu as payer ton objo

FYI

€40 argh ok merci.

C'est moi ou l'impression du formulaire Cashback Canon est complétement débile. Imprimer un formulaire HTML, avec les inputbox, me laisse un peu pantoi. Surtout quand le IBAN est trop grand et qu'à l'impression, on voit pas les derniers caractères.
 
Je fais comment moi, je les notes à la main

 
  perso j'avais rajouté à la main ...

j'ai fait le test sur un boitier argentique, donc désolé je me suis pas amusé à faire des photos avec j'ai plus le boitier sous la main, mais en gros de mémoire ça faisait un truc dans le genre dans le viseur :
 

 
désolé mais moi j'appelle plus ça du vignettage à ce niveau

 
On peut toujours recadrer pour garder le coeur de la meule  

Bah de toute façon, quitte à retoucher ses images, autant les recadrer. D'autant qu'il me paraît assez simple de faire un script de recadrage sous Photoshop, le recadrage ne devant pas varier d'une photo à l'autre si on cadre bien dès le début.
 
Enfin bon, on est d'accord, ça ne sert pas à grand chose tout ça. Quand on a un argentique, on ne recadre pas. Quand on a un numérique Full frame, on se paye les objectifs qui vont bien.