Reprise du message précédent :

"zoom" est le contraire de focale fixe, ca veut dire que tu peu zoomer avec l'objo que ce soit dans la partie grand angle ou téléobjectif. ("zoom" different de "téléobjectif" : tu viens de les confondre)

 
Tu lis un peu le topic ou pas   . Dans la dernière page il est dit au moins deux fois qu'il faut prendre le Sigma 70-300 Apo DG dans cette gamme de prix.

C'est quoi ce truc de psychopathe?    
 
eBay

 
Un objo catadioptrique
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Humm plutôt celui du 70-300 is
Vu que je suis débutant, j'ai un peu peur d'investir autant dans un beau tronc d'arbre...

Salut salut.  
 
J'ai une question concernant le cashback Canon. Je viens de recevoir mon 60 macro et le chèque dis qu'il faut découper le code barres de la boite de l'objo. A votre avis, lequel est concerné ?
 

 
Merci !

Celui du haut (étiquette)
mais certains te diront qu'ils ont envoyé les 3 par sécurité

Envoie les tous.  

si j'étais toi je flouterais quelques chiffres sur la tof quand même on sait jamais

est ce que qqun a déja essayé les bagues d'adaptation pour les objo FD car je possède un 85mm f/1.2 mais en fd et j'hesite à me dégoter une bague d'adaptation.

 
C'est peut-être un des rares cas où ça peut valoir le coup d'utiliser une telle bague qui garde la map à l'infini.
Sinon on trouve des bagues sans élement optique gage de qualité mais comme le tirage des FD n'est pas le même que celui des EF, tu perds la map à l'infini.

ok merci Toxin et quid de la perte de qualité?

Est-ce que je passe pour un imbécile, si je demande ce qu'est un objectif FD ?

c'est la gamme d'objectifs qui a précédé la gamme EF qui est en place actuellement et bien entendu c'est deux montures différentes donc faut un adaptateur pour monter du FD sur un reflex Canon actuel qui est en monture EF

c'est un objectif de la vieille époque, cad construit pour des vieux boitiers, style A1, AE1,...

edit: grillaid

Quelqu'un connait-il la date de sortie et le prix du nouvel objectif Sigma 18-200 OS ?

Merci.

 
Un petit Up à propos des objectifs FD sur boitiers EOS...
J'ai au grenier un AE1 avec canon 50mm 1.8 et 2 objectifs macro sigma et tokina je crois...
 
Quelqu'un utilise une bague d'adptatation ??? La qualité des images est elle acceptable ?
Dans le but de faire de la macro, une bague d'adaptation sans lentille ne poserait pas de problème ?
 
Toutes ses questions pour mon petit popa qui tient énormément à ses cailloux et aimerait bien les reprendre en main sur DSLR

Un 50 1.8en monture Ef ça coute moins de 100€ et une bague Fd-EF doit couter dans les 50€, AMHA, ça vaut pas le coup.

 
Mince, je l'ai envoyé aujourd'hui avec le code barre du milieu.  
Car sur leur site le code barre d'exemple lui ressemble.

bonjour il y qqn qui utilise sigma 150mm 2.8 macro ?  le prix me parait vraiment raisonnable, à votre avis vaut mieux de prendre 150 macro au lieu de 100 canon ou 105 sigma ? qu'en pensez-vous sachant que j'ai un peu d'expérience en macro. merci

Bonjour,
 
je vous donne le choix entre 60 et 100 Macro Canon, vous allez vers quoi sachat qu'il y a quand même un sacré écart de prix...
 
Au passage pour de la macro, y a t il un accessoire essentiel a acheté avec ? Pour info, j'ai un 350 D + 17-40 + 50 1.2, un pied (un vieux qui oblige à visser et dévisser le boitier sur la platine) j'ai pas de flash.
 
Ce qui nous donne dans ce cas là, est il préférable d'acheter le 60 avec des accessoires ou le 100 ?
 
Merci
 
edited : 50 1.8 et non 1.2...

le 100 usm  
 
ou le 150 hsm
 
le 60 est efs ce qui le "limite" au petit capteur. reste sont prix qui le rend attractif et malgré tout une tres bonne construction et un superbe rendu

 
Bon, c'est bien ce que je pensais, de plus, hors macro, niveau range, il est préférable d'avoir 50 et 100 que 50 et 60...
 
Je vais sans doute m'orienter vers le 100 sans doute avec un pied.

j'ai un 180 macro sigma a vendre si tu veux

EDIT : ha non merde, je l'ai déjà vendu.......

 
un vieux reflexe....  

 
Non mais au bout d'un moment faut se faire soigner hein

je sais.... je vais en vendre un autre, pour prendre la place de celui-ci dans mon esprit malade...

Le 100mm permet d'être plus loin, c un avantage si tu veux prendre des bestioles (de plus çà évite l'ombre projetée).

avec une bague çà ne pourrait pas faire un peu de macro çà ?
 
Superbe !

quitte à passer pour un illuminé, je vois pas mal de post ou on peut lire qu'à une focale élevée, la qualité des photos prises devient moyenne, voir, même carrement mauvaise... (selon objectifs)
Mais, pour vous, quand vous dites "mauvais" ou "moyen", ça represente des photos comment, au fait ?
Plus simplement, es-ce que qqun pourrait poster des exemples de photos moyenne ou mauvaise à l'utilisation d'une focale élévée ?? (ou autre)
mauvais, ça veut dire que c'est vraiment un flou immonde ? ou juste, qu'artistiquement, cela comporte quelques defauts ?

Merci

des trucs qui puent :
http://www.pbase.com/kevintat/image/62028655
http://www.pbase.com/snoyes/summer_2004_cats

Ok
C'est bien ce que je pensais : Vous êtes vachement exigents
(normal, vu que vous avez une plus vieille experience )

merci !

non, on est des élites, c'est tout  
 
 

Sur la photo de l'aigle, par exemple, c'est quoi le "pas bien" ?

edit : les defaust ne peuvent pas etre dues au fait quelles ont été redimensionnés ??

j'déconne.... tout est bien (ou presque) dans ces photos
 
le pb de ta question c'est, comme tu l'as fait remarqué toi-même, que c'est relatif à chacun... ça va être dur de te répondre... ceci dit je comprend la question
 
bah tiens, pour que tu te fasses un avis sur chacun, poste une photo qui te parait bonne "optiquement" et une autre mauvaise... chacun te dira s'il la voit bonne ou mauvaise

ben pour moi, elle manque d'accentuation (je dis ça paske tu l'as recadrée... poste plutot une portion de l'image originale, sans accentuation, en laissant les exifs (1/20 a 400mm ça permet de relativiser un léger flou ;-)) et en indiquant quel objectif a été utilisé

Je me permet de remettre en avant ma question...  
 

Je t'ai répondu pour le bouton Full/Limit.
Concernant le passage de la mise au point automatique à la mise au point manuelle, c'est là encore un bouton. Impossible de la retoucher manuellement si le bouton est positionné sur AF.
 
Enfin, c'est si l'objectif est bien identique au 50 mm que je possède, ce qui est le cas me semble-t-il, en dehors de la focale.

Bonjour a tous... alors voila, je dispose actuellement d'un appareil reflex argentique, EOS 500n. Avec cet objectif: 35-80mm EF Lens 1:4-5.6 III
j'ai pour projet d'achetter un numérique réflex pour débutant, 350D ou 400D. et j'aimerais savoir ce que donnerait un tel objectif sur ces boitiers. On m'a dit que l'angle augmentait entre l'argentique et le numérique ??? quelqu'un a une explication a me fournir ?
 
je suis interessé par un objectif grand angle, mais les tarif me font un peu peur... donc pour commencer je me disé que je pourrais gardé mon objectif actuel selon sont rendu sur le numérique, ainsi que l'objectif de base vendu dans le kit du 350D ou 400D.
 
merci a vous.
Xav

En fait avec des numérique APS-C tu as un rapport de 1.6 comparé à de l'argentique.
Bref l'objectif 18-55 vendu de base avec se compare à un 28-88, bref plus grand angle que ton actuel et plus télé aussi.
En gros, je prendrais l'objectif du kit tant qu'à faire pour avoir un semblant de grand angle et le tient tu peux toujours le garder, ça ferrait un équivalent 56-128.