Reprise du message précédent :

 
pourquoi pas un 350D? et si tu n'a pas un budget conséquent, mieux vaut prendre un 350 ou 400D et miser sur l'optique
 
il y a un 400D d'occaz neuf ici
 
pour l'objectif, celui du kit peux aller pour commencer (d'ailleurs je vends le mien) Mais je te conseille le Tamron 17-50 f2.8
 

 
fallait pas dire ça, on va repartir pour dix pages de troll  

Il me semble que tu vends le 18-55 et non le 17-85 ??
 
Ou sinon c'est une construction de phrase à la ... et tu reparles de l'objo du kit, dans ce cas ... OK.
 
 

 
t'as raison c'était une tournure de phrase à la ... j'ai donc corrigé  

Ouaip, je sais... d'ailleurs je pensais exactement à ça. Mais pour le coup, ça revient à peu près au même prix que le 100-400, avec une qualité optique supérieure, mais une souplesse moindre
après ça dépend des gouts de chacun...

Quelqu'un utilises un TC x1.4 sur 70-200/4L Canon ? Si oui, serait-il possible de me montrer un exemple de rendu avec et sans, en fait à 200mm sans et 280mm avec si je me trompe pas.
 
Si j'ai toujours bien suivi, le TC x1.4 fait passer le 70-200/4L en 98-280/5.6  
Mais quand on dit qu'il passe en 5.6, c'est question luminosité uniquement ou bien ca agit aussi sur la profondeur de champs comme un vrai F5.6 (suis-je clair? )
 
Vu les rare occasions ou j'irais sur circuit automobile, l'utilisation d'une focale proche de 300mm sera rare, alors si le resultat à 280 est correct ca pourrait le faire le 70-200  
 
   

Comme un vrai 5.6 et le rendu semble correct mais il vaut mieux prévoir de visser d'un diaph.

70-300 IS ...

 
ok Donc ca peut etre interessant
 

 
Ben oui mais euh, en fait ya pas trop de retour sur cet objo, et nivo dispo c'est pas top
Puis je regarde sur pbase un peu les cliché, et j'sais pas, j'ai pas le coup de coeur
Et aussi, l'interet est, lorsque je ne mettrais pas le TC x1.4, d'avoir une ouverture à F4 @200mm
 

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 

 
puis @ 200 mm tu es à f/5 sur le 70-300, ça fait même pas un diaph de différence c'est pas la mort non plus et faut pas oublier qu'y a le stab et que tu auras pas besoin du TC, qu'il est moins cher et que t'as le cashback en plus maintenant, c'est vrai, faut le trouver

 
  Comme ca j'ai encore plus de doutes
Pour les dispos c'est galère, mais l'achat devrait se faire d'ici 15-20 jours, alors peut etre que d'ici la...
Le truc c'est que le 70-200/4L on le trouve facilement en occase, alors je me dis si je l'achète et que ca me convient pas, je pourrais le revendre sans perdre. Alors que le 70-300/4-5.6 IS, ce serait du neuf, et s'il ne me va pas je vais direct perdre à le revendre

vu que le 70-300 IS est quasi introuvable neuf, au contraire tu pourras utiliser cet argument pour le revendre sans trop de perte le fait que le 70-200 soit facilement trouvable en occase, ça aurait plutôt tendance à faire baisser les prix justement...

Je vais voir comment évoluent les dispos d'ici 15 jours sur le 70-300
 
Ya bien le 100-300/4 sigma qui me botte, mais trop gros et trop lourd, c'est un argument qui me rebute un peu
 
Wait & see ...

J'ai besoin de vos avis: je souhaite acheter une longue focale fixe pour faire de la photo de surf.
 
Je pensais acheter le 400 L 5.6, j'ai d'ailleurs une offre en occasion, puis je me suis dit qu'acheter le 300 L IS F4 pourrait être intéressant également.
Je pense qu'avec le 300 je pourrais m'en servir pour d'autres types de photo et l'équiper du TC 1.4, voir même faire des photos en intérieur. Tandis que le 400 va m'être limité. Qu'elle être vote avis sur ce dilemme?
Et niveau qualité, est-ce que je risque de perdre beaucoup en qualité avec le TC 1.4 sur le 300 par rapport à la qualité du 400?

A mon avis, tu vas être déçu: 300 ça reste très court pour le surf.

 
 
 
chez magma ils en avaient deux Bon le temps que j'achete le mien y'en avait plus qu'un et donc apres moi plus aucun.. mais bon

 
20D +300F4 +TC 1.4 juste resizée, pas de crop
 
Tu perd assez peu en piqué avec le TC, et ce sera plus polyvalent et lumineux (avec le 300f4 ) que le 400 5.6, et tu as la stab, ce qui est assez bien sur ce genre de focales.
 

 
J'ai déjà shooté pas mal de surf au 300 et je ne me suis pas souvent trouvé court, et avec le TC 1.4 ça devrait aller...Mais il est vrai que sur certains spots ça va être court! Cela dit, je me dit que je préfère sacrifier certains endroits au profit d'autres!  
 
Je suis actuellement en stage à Hawaii et ici on shoote au 600 F4 L IS USM, c'est bien agréable! J'espère avoir les moyens de m'en acheter un dans l'avenir.

Merci Poogz pour l'exemple et le témoignage. Je pense m'orienter vers cette solution.

500 ou 600f4 c'est bien mais c'est pas le même tarif
 
400 2.8 + TC aussi

 
C'est clair! Mais je vais rester dans l'abordable pour le moment!  

On poura avoir des tophs ?
 
Tu fait un stage de quoi à Hawaii ?

Oui bien sûr, je fais un stage avec un photographe de windsurf, surf. C'est un indépendant qui travaille avec les magazines et les marques.
 
J'ai commencé depuis une semaine, le photographe me fait un site internet donc je pourrais vous montrer cela prochainement, pour le moment je n'ai pas beaucoup de photos prises pendant mon stage.

Pour ceux que ca interesse, voila un petit comparo : 70-200 f/4L - 300mm f/4 L avec et sans TC 1.4X Kenko PRO 300 DG
 
crops à 100%:
 
70-200 f/4 L à 200mm  pleine ouverture

 
le même avec TC 1.4X à pleine ouverture (donc f/5.6)

 
le 300mm f/4 L à pleine ouverture

 
le même avec TC1.4X à pleine ouverture (donc f/5.6)

 
 
Fichiers taille réelle sans aucune retouche:
 
http://perso.wanadoo.fr/groux/HFR/Photos/200mm.jpg
http://perso.wanadoo.fr/groux/HFR/ [...] _kenko.jpg
http://perso.wanadoo.fr/groux/HFR/Photos/300mm.jpg
http://perso.wanadoo.fr/groux/HFR/ [...] _kenko.jpg

 
 
Merci bcp pour ce test, c'est ce genre de test que j'aime bien
Il est clair qu'on ne perd pas beaucoup en qualité avec le TC x1.4 sur le 70-200 C'est nickel

Bonjour a tous
 
Je recherche un fish eyes ou très grand angle mais a louer.
C est un peu particulier, je suis sur Rennes ici malheuresement il n y a que de la location de Nikon a rennes color.
 
J ai besoin d un fish eyes ou grand angle pour deux jours, voir de temps en temps.
Est ce que quelqu'un serait intéressé en Bretagne pour un location avec tous les justificatifs sérieux, ou un echange de materiel le temps de la commande ...
 
Je démarre dans ma profession de photographe indépendante et je ne peux pas investir dans tout le matériel qu il me faudrait !
 
Merci pour vos réponses et conseils
 
M.

Oui je pensais 300 en argentique plein format (hors tout, vieux reflex d'argentiste). Avec le TC 1.4 + crop du capteur, c'est vrai que ca devient jouable.

Salut,
 
je voulais savoir quand allait sortir le nouveau tokina 16-50 f2.8 ?
Vous avez des nouvelles ?
Et vous savez s'il sera plus ou moins cher que le tamron 17-50 f2.8 ?
 
Vous connaissez ces caractéristiques : sera t il IF, USM equivalent, ... ?
 
merci

 
+1 pour toute info sur le Tokina.
 
En général Tokina c'est plutôt bien solide comme construction, en revanche ça m'étonnerais fortement qu'il soit "USM" ou "IS". "L'IS" n'est pas franchement utile dans ce range.

L'IS à ces focales, à part pour tenter une simili pause longue ce qui n'arrive pas tous les jours je ne vois pas trop l'intérêt, effectivement.

tout le monde ne shoot pas forcement a pleine ouverture ou en plein soleil.
Ce n'est pas parce que l'IS sert beaucoup sur un teleobjectif qu'il n'as aucune raison d'etre sur d'autres focales.
Si tu as besoin de fermer pour une raison ou un autre, tu as le choix entre augmenter le temps d'expo ou augmenter la sensibilité du boitier.
Et je trouve preferable d'augmenter le temps d'expo sans avoir du flou que de bruiter inutilement la photo. pareil si tu shoot dans un endroit sombre, si tu veut de la profondeur de champ ca pose probleme...

Je vous post ici mes 1ère macro avec un Canon 100/2.8 Macro USM + bagues allonges kenko :
 
 
 
 
 
 
 
Bon je débute hein, c'est juste pour montrer que cet objectif est quand meme très top
 
Et j'en profite pour revenir sur un petit problème que j'avais expliqué quelques pages avant, au sujet de point de poussière que je vois sur les photos faites quand je mets les bagues, mais si je fais une photo du ciel fermé à 16 sans les bagues, je ne vois pas ces points.
Du coup, est-ce bien le capteur qui est sal ou alors c'est une lentille de l'objo ?
 
Voici un crop 100% de la 1ère photo pour montrer:
 
   
 
   

pas mal de pages de retard, vite survolées avec un bon carburant ( )
 

et pourquoi pas un portrait à 10mm, histoire de changer les regles du jeu :

la seconde what else !

Quelqu'un a déja commandé sur Xenudo.fr ?
Le Sigma 2.8-4.5 17/70 est sur ce site le moins cher du net... mais ils annoncent pas de dispo stock...
 
j'y vais... j'y vais pas... ?

 
Je hais ces bestioles  

 
Moi aussi, c'est horrible, une punaise des jardins ca s'appel je crois ! Ca me répugne les insectes, mais c'est marrant à prendre en photos
 
Et pour mes petites poussières ?

Oh les insectes, ça va d'une manière générale mais les punaises§§§§ !

 
Il me semble avoir lu je sais plus où qu'il sera plus cher, dans les 600€. Le prix est justifié en partie par le fait qu'il sera USM. Je crois qu'il sera IF aussi.
 

 
J'aime, mais c'est dommage que le visage soit centré
 
Vinz416 -> bon piqué le 100mm

 
Lentilles ou capteur ?
 
   
 

 
Franchement, j'en reviens encore pas
 

Je dirais tâches sur le capteur, mais c'est bizarre que tu n'ai rien à F16 sans les bagues...
 En tout cas ce ne sont pas des poussières mais bien des traces de saletés...
 Sur mon boîtier tout neuf encore scellé dans l'emballage d'origine j'avais déjà des tâches, welcome dans le monde merveilleux du numérique