Reprise du message précédent :
Merci de relire les pages vers 800 ou l'on a expliqué en long, large et travers comment marche ces contournements

 
oui j'avais oublié de préciser Canon, le reste j'avoue que j'en sais rien du tout
 

 
et même que ça serait plus logique de faire comme les astronomes et de parler de rapport f/d et tout le monde n'est pas mathématicien, y en a à qui ça donne des boutons de voir des x apparaître, j'en fais pas partie mais de toute manière y a pas à s'embarasser de formalisme mathématique, f > 5.6 n'importe qui comprend ce que ça veut dire
 

 
si le TC reporte correctement les ouvertures et que le boitier fait correctement son boulot, tu auras l'AF sur une partie du range et pas sur l'autre. le Sigma 50-500 il a l'AF sur tout le range parce qu'il trompe le boitier en disant qu'il est à f/5.6 alors qu'il est à f/6.3. y a même encore, pire, mon père avait (et a toujours d'ailleurs) un Sigma 100-300 f/4.5-6.7, et même à f/6.7 il fait croire au boitier qu'il est à f/5.6 mine de rien ça commence à faire 1/2 diaph de différence, et ça commence à devenir emmerdant pour l'exposition automatique, parce que le boitier calcule l'expo pour f/5.6 et pas pour f/6.7, ce qui implique qu'il vaut mieux bosser en priorité ouverture avec ce genre d'objos si on veut garder une expo automatique à peu près fiable à mon avis

Je confirme, j'ai un sigma 18-200 f3.5-6.3 et mon 350D indique 5.6 à l'ouverture maxi, par contre je n'ai pas remarqué d'erreur d'exposition.
 
Question qui n'a rien à voir : j'ai aussi un 50mm f/1.8, non USM donc, mais on peut touner la bague quand même en AF, enfin disons qu'elle ne resiste pas trop    
Est-ce que c'est une très mauvaise idée ou est-ce qu'il y a des gens qui retouche la map en AF depuis des années sans avoir eu de problème ?

je confirme aussi pour le 50-500 d'ailleurs c'est marqué sur le site de sigma si je me souviens bien.
 
ceci dit niveau AF 5.6 et 6.3 c'est tres proche, c'est a peine 1/4 de stop. pour l'expo c'est normal que ce soit bon la mesure a pas rapport avec l'AF
 
question subsidiaire, il y a des boitiers qui fonctionnent en AF jusque F8 si je me souviens bien non ?

bah entre 5.6 et 6.3 y a 1/3 de diaph, c'est pas dramatique, d'autant plus que le pb d'expo risque de n'apparaître que si l'expo auto tente de te mettre à l'ouverture maximale. sachant qu'en plus le 350D a tendance à surexposer, voilà quoi par contre je pensais plus au 400D qui a tendance à sous-exposer, 1/3 d'IL de sous-exp en plus de la sous-exp naturelle dans un environnement suffisament sombre pour obliger l'objo à être à pleine ouverture, c'est pas vraiment bienvenu quoi, surtout que ça se fait même pas au profit d'une vitesse plus rapide bon, ceci dit je pense pas que ça soit extrêmement gênant en pratique, mais si on veut vraiment faire gaffe à l'expo c un paramètre à prendre en compte je pense.
 
et pour le 50 1.8, c'est parce qu'il est pas cher qu'il faut faire le bourrin avec forcer le moteur de l'AF ça ne peut pas faire de bien à l'objo, est ce que ça l'abîmera vraiment ça j'en sais rien, mais moi j'éviterais...
 
et oui y a des boitiers qui ont l'AF jusqu'à F8, mais pour ça faut aller chercher du 1D

trancept -> ca force sur le moteur, je pense que ce n'est pas une bonne idée vu la qualité de construction de cet objo.
 
maintenant ça m'arrive de le faire aussi
 
edit grillé

Je ne comprends pas cette histoire d'autofocus impossible à petites ouvertures, > 5.6.
Sur mon Sigma 50 f/2.8, si je me mets en priorité ouverture pour passer en f/8, il fait l'autofocus quand même. Je vois bien qu'il y a un truc certainement énorme que je n'ai pas compris, ne vous moquez pas en me répondant X( !
 
Sinon, perdre l'AF sur le 70-300 si on l'utilise avec un Kenko ×1.4, c'est dramatique ? Dans le temps, les gens ils faisaient leurs photos en manuel… Y en a même qui utilisaient des pellicules, c'est dire !
(Pas taper, j'aime bien l'argentique.)
 
Et dernière question, je lis ici et là que l'IS de cet objectif permet un gain de 3 vitesses. C'est à dire ? :]

C'est que lorsque tu fais la visé et donc que l'appareil fait la MAP, le diaph reste toujours à pleine ouverture. Quand tu tourne la molette pour imposer un diaph, le viseur ne s'assombrit pas, c'est mémorisé mias ton 50 1.8 reste à 1.8 "physiquement".
Il passe à  F5.6 uniquement lors du shoot.
Sur un objectif où l'ouverture max est F5.6, ya plus d'AF.

Pour l'IS , ca réduit le tremblement, donc tu peux diminiuer la vitesse de 2 à 3 sans voir apparaitre de flou de bougé.

Ton boitier fait la map à pleine ouverture. Il calcule alors selon combien tu fermes, combien il va falloir exposer. C'est seulement à la prise de vue que le diaph se ferme et qu'il expose à la durée précédemment calculée

Hansaplasted  

 
1 : l'important n'est pas l'ouverture sélectionnée mais l'ouverture maxi de l'optique
2 : Effectivement on faisait la map à la main avant ( moi aussi j'aime l'argentique même si le mien est mort), mais les viseurs étaient autrement + lumineux. Ceci dit certains y arrivent encore.
 
3 : disons que si tu arrives sans IS à faire des photos nette à 1/400 ème, l'IS te permettra de gagner 3 vitesses donc sans + bouger tu feras des photos nettes au 1/50 (ces valeurs sont hypothétiques mais le principe est là).
 
Edité : remplacé 1/100 par 1/50 dsl

Dans certaines conditions j'ai très bien pu faire une map à f/11 réel mais il fallait pas mal de lumière

Grille

 
Ok, merci de vos avis, je vais éviter.

a la recherche d'un zoom pas trop cher, je viens de tomber la dessus..lien
qui a l'air de dire que le tamron 70-300, que l'on trouve a environ 165esur le net, est mieux que le sigma en version APO, a environ 230€..
non pas que cela me surprenne, mais c surtout qu'ici tout le mnde conseille le sigma, si l'on cherche un zoom a pas cher,plutot que le tamron..Alors?

1. je vais répéter ce qu'on dit les autres, la visée se fait toujours à pleine ouverture pour des raisons de luminosité. je pense que tu comprends bien que plus tu fermes moins ça sera lumineux dans le viseur (tu peux pas modifier le temps de pose ni la sensibilité de ton oeil ), or en pratique la visée s'assombrit pas quand tu passes de f/2.8 à f/8 ou même moins en mode Av.  
 
par contre, tu as un testeur de profondeur de champ (le petit bouton en dessous du bouton sur lequel tu appuies pour débloquer l'objectif, au pire regarde le manuel c'est indiqué). mets toi en mode Av, sélectionne l'ouverture qui te plaît (bien en dessous de l'ouverture maximale si possible), et appuie sur le testeur de profondeur de champ. miracle, le viseur s'assombrit, et si tu as des bons yeux et que le sujet s'y prête, ça te permet même de voir la profondeur de champ augmenter
 
2. perdre l'AF, est-ce dramatique ? bah, ça dépend de si tu sais bien faire la mise au point manuelle, et surtout de si tu as envie de le faire sinon comme on a déjà dit ça se bidouille, on peut retrouver l'AF mais ça risque de ramer
 
3. http://photoastro.free.fr/doubleclic/stab.avi
 
une vidéo vaut mieux qu'un long discours ça permet de gagner 3 diaphragmes dans ce sens : imagine que tu as un 300 mm, qui devient un 480 mm sur capteur croppé. la règle que tout le monde connait (ou pas ) dit que pour ne pas avoir de flou de bougé (c'est à dire le flou parce que toi tu bouges ), il faut avoir une vitesse de 1/500s. seulement, y a des fois où même à pleine ouverture (f/5.6 typiquement sur un 70-300), ben tu peux pas avoir 1/500s. à partir de là, faut savoir qu'ouvrir d'un diaphragme correspond à diviser le temps de pose par 2. donc si par exemple tu as besoin de 1/60 à f/5.6, il suffira de 1/125 à f/4, 1/250 à f/2.8 et 1/500 à f/2.  
 
dire que le stabilisateur permet de gagner 3 diaphragmes, en fait ça veut dire que pour savoir si tu vas être net, il faut considérer le temps de pose équivalent en ouvrant 3 diaphragmes de plus. dans notre exemple, il faut 1/500 pour être net. avec un stabilisateur qui fait gagner 3 diaphs, même si tu es à 1/60, l'équivalent en ouvrant 3 diaphragmes de plus c'est 1/500, donc tu seras net bon, en pratique vaut mieux garder un peu de marge, mais c'est le principe
 
maintenant, attention, le stabilisateur ne compense que tes propres mouvements, si le sujet bouge le stabilisateur ne servira absolument à rien

Merci, j'ai compris. :')
 
En revanche, pour la vitesse, j'avais bien compris le principe, mais c'est toujours aussi flou pour moi. Quand on dit « 3 vitesses », en bon cartésien que je suis, il manque une unité pour que je comprenne. J'aurais bien imaginé qu'il s'agissait des crans de la molette et que je pouvais donc réduire la vitesse d'obturation de 3 crans grâce à l'IS, mais la réduction n'étant pas linéaire, ça ne fonctionne pas.
Si je réduis de trois crans en étant à 1/4000s, ça n'a pas le même effet que si je réduis de trois crans en étant positionné sur 1/6s.

c'est bien pour ça que j'ai dit que ça faisait gagner 3 diaphragmes et pas 3 vitesses dire 3 vitesses c'est de l'abus de langage

Ah ouais. C'est énorme donc. Merci double clic. X)

bah quand le sujet bouge pas, ça te permet d'avoir une vitesse 8 fois plus lente que la vitesse de sécurité, c'est appréciable quand même

Mon dieu mais je découvre le monde. J'avais lu et relu la notice sans jamais comprendre à quoi servait ce bouton, malgré son appellation explicite. Je me disais que ce devait être un gadget pour les bons, que j'apprendrais à utiliser lorsque je saurais utiliser la mesure d'exposition (non, ça non plus je ne sais pas -_-). C'est génial.
Combien de fois, en macro, me suis-je dit qu'il fallait vraiment que j'apprenne à connaître mon matériel pour savoir instinctivement si la profondeur de champ serait suffisante à telle ou telle ouverture. On ne se moque pas, ou je mords.

enfin c'est pas la solution miracle non plus, j'ai souvent l'impression que la pdc sur la photo est plus courte que celle dans le viseur, du coup j'utilise pas trop le testeur de pdc, je fais la photo instinctivement, je regarde sur l'écran et si ça va pas je reprends les réglages en conséquence mais ça peut servir des fois

En même temps, je crois que tu n'es pas le seul à ne pas te servir du  bouton de test de PDC.
 
De plus, je ne sais pas quel est ton boitier, mais en fonction du viseur dont tu disposes, bonjour l'exploitabilité de cette fonction.
Perso j'ai un 350D, le viseur n'est pas super grand et lumineux comparé à un 5D par ex, alors si je m'amuse à fermer le diaph via le test de PDC, je n'y vois plus grand chose (bon, ça dépend à combien je ferme, mais quand même).
Et puis comme dit double clic, la PDC sur la photo est bien plus faible que ce que tu peux voir au travers du testeur (d'ailleurs, à quoi est-ce dû ?)

jai le meme principe

à mon avis c'est tout simplement que c'est pas suffisament net dans le viseur pour voir la différence entre ce qui est bien net et ce qui l'est un peu moins...

wé, enfin je viens de prendre une photo à 1,4, ben dans le viseur, je vois quand même bien mieux que le résultat sur la photo (où c'est vraiment impossible de reconnaitre quoi que ce soit passé une certaine distance, alors que dans le viseur, ça va)

 
Et toi, merci de relire mon post.  
La  solution de contournement, à savoir le morceau de scotch, je la connais, c'est même moi qui ai posté le scan de l'article de CI qui expliquait comment faire:

La feinte de Sigma, on connait aussi.
 
Ce n'est pas de ca qu'on parle ici, mais de comment l'AF d'un boitier va réagir avec un objo f/4-5.6 + TC 1.4X.  
 
Je suis très curieux de d'avoir la réponse. J'aurai bien testé, mais le 100-400 ne fait "que" f/4.5-5.6

personne?

Salut, a tous.
Alors voila , un photographe ets venu a la maison pour prendre mes 2 ptite fille. Elle sort son fond LASOLITE , ses 2 lampe parapluie , jusque la ca va , le 10D est sortie et la je regarde l objectif perplexe : un 28-105 . Pas de liseret rouge , je me dit tient on est pas obliger d avoir du L pour faire de belle photo. Bref elle se met a F13 !! vitesse 180 et commence ses photo.
J ai hate de voir le resultat, moi qui avait des prejugé ( F2.8 ).
Je vous dirais ce que ca donne sur papier.
Si s est bon je saute soit sur le tamron 28-75 ou le 28-105 de canon. Ils sont pas chers.

gloups..... un pro qui veut pas y mettre trop d'sous on dirait
 
bon,ça peut être très bon, mais je suis perplexe... il met pas toutes les chances de son coté

En fait ca dépend des objectifs. On ne conseille pas Sigma pour Sigma, mais on conseil Sigma pour certains objectifs, et Tamron pour d'autres.
 
Je sais que le Sigma est conseillé comme Télé-zoom pas cher, mais je n'ai pas entendu grandchose sur le Tamron.....
 
Tu peut aller voir là, il n'a pas l'air mauvais, cependant, d'après les avis:
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =43&page=1

 

 
photos faites par Andy Earl (y a besoin de le présenter ou ça ira ? ) lors d'une séance Canon EOS Discovery y a quelques jours à Paris, avec un 85 1.2... @ 1/125 f/10

Je suis allé à une de ces présentations.
Ce qui m'a étonné dans ces photos c'est que le fond était blanc de blanc et qu'il ressort plutôt gris "coloré" quelqu'un peut m'expliquer ?

Oui mais la s'etais pas des portraits serrer.

c'est une question de balance des blancs, ils l'ont réglée plus tard dans la présentation (en tout cas à celle où j'étais) et le fond est bien devenu blanc

et alors ? une grande ouverture pour du portrait c'est utile quand tu as un fond à flouter, quand c'est fait sur fond blanc au contraire vaut mieux fermer pour éviter d'avoir un oeil net et l'autre flou, par exemple...

Je reste étonné elle était à environ 2m, 2.5m du fond, vu la taille du flash. Quoique le flash cela ne veut peut être rien dire, c'est la première fois que je vois un truc pareil, spécial portrait avec nombre guide limité, pour limiter l'éclairage du fond ??
 
Edit: non je déxxxxe, ces photos c'était sans flash, juste éclairage studio. Avec le flash c'était tout blanc limite HIGT KEY.
Avec la BdB j'ai vu une différence de couleurs mais pas de fond blanc. tons chauds ou froids. J'avais aussi noté les réglages (les mêmes, même séance ?)

 
Connais pas c'monsieur...
 
mais bon, je parlais pas de choix d'ouverture/vitesse... mais plutot du matériel...

Si c'est pour fermer à f/13, je suis pas sûr que la différence soit énorme avec le 85 1.2...

il est photographe de stars.
 
http://www.amazon.fr/Life-Thru-Len [...] F8&s=music
 
la photo sur la couverture est de lui, par exemple il a aussi bossé avec madonna, johnny cash, et d'autres que j'ai oublié...

 
j'y suis allé, c'était pas mal je trouve, surtout les démos au flash (que j'utilise jamais et donc connais très très mal) ... tu en a pensé quoi ? tu as bien aimé ?
 
qui d'autre ? elcap ?