Reprise du message précédent :
y sont comique chez canon...
j'avais demandé un chéquier pour être sur d'avoir le bon avant de commander mon 10-22...
il est arrivé aujourd'hui avec une lettre en français (le courrier vient de belgique) et le chéquier en Danois    
 
alors, je veux bien mais "750 DKR kontantrabat"... je sais pas si ça va me rembourser 100€ qd je vais l'envoyer en irelande
 
si qqun à un chèque en français, je suis preneur  

 -
 
 L'indispensable piqûre de rappel. Canon 17-85 IS.
 
-
 

 
la tête est bouchée, c'est donc un cul de bouteille  

Ca flotte mais c'est lourd

Question d'actualité: les 70-200 f/4 L IS sont arrivés? Vous savez où il y en a en stock?

Devine

Si je pose la question....    (dispo aux US en tout cas, ce qui motive ma question sur sa dispo sur nos contrées européennes!)

 
Personne n'a d' indication ?

 
 
le 17-40 est assez récent, donc je vois vraiment pas pourquoi il serait remplacé.

bon allez je n'avais pas posté de photo jusque là donc voilà une photo prise avec le 18/50 f2.8
 
 

 
 
J'aurais bien une idée ....

 
Tu vas quand même pas te mettre à troller aussi    

 
 
A quoi

[mode micmax/on]
 

 

 
il est sorti quand exactement.
 
Simple question : le range s'arrétant à 40, le vide n'est pas trop important si je souhaite compléter avec un 70-200 4.0 L l'an prochain ?

Si le "vide" devait te posait problème, tu pourras toujours le compléter l'année suivante...  

Bonsoir,
 
Quels sont vos avis sur le Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM pour de l'animalerie à main levée sur un 20D ? Ses espérances théoriques sont-elles dans la pratique à la hauteur de son prix de 1500 € ?
 
Merci  

Animalier pas animalerie.
Bon objectif, pas trop gros, polyvalent. Pas exceptionnellement piqué comparé aux optiques fixes spécialisées, mais très correct.

En dépit de ce qu'en disent certain, la plupart de ceux qui le possèdent semblent très satisfait
 
mais si c'est uniquement pour de l'animalier, pose toi la question de savoir quelle sera la focale que tu vas le plus souvent utiliser. Si tu es toujours à fond de zoom, autant prendre une focale fixe, tu auras un meilleur piqué
 
ceci dit, à main levée, 400mm à f5/6, même avec l'IS, tu as intérêt d'avoir de la lumière (genre pas dans les sous-bois)

 
 
mai 2003 => http://www.canon.com/camera-museum [...] _lens.html
 
 
J'ai jamais trop compris ces histoires de vide et de chevauchement. On choisi une optique pour une ou plusieurs utilisations. pas dans le but d'avoir une couverture continu,sans interruption ou chevauchement.
 

Bonjour, je cherche un avis sur le SIGMA 17/35 pour un 350D . J'hésite avec le 17/70 qui est DC sachant que le premier étant DG je pourrais l'utiliser sur mon argentique 300V .

 
Et tu n'hésites pas avec les 18-50 f/2,8 Sigma, le 17-55 f/2,8 IS USM Canon, le 17-50 f/2,8 DiII Tamron et le futur 16-50 f/2,8 Tokina ?
Sans parler du 17-40 f/4 L USM bien sûr, ni du 17-85 IS USM !!

Comme je veux encore untilisé mon app argentique,le 18/50 Sigma est DC quand aux 17/40 il est un peu cher et les avis sont partagés, et Tamron et Tokina vont-ils sur le 300V ???

En argentique on a vite fait le tour !
17-35 Tamron ou Sigma,
12-24 Sigma,
17-40 Canon (j'écarte les 17-35 et 16-35 voire 24-70 trop chers).
 
C'est tout.
 
Le Canon revient à à peu près 600€ peut-être un peu moins cashback déduit en commandant en Allemagne.

Oui le Canon tourne autour des 600euros tandis que le 17/35 400,au niveau qualité y à t-il beaucoup de différence entre les 2 ?

ouais enfin une utilisation c'est quand même pas complètement rigide non plus, surtout si faire de l'art n'est pas le but exclusif de l'appareil et entre 40 et 70 ça commence à faire un certain trou...

 
Je dois être tombé sur un bon modèle alors parce que le mien je le trouves bien sympa niveau piqué pour un zoom !

Bah c'est exactement ce que je dis.

 
Tout le monde le trouvait très bien jusqu'à ce que photozone publie des graphiques peu flatteurs
 
Ô blasphème, je touche à la référence suprême et brûlerai donc vif avant le coucher du soleil...

Je suis passé chez BKPhoto hier à Paris.
 
J'ai demandé quelques retours sur des objectifs GA :
 
- Canon 17-40L : une référence
- Canon 16-35L : excellent, nettement mieux que le 17-40
- Canon 15-55 IS : très très bon objectif, il lui manque que le L car il a toutes les caractéristiques d'un L au niveau de la qualité d'optique.
- Sigma 18-50 : une référence
 
Au niveau portrait et piqué :
- Canon 50mm 1.4 : pas mal
- Canon 60mm 2.8 Macro : le meilleur niveau piqué

Donc les moins bons dans la liste ce sont les références

Il ne t'ont même pas parlé du 17-85 !!?  

 
ça veut tout dire    

Suffit de passer le tout au filtre anti-boniment de vendeur, et voici ce qu'on obtient:
 
- Canon 17-40L : cul de bouteille mais qui se vend bien
- Canon 16-35L : bof mais nettement mieux que ce cul de bouteille de 17-40 et surtout plus cher, donc mieux.
- Canon 15-55 IS : pas mal. dommage qu'il n'ait pas le L, on l'aurait vendu (encore) plus cher...
- Sigma 18-50 : cul de bouteille mais se vend bien itou.
 
Au niveau portrait et piqué :
- Canon 50mm 1.4 : aucune idée alors je dis "pas mal" parce que ça va bien avec le prix vendu.
- Canon 60mm 2.8 Macro : poutre des ours en sibérie question piqué. Nul ailleurs. Achetez-m'en 2, ça les vaut. Mais oubliez pas d'acheter les autres aussi.
 
Spa compliqué  

 
 -
 Il faut dire que chez eux, ce sont vraiment des spécialistes MDR !
 
 -

tu prend un 50 mm f/1.8 au milieu et hop!
Perso, c'est ce que j'avais et ca ne m'a jamais géné.
 

 

Je l'ai aussi et perso j'en suis très satisfait. Pourtant je viens d'un 70-200 f/4 L + 300mm f/4L.
 

Le 400 f/5.6L Canon n'existe pas en IS: autant bénéficier de celui du 100-400.
Sinon, 300mm f/4L IS + TC 1.4X

slt a tous...
je change un vieux apn, mais avant le boitier, je suis un peu perdu en lisant tous vos commentaire sur tous ces objectifs.
j'ai bien sur un budjet pas tres consequent, mais il me faut un bon objo pour commencer. monture canon 400d..20d, (ou 30d si cash back).
l'objectif livré de base vaut il vraiment la peine ?
en tt cas, tres beau piqué du 17-85 is canon...
 
merci de m'aider dans mon choix

 
 
Finalement les mag en dur n'ont rien à envier à ce topic.

 
C'est clair

 
pourquoi pas un 350D? et si tu n'a pas un budget conséquent, mieux vaut prendre un 350 ou 400D et miser sur l'optique
 
il y a un 400D d'occaz neuf ici
 
pour l'objectif, celui du kit peux aller pour commencer (d'ailleurs je vends le mien) Mais je te conseille le Tamron 17-50 f2.8
 

 
fallait pas dire ça, on va repartir pour dix pages de troll