Reprise du message précédent :
Ils peuvent mieux faire, j'en suis sûr !!!    

Y a des versions du 18-55 qui sont pas si mauvaises. J'en ai testé une avec le 350D qui était à peine inférieure au 17-40, un poil plus mou sur les bords avec plus d'aberrations mais correct et excellent pour le prix.
Celui fourni avec le 300D était moins bon mais pour visser à f/8 à 18mm ça allait très bien aussi.

Le problème c'est que la qualité est très loin d'être constante d'un modèle à un autre.
Si la qualité était constante, il coûterait plus cher

 
Anathema a été testeur pour MZP. il a donc reçu la crême des 18-55 !    

 
Peut-être même un 18-55 avec un liseret rouge...  

 
Personne n' a d'avis à me donner.
 
Sinon, j'ai cru comprendre que le site allemand Tecknik Direkt était sérieux ?

 
et en plus y'a plusieurs version, plusieurs qualités, c'est un fait

 
Je n'ai jamais testé ni l'un ni l'autre mais apparement oui, l'écart est justifié, le 17-55 ayant un range plus important, une ouverture à 2.8 et la stabilisation par rapport au 17-40 qui lui, d'après notre ami Anathema, serait seulement un poil au dessus de certaines versions du 18-55.
Le piqué du 17-55 est, selon certains sites de tests, trés bon.
En revanche je pense que la qualité de fabrication est similaire.
A noté le 17-55 est un EF-S donc pas compatible 24x36.
 
Pour les poussières, je ne peux pas te dire.
 
Oui TK.de est un site sérieux.

 
le mien est pas mal au milieu. J'ai fait de la photo rapprochée à 18mm et ça piquait bien pour ce type d'objo
 

sur l'original on voit bien les détails du cadena

 
     
 
Le Sigma 24-70 est peut être bon mais pas au niveau du 24-70L ou de son prédecesseur 28-70 qui sont les références dans cette plage de focale.
 
De plus:
- il est lourd, encombrant (mais le Canon l'est aussi)
- il prend des filtres en 82mm (bonjour le prix)
- Si tu achètes d'occase: il faurt savoir qu'il y en a eu plusieurs versions, dont certaines pas compatibles avec les boitiers numériques récents (pbm  
d'Err 99 si on n'est pas à pleine ouverture , et Sigma n'en fait plus la maj).
 
Perso, je lui préfère de loin le Tamron 28-75 f/2.8. Compact, léger , et une qualité optique de folie, qui , pour le coup , approche celle des Canon pour le quart du prix. Pour te dire, perso, j'ai revendu mon 24-105 L pour revenir au Tamron.

Exact ... Le Tamron 28-75 à l'air trés bon d'apres les tests et à 364€ je pense que c'est une trés bonne affaire mais quid de la rapidité de l'aF pour le sport ?

 
333€  chez Tk.de     ( http://www.technikdirekt.de/main/f [...] eurorate=1 )
Et encore, il est pas mal remonté, parce que début septembre il était à moins de 300€
 
Concernant l'AF, pas de soucis. C'est pas un USM, mais son AF est très correct .

 Ha ben la ça me donne presque envie de revendre mon 50 1.8 pour l'acheter ....

 
et entre le Tamron 28-75 f/2.8. et le Sigma Objectif 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro, lequel vous semble être le meilleur?

Perso le Tamron 28-75 f/2.8 qui est FF si je me trompe pas peut aussi se monter sur un argentique

Un kit intéressant là, il me semble :
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] setarticle

 
J'ai cet objectif sur mon 30D.
Biensur je m'assoir sur le grand angle, mais il est tip top pour du reportage, et portrait aussi.
Il ouvre à 2.8 constant et pique pas mal à 2.8 deja.
 
Le seul point négatif est l'AF, car quand on goute à l'USM, ben on trouve tout de suite un non USM plus lent
Ca reste tout de meme très raisonnable, pas trop bruyant
Je l'ai trouvé en occase, et je regrette pas.
A un moment je me suis dis que j'aurais du prendre un 17-50/2.8 tamron, mais finalement je vais par la suite acheter un 10-22 canon et la tamron complètera à merveille !

 
un petit comparatif ?
 
http://www.pbase.com/fstopjojo/image/45240719/original
 
     
 
suffit de prendre un DG en occaz et il sera compatible a coup sur
 
Le Sigma est bien plus récent que le Canon il me semble et profites donc des avancées technologiques d'ou la différence de piqué dans le test.

et t'as besoin de l'IS ou non

même s'il lui faut pas beaucoup de temps (ce dont je doute quand même) pour faire le tour du 18-55, il ne sera jamais trop tard pour acheter un objectif meilleur et plus cher...

petite question sur le tamron 17-50, est ce que la lentille frontale tourne lors de la mise au point?

A vérifier, mais il me semble qu'il est IF, donc Internal Focusing (donc elle ne tourne pas).

 
J'imagine que non, cet objectif, c'est la conversion du 28-75 au format APS-C. Et le 28-75 ne tourne point.

 
Sans conteste le 28-75 pour son ouverture constante à 2.8.
 
Le seul problème, c'est la perte du grand angle. Mais je n'ai plus ce problème depuis que je me suis acheté un UGA  

Je confirme que la lentille ne tourne pas lors de la mise au point.

Dans son appelation complete : Tamron SP AF ASPH 28-75mm 2.8 XR Di LD IF MACRO Ø 67mm   (voir en premiere page bande de fainéants ...)

+1
la position est un peu moins sexy, mais sinon...

Je confirme : la lentille ne tourne pas.
Par contre, la bague de MAP tourne.

 
 
   
Heureusement  

 
 
Sur les modèles USM, la bague ne tourne pas pendant la MAP en mode AF.

 
   
 
La bague de MAP tourne pendant la MPA en mode autofocus. Et c'est chiant. Enfin, disons que quand t'es habitué à l'USM ou à des objos dont la bague de MAP se désolidarise du moteur en AF, c'est bizarre.

Hello à tous,
 
J'ai eu un retour sur le Sigma 1.4 30mm. Il est tip top en f/2 mais par contre il est un peu limite en 1.4 ...
En plus je me suis trompé, il va me falloir un 50mm pour mes portraits ... ce qui veut dire que je vais me rabattre sur le 50 1.4 USM.
 
Il y a d'autres retours sur le 1.4 30mm Sigma ?

le stabilisateur c'est vraiment impressionnant, en plein jour les photos à mains levé en 300mm aucun probleme

merci pour vos réponses.
bon ben je crois que je vais me faire plaisir avec mon solde de tout comptes    

euh j'ai deux objos USM dont la bague de map tourne en mode AF, c'est grave docteur ? c'est peut être spécifiques aux objectifs USM FTM non ?

 
Le problème, c'est que chez Canon, ils ont 5 ou 6 motorisations différentes, mais seulement deux appellatiosn commerciales. Alors pour savoir qui est un "vrai" USM FTM (façon 85/1.8), un "faux" USM FTM (façon 50/1.4), un USM sans FTM (j'en connais pas), un USM avec un FTM à la con (le 85/1.2), le micromoteur avec bague qui tourne façon 50/1.8 et le micromoteur avec bague désolidarisée (genre le 24/2.8), c'est un peu compliqué...

Pour le 50 1.4, son ouverture de prédilection n'est pas non plus 1.4 (un peu comme la quasi totalité des objos, ils ne sont pas au mieux de leur forme à PO).
Après, tout dépend de ce que tu appelles être "un peu limite" !
 
Je n'ai pas le 30 1.4 sigma pour juger, par contre, j'ai le 50 1.4, et ma foi, c'est quand même bon à 1.4.
Edit : c'est même très bon à 1.4 pour un portrait, ça adoucit les traits.

http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2308.avi (28-80)
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2893.AVI (70-300 IS)
 
voilà deux USM non ftm

 
Je demandais juste conseil, c'est ce qu'on m'a dit

Pour le EF50 f/1.4, j'ai fait un petit test (qui vaut ce qu'il vaut) à plusieurs ouvertures sur le 5D, et il ne donne son piqué optimum qu'à partir de f/3.5 ou plus. A f/1.4, ce n'est pas joli joli...
 
http://g.freeman.free.fr/save/ef50_5d.jpg
 
Pour un capteur APS-c, je ne sais pas trop ce qu'il en est mais je suppose que l'optimum doit déja être atteint pour f/2.8 ou moins.

question bete: avec quoi vous nettoyez une trace de doigt sur un objectif ?