Reprise du message précédent :

 
   Mieux vaut prendre une mauvaise photo de loin pour un paparazzi, que rien de près.

en meme temps, pour avoir un portrait plein cadre, avec un 85mm, faut que tu sois achement pres, et encore, avec des bagues alonge
ya un minimum de respect pour le sujet aussi

ce qui se vérifie bien en pratique, les photos de paparazzis c'est quand même souvent assez crade, même avec 500 ou 600 mm ça doit cropper sévère

j'ai fait des portrais au 135 + TC x2 et bah c'est bien pour faire du portrait, genre en candid... les portraits de loin, pour l'instantané, y'a que ca de vrai !!!

peut etre que les photos de paparazzi sont volontairement degueulassee ensuite au tirage pour donner pour plus donner l'effet photo volée justement...

wé enfin, la ca commence a etre long qd meme

Pour un paparazzi , la qualité ne compte pas beaucoup, c'est l'argent avant tout et la primeur.

 
moins c'est piqué et plus c'est pixellisé, mieux c'est ... ca fait photo volée !!

 
Boh, moi aussi j'aime bien faire des portraits avec des focales très longues. On a des attitudes plus naturelles. J'ai déjà fait des portraits au 300mm f/4 L en intérieur (grand salon dans une vieille ferme).

 
Ouais ben pas pour moi, merci
Les portraits ça se fait à la Arkanner, dans les camps de Roms au 35 voire au 28mm.
Ca c'est de la photo
 

je viens de recevoir le devis pour mon  is sur le 300 f4
 
mo 3.50 heure
 
le tout 285 euros
 
vos conseils merci

L'objo collé au nez du sujet, c'est vrai que c'est grave de la photo, etre sur que la personne va poser, ca c'est de la photo, faire croire que c'est un moment d'emotion pur, ca c'est de la photo ouais !

 
    je compatis.
 
tu l'as déposé chez vilma ?

 
oui

 
 
Il manque l'auteur

@ Toshop
 
Perso je ferais réparer mais ça fait mal au

 
plutot au portefeulle, ma prime en prend un coup dans le nez  
 
merci poogz je pense effectivement le faire réparer, mes gosses aurons une orange pour noel !

Une mandarine sufira.

 
+1    
 
respect M. Arkanner  

 
Si je n'avais pas peur du mauvais calembour, je dirais que rien n'est jamais assez long à mon goût...
 
J'adore les portraits serrés. Et avec un 50 mm, t'es quand même obligé de t'approcher vachement pour ne cadrer que le visage. Le 85 permet de conserver une distance un peu plus respectable. Le 135 permettrait carrément d'avoir "du champ".
 
Pis bon, il parâit qu'il est pas trop mal, le 135/2 L...

 
Je vais sortir une banalité d'usage, tiens, pour la peine : encore heureux qu'on n'a pas tous les mêmes goûts photographiques, sinon, on se ferait grave chier...

 
Attendez ya un truc qui m'échappe. A part les objos L IS USM à à 1000€ le reste c'est de la m.... ?
Je n'ai peut être pas précisé que je suis amateur débutant et donc je ne cherche pas une bête de course comme objectif. Par exemple qu'est ce que ca faut le 75-300 III USM de chez canon par exemple ? Il fait gerder en première page Mais est-ce mauvais par rapport à de très bon objo ou est ce vraiment une merde à ne surtout pas acheter ?
Car moi je viens de passer d'un Canon powershot A70 à un 300D donc je ne suis pas aussi regardant que les experts. Le 18-55 USM d'origine livré avec l'appareil me convient très bien par exemple. Si je trouve pareil en 70, 75 ou 10-200 ou 300 par exemple je serai déjà amplement gaté
 
merci pour vos conseils par avance

Caca !!
prefere lui le 70-300 APO de Sigma !

le 18-55 est top ! (à part l'ouverture) mais c'est un des meilleurs rapport Qualité/prix avec le 50 1.8 canon ..

 
tu vas pas acheter un non L ???!!!!
 
c'trop la hoooooooooonte !!!
 
ça mérite un ban, rien que pour le suggérer...
 
 
  : PAS L

 
Je répondait à ta question qui demandait (je cite):
 

 
Je te réponds donc que non, mais que pour un peu plus cher, tu aura une bombe.
Pour le 75-300 III USM de Canon, il vaut mieux lui préférer le 70-300 Apo Macro de chez Sigma, qui est un peu supérieur.
Et il y a de très bons objo qui ne sont pas des L à 1000€:  
- le Tamron 28-75 f/2.8 : autour de 300€
- le Tamron 17-50 f/2.8 : autour de 350€
- le Sigma 17-70 f/2.8-4.5: autour de 300€
- le Sigma 18-50 f/2.8 : autour de 300€
- le canon 70-200 f/4L (oui , un L mais trouvable autour de 500€ en occase pour une qualité à tomber)
- le canon 50mm f/1.8
...........  
 
Une chose à savoir: acheter un reflex, ce n'est pas anodin. Ca veut dire que tu a envie d'avancer dans la photo. Or, en avançant tu vas devenir de plus en plus critique.
En achetant du trop bas de gamme, tu risques de te rendre compte au bout d'un moment que tu attendait mieux que ça de ton reflex, (qui t'aura quand même couté une somme).  
Tu voudra alors changer d'objo et tu te rendra compte que ton objo de base aura du mal à partir pour une bouchée de pain, et qu'il te faudra rallonger pour un objo supérieur, alors qu'a l'origine, tu aurait peut pu l'avoir pour un peu plus cher.  
Tandis qu'un bon objo voit sa cote en occase plutot stable. Il n'est pas rare de revendre un bon objo le prix qu'on l'a acheté (du moins en occase).  
C'est ce qui fait dire à certains "j'ai pas les moyens de me payer des objos médiocres". En résumé, il vaut mieux mettre un peu plus cher au départ pour ne pas perdre gros en cas d'évolution.
 
En ce qui concerne les objos style 18-200, 28-200, 28-300: il faut savoir qu'on ne peut pas faire un objo avec une grande plage de focale, de bonne qualité et pas cher. Il y a toujours un point ou le constructeur fait des concessions.
Les seuls bons objos de cet catégorie sont le Canon 35-350L USM et son remplacant le 28-300 L IS USM qui vaut dans les 2400€.  
Pour un 28-200 ou 28-300 à 300€ , je te laisse deviner ou sont faites les concessions......
 
C'est pour ca qu'on dit que mettre ce genre d'objo sur un reflex est le meilleur moyen pour le transformer en bridge de qualité pas top, et que si c'est pour faire ca, il vaut mieux un bon bridge. Ca coutera moins cher pour un résultat souvent meilleur.

oui et non. le reflex a toujours l'avantage d'avoir des hautes sensibilités beaucoup plus propres qu'un bridge, et d'être évolutif... pour moi un truc genre 18-200 ça peut se défendre comme choix temporaire, pour le gars qui a envie de découvrir le reflex et de définir ses besoins pour savoir dans quoi investir. sinon, si c'est pour se contenter du 18-200 toute sa vie, c'est sûr que le prix supplémentaire par rapport au bridge vaut pas tant le coup que ça, sachant qu'en général ce genre d'utilisateur restera quasiment tout le temps en carré vert

Pour ceux que cela peut éventuellement intéresser, je me suis amusé hier à prendre des photos a chaque focale (indiquées sur les objos) de chacun de mes objectifs et ce sur un trépied pour bien voir les différences.
 
Veuillez par contre excuser le sujet pris en photo : j'ai pas totalement finis de ranger mon bordel depuis mon déménagement...    
 
En détails :
 
APN : Canon EOS 30D
Objos :
- Canon 10-22mm F3-4.5 USM @ 10mm, 12mm, 14mm, 17mm, 20mm, 22mm
- Canon 17-85mm F4-5.6 IS USM @ 17mm, 24mm, 35mm, 50mm, 70mm, 85mm
- Canon 70-200mm F4 L USM @ 70mm, 100mm, 135mm, 200mm
- Canon 70-200mm F4 L USM + Télé Kenko 1.4X @ 98mm, 140mm, 189mm, 280mm (F = 5.6 avec le Télé)
 
Voici le lien de la gallerie : Tests Objos Canon
 
(Les photos sont dans l'ordre et leur titre indique l'objo et la focale)
 
 

 
Je crois que vous avez marché dans un troll, les amis

ahhhhhhhhhhhhh !!! les jeunes alors !!!!

 
J'ai marché sciemment dedans, ainsi que le souligne subtilement mon texte.

Incontournable de 70-300 APO
 
 
Oui je vais acheter un non L  
 

C'est le un peu qui me coince. C'est pas que je ne veuille pas du 70-300 Sigma, mais je demande conseille un peu partout, et on m'a dit par exemple que pour l'utilisation que je veux faire de l'objectif (sportauto) faudrait mieux privilégier un USM. En débutant que je suis il m'est difficile de voir toutes les subtilités de la chose. Est ce que ce un peu supérieur est aussi valable dans mon contexte d'utilisation ?

Ouf
Mais la grande majorité ne correspond pas aux focales que je recherche, seul le 70-200 ferait l'affaire, mais un poil hors budget.

 
Je suis d'accord avec toi. Si je suis passé au réflex, c'est que j'en avais marre de faire joujou avec mon powershot. Avec le 300D mon but est de me faire une première expérience sur réflex pour voir ce que ca donne, et aussi ce que ca coute. Je ne veux pas mettre des sommes démesurées dans la photo, en tout cas pas pour le moment, c'est juste un ptit loisir. Et si j'ai opté pour un 300D d'occaz c'est bien pour ca. Maintenant ce quil me faut c'est un zoom plus important pour avoir un matos convenable pour faire mes photos et aller au bout de ma petite expérience réflex, et je vais pas mettre plus que le prix de l'appareil dans un objectif, 300€ c'est déjà une limite haute. Rien ne dit que je ne revendrai pas tout dans peu de temps par contre si je suis satisfait
 
Et les objos style 18-200, 28-200, 28-300 ca m'intéresse pas trop. J'ai rien contre le fait d'en avoir 2

Voila une review du Canon 75-300 f/4-5.6 III USM:
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
Pas vraiment flatteur!!!!
 
En voila d'autres de son frère avec stabilisation:
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
à comparer avec celle du sigma 70-300 APO Macro DG:
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm  
 

 
 -
(75-300 IS) J'ai testé cet objectif, un après-midi, il y a un an, il est assez nul dans l'ensemble au niveau piqué, et surtout inexploitable au-dessus de 200, de plus il n'est pas question de saisir un quelconque sujet mobile la lenteur de l'AF est rédhibitoire. L'IS est de la toute première génération puisque c'est l'un des premiers IS que Canon est sorti, la stabilisation est moyenne et n'est pas comparable avec celle du 17-85 IS et encore moins avec celle du 70-300 IS, un modèle du genre en efficacité.  
 
 -

17 70 sigma, je teste les gouttes, ca m'eclatte..
 

Bonsoir tout le monde,
je suis débutant mais souhaite ''investir'' dans un objectif, vous m'avez convaincu pour le modele canon 70-220 F4 L mais en occasion.
Connaissez vous des boutiques sérieuses qui font de la bonne occase et si possible garantie.
J'ai également vu sur ebay cet objectif en vente neuf pour 505 euros + 50 euros de port par fedex --> hongkong --> qu'en pensez vous et quelqu'un à t il essayer --> arnaque ou affaire (moi je pense arnaque)?
 
Merci pour vos réponses.
 
kiki91330

Tu as objectif bastille qui vends de l'occasion. Enfin, là le seul 70-200 c'est le 70-200 f2.8 pour 765€

 
il y a des boutiques hong kongaise serieuses sur ebay (chinaarts, urgalaxy, hk-digi). aucune arnaque et c'est effectivement le prix de 70-200 la bas.
 
par contre, il n'y a pas de garantie et il y a un risque infime de controle douanier. Va voir sur le topic d"achat à l'étranger pour plus de rensignement.
 
   

Moi aussi je me posais la question sur le boutiques hong kongaisa, car une fois un de mes achats (pas photo) est resté à la douane. C'était moins cher qu'un objo mais si un 70-200 n'arrive pas c'est autre chose ... D'ailleurs pourquoi ca bloque à la douane, contrefacon ?

J'ai vu des CANON 70-300 F/4-5.6 IS USM sur ebay, je vais voir à combien ca part ce genre d'engin ;-)

 
Non.  
 
Taxes d'importation + TVA française à acquitter.