Reprise du message précédent :

 
Non.  
 
Taxes d'importation + TVA française à acquitter.    

cela peu etre bloqué quand tu achete de la contrefacon sur ebay (tee-shirt, dvd, etc...)

Ok merci des réponses.

Bonjour,
 
est-ce qu'il y a qqn qui utilise tokina 12-24 atx ? je cherche un objectif grande angle, j'hésite entre canon et tokina, d'après ce que j'ai lu tokina dépasse canon et il coute moins cher, que pensez-vous ?  
encore une question pour canon 24-70 2.8 L, pensez-vous qu'il vaut vraiment à son prix, ou il vaut mieux de prendre un 17-40 qui coute un peu près la moitié ?  
merci pour les réponses.

 
relis mieux

Naturally it makes sense to compare the lens(canon 10-22) to a serious competitor like the Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX. All in all the resolution figures are very similar. The Canon has less CAs and a better contra light performance whereas the Tokina shows less vignetting. The build quality of the Tokina is also a little better (the Canon is good enough though) and finally the Tokina is substantially cheaper (420 EUR vs 670 EUR locally).
 
et encore qqs d'autres avis similaire, on peut voir que les deux sont très similaires mais peut-être tokina dépasse canon, non ? à vous ceux qui les a dàjà utilisés de confirmer. merci

J'ai testé que le Canon et il est tout à fait satisfaisant. La construction est mieux que suffisante et y a toujours un cashback de 100 euros dessus.  
Il est appréciable d'avoir un piqué optimal dès f/5.6 et la différence de 2mm en grand angle n'est pas négligeable.

Moi je viens de commander le canon 10-22 chez Technidirect pour trois raisons:
-l'écart des critiques n'est pas vraiment en faveur de l'un ou de l'autre, hormis le prix.
-le cashback 100 € est une bonne affaire (voir 3)
-si je passe en full frame un jour, je pense que la perte à la revente sera moins importante car "canon" + "cashback"

 
C'est flou à l'endroit où on s'attendrait à trouver la map, c'est cramé mais j'aime bien quand même
C'est très bien composé pour moi

 
En gros tu demandes s'il vaut mieux prendre une pelle ou une scie à bois: tout dépend de tes besoins.
Si tu a besoin d'un grand angle, prends le 17-40.
si tu a besoin d'une focale plus longue et moins d'un grand angle, prends le 24-70.
 
sinon, le 24-70 peut être avantageusement remplacé dans cette plage de focale par le Tamron 28-75: environ le quart du prix pour une qualité optique très proche. Le 24-70 n'a pour lui que son USM et sa qualité de constrution.

Salut,
En vidant un placard au boulot qui n'avait pas été ouvert depuis 10 ans, j'ai trouvé un EOS500 (argentique) mais surtout un objo Canon compact macro EF 50mm F2.5 et un flash ring lite ml5. Comme c'était destiné à la poubelle, j'ai récupéré.    
Qu'est ce que ça vaut, cet objectif ? J'ai vu que ça valait quand même dans les 300 brouzoufs. En page 1 de ce topic, on dit qu'il n'est pas terrible, mais est-ce que qq'un l'a essayé ?
Est-ce que l'AF va être compatible avec mon 400D ?

En parlant de cashback, j'ai recu le mien (sur le 10-22)
 
Ca a mis a peu pres un mois

si c'est une monture EF, il sera compatible sans aucun problème et il pourrait être ultra pourri, tu l'as gratos alors bon

 
Oui, c'est un Canon EF 50 f2.5, j'ai corrigé mon message plus haut.
Même si l'objo a plus de 10 ans, ça reste standard ?
De toutes façons j'essaye ce soir. J'espère que je ne vais pas faire fumer le 400d...

qu'est ce que l'age a a voir vu que c'est la monture qui compte...

C'est un peu mon cas. Je gagne bien ma vie mais libéral donc mattraqué de charges (et le mot est encore trop faible, le systéme françasi est un vraie merde, surtout quand on voit la contrepartie. Dailleurs y en a t-il une? C'est peut-être ça la question. A la fin du mois, il me reste moins que ce que je donne à la nounou de mon fils tous les mois...Bref, j'arrête là le HS...). Jusque là j'ai acheté:
-le 50 1.8 (pas sûr que je le referais si c'était à refaire. Sur un 300D c'est pas terrible comme focale (+/- 80mm...).
-le 70/200L d'occase (pas beaucoup moins cher que le neuf, mais il était super dur à trouver à l'époque, et j'ai craqué ,
-le 10-22: EFS..mais vraiment top comme focale.
-un 24/70 2.8 canon: celui-là me pousse à acheter un 5D (quand il sera tropicalisé ) pour retrouver un vrai grand angle. Mais déjà comme ça je l'adore, je ne le dévise quasiment plus
 
Pour les trois derniers, j'ai également pensé à une éventuelle revente quand je les ai acheté. J'ai misé sur des valeurs sures (et sur leurs qualités reconnues pour en profiter tout de suite. Sauf le 10-22 que j'ai acheté quasiment à sa sortie mais qui avait eu de (très) bons retours dans les tests.
 
bref, je crois que je suis stabilisé pour un moment niveau objectifs. Sauf peut-être remplacement du 70/200 F4 par un 2.8 IS quand j'aurais réussi à mettre de côté (et comme dit ci-dessus, c'est pas gagné en ce moment).  
le prochain truc qui pourra me faire craquer c'est un 6/4D s'il est tropicalisé Bref, je n'ai plus qu'à prier pour que Canon reste aussi peu actif qu'actuellement au niveau des améliorations de ses boitiers.

et 4mm de plus. Et je pense qu'à ce niveau, quand on est déjà un peu juste côté grand-angle, 4mm ça joue pas mal

Au sinon moi je viens de recevoir mon 24-105 4L    
Sur ce chapeu à technikdirekt, vraiment pas cher ( enfin bon prix quoi ) et rapide  

Tu pourras me dire ce qu'il vaut une fois tester, il m'interesse pas mal ce petit objo
Encore mieux si tu peux mettre une ou deux photos en ligne.

Au passage quelqu'un connaitrait-il le site Pixxass.de ? ils ont des prix assez interessant et des frais de livraison plutot faible pour l'allemagne.

pour le 24-105, relis tout le topic

Pour ceux qui souhaitent un objo au piqué correct pour les accompagner dans leurs déambulations, je recommande le tamron 17-50. Je viens de passer 3 semaines en vacances avec et la plage focale est optimale dans 90% des situations sur un format APS-C. (portrait, paysage, monuments/archi, ambiance locale)
L'ouverture constante à 2.8 est également appréciable lorsque la luminosté baisse. Je tâcherai de poster un ou deux exemples, mais là je suis en plein tri.
Je mentirais en disant que mon 80-200 ne m'a pas manqué en certaines occasions (faune), mais le trimbaler aurait réduit ma mobilité.

 
Perso, je peut t'en parler puisque je l'ai eu et testé:
 
Je l'ai eu pendant cet été mais au bout du compte je l'ai revendu. C'est un objo qui ne m'a pas séduit.
Certes, il est très bien construit, bénéficie d'une très bonne qualité optique et une plage idéale pour compléter par le bas mon 100-400.
 
Mais j'ai franchement touvé l'IS inutile sur cette plage de focale, qu'il était plus interessant d'avoir une ouverture à f/2.8.
 
Du coup je l'ai trouvé beaucoup trop cher pour ce qu'il est . Je m'en suis débarrassé pour revenir à un Tamron 28-75.

et puis la disto et les AC, le 24-105 il aime

Bonjour à tous,
 
Desolé de vous couper sur le débat actuel concernant le 24-105 4L, sujet qui par ailleurs m'intéresse car je souhaite acquérir soit un 24-70/2.8 L soit un 24-105/4L IS, mais ce n'est pas encore à l'ordre du jour, me faut un 5D avant (ou un 1ds).
 
Hier une connaissance m'as proposer de me vendre un 80-200 2.8L pour une somme assez modeste, j'ai actuellement le 70-200 4L.
 
Pour les 200 euros qu'il me réclame, est ce que cela vaut le coup de le prendre ou pas? A priori il fonctionnerait parfaitement mais la carrosserie ne serait pas des plus flatteuse, disons qu'il a vecu.
 
Est il supérieur à mon 70-200 4L?
 
Merci

si c'est une connaissance, tu peux pas lui demander de te le prêter pour que tu le testes ? sinon, 80-200 f/2.8L pour 200€, euh j'ai aucune idée de ce que ce caillou peut valoir optiquement, à vrai dire j'en ai même jamais entendu parler, m'enfin on peut supposer qu'en tant que L c'est pas trop dégueu, et quand on voit le prix d'un 70-200 f/2.8L neuf, y a des chances que ça vaille le coup

 
 
J'ai cru lire que le 70-200 2.8 L était le digne remplaçant du "mythique" 80-200 ....
 
Après on lit de tous et de n'importe quoi  

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Et regarde là aussi, cherche "80-200"
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
 
il vous en prie..
Après savoir si c'est mieux ou moins bien que le 70-200 4.0...AU moins ce n'est pas blanc, c'est + humble

un télé pas blanc..... la honte.......

 
fonce excellente optique, le seul défaut étant qu'il ne prend pas les teleconvertisseurs.
Plus d'infos sur Mir : http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /index.htm
Il n'est pas USM non plus.

+1 très bonne optique.  
C'est le prédécesseur des 70-200L USM. Comparé& à ton 7-200 f/4L, tu gagnes une ouverture mais tu perds l'USM.
Coté qualité optique, ca doit être kif-kif.
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

+1 avec Elcap
 FAut rajouter aux 200€ un petit pot de peinture blanche et un flacon de vernis à ongle rouge
 Bon bah 213€ ça reste une bonne affaire.

oki merci, je vous tiens au courant alors

N'ayant pas le 70-200 4L, je ne peux pas comparer, mais par contre, je peux dire que le 80-200 2.8L pique et permet de conserver un vitesse plus élevée ce qui est un plus appréciable si tu envisages de la photo sportive.

Quelqu'un n'aurait pas une photo ou video pour voir ce que ca donne un téléobjectif du genre 70-200, 100-400, etc, j'aimerais voir la portée de ces zooms :=)

niveau photos finales ou niveau description de l'objo lui meme ?

 
20mm

 
400mm

 
400mm crop 100%

 
Sur un capteur X1.6

ah oué qd meme..
 
c'est koi crop 100%?

merci Chubaca, la qualité est encore vraiment bien en 400mm
 
c'est avec le canon 100-400 is usm?
 
edit : je comtpe achter un téléobjectif pour avoir une bonne aisance de loin, et peut-être pour les animaux, je suppose qu'un 400mm est un bon choix? (à la base je pensais à un 200mm..)

 
1 pixel affiché sur cette page web = 1 pixel capturé par l'appareil

va voir là:
 
http://www.usa.canon.com/html/efle [...] index.html