Reprise du message précédent :

 
Essaie de trouver une Ferrari qui a 10 ans au prix d'une Clio d'aujourd'hui....

 
 
Si il est en très bon etat, c'est corect sans etre extraordinaire.

 
 
f6 a pas loin de 10 ans et ne vaut pas bien cher

vous croyez qu avec le temps les bagues prennent du jeu?
j hesite du coup, mais il est vraiment nikel pas une marque nulle part...Meme le collier de pied n a pas de marque (incroyable)!!

c'est vraiment des rats chez canon J'ai acheté un 70/300 is usm ce midi, et dans la boite y'a l'objectif (bah oui quand meme) et c'est tout. Meme pas une pochette ou un pare soleil, rien Quand on voit chez sigma  ça laisse reveur.
 
Bon sinon premiere impression à chaud. Le stabilisateur c'est   assez surlecutant je dois dire  

 
Le 24-70 f/2.8 L de Canon est la référence en terme de qualité optique et de construction pour un trans-standard. C'est un vrai bijou, mais il est assez encombrant et coute cher.
 
Le 24-70 Sigma est pas mal, mais il est gros (filtre 82mm) et lourd, et, perso, je m'en méfie en occasion. Il y a eu plusieurs versions, et certaines ne sont pas compatibles avec les boitiers numériques: utilisable seulement à pleine ouverture sinon plantage du boitier en Err99.
 
Pour moi, l'objectif qui vaut le cout dans cette catégorie c'est le Tamron 28-75 f/2.8. Une qualité optique approchant celle du Canon, mais 3 à 4 fois moins cher. Il est très compact, compatible avec les boitiers full-frame.
Perso, j'y suis revenu après avoir eu un 24-105 L pendant 2 mois cet été.

 
 Très souvent le cas chez Canon, faut acheter du L pour avoir un pare soleil et une housse (le plus souvent souple).
 
 Sinon tu peux viser un 400/2.8 je crois que là tu as tout : pare soleil, colier de pied et superbe valise en aluminium ^^
 
Chez Sigma faut bien qu'il se démarquent en faisant du tout en un, mais perso je préfère payer + cher un Canon incomplet que d'avoir un Sigma moins bien fini et quelques fois icompatible mais avec tout de fourni.
 Enfin moi je suis anti-sigma donc très partial désolé

 
en achetant du Sigma neuf maintenant tu peux etre sur qu'il sera compatible avec n'importe quel boitier, et les finitions moyen gamme sigma m'ont l'air mieux que le moyen gamme Canon, les L sont un peu mieux finis que les EX mais ces derniers ont quand même une très bonne construction.

 
J'ai un peu peur de la distortion sur le Tamron ....
Tu as fais le choix du 17-40L si j'ai bien suivi

le Tamron distord pas plus que le 17-40 :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
et si t'avais bien suivi, t'aurais compris que j'ai le tamron plus de range, une meilleure ouverture, un piqué et une qualité de construction pas dégueu... bon ok y a pas le liseré rouge, mais pour de l'APS-C je vois mal l'intérêt du canon par rapport au tamron

Ahah je me doutais que tu allais réagir au quart de tour
Je vais tester car je pense que le meilleur moyen de choisir c'est de toucher.

c'est sûr, m'enfin comme ça je vois aucun argument en faveur du 17-40 autre que son L, sur un capteur APS-C bien entendu (vu que le Tamron est pas compatible full frame ). il est plus cher et il est pas meilleur techniquement, donc franchement
 
ah oui attention quand même quand tu testeras : la bague de zoom du tamron tourne pas dans le sens habituel, mais c'est juste une habitude à prendre, faut pas s'arrêter à ça

 
Ca marche, merci pour tes conseils.
Donc en gros j'ai mon portrait avec le Sigma 30mm 1.4.
Et il me décider pour mon objo usuel. Je vais tester ce fameux tamron que je vois partout. Sachant que je ne me cantonne pas qu'à ces deux cailloux

 
Je vois qu'il y a un débat sur celui qui a la plus grosse les filtres
Justement, j'entends souvent que cela peut arriver qu'il fasse perdre un peu en qualité, ce qui est fort possible, cela ajouter un peu comme une lentille supplémentaire.
Du coup pour mon 28-75/2.8 tamron et mon futur 70-200/4L ou 2.8L je ne mets pas de filtre.
Par contre, j'ai acheté récemment un 100/2.8 macro usm canon, et la je me pose des question. En fait, et surtout avec les bagues allonges, on peut se trouver vraiment près d'un sujet et de son environnement, et j'ai peur, une fois l'oeil dans le viseur de m'approcher trop près de quelquechose, et de rayer la lentiller
Mais, quand je vois que la moindre poussière sur la lentille frontale (toujours avec les bagues allonges) sont visible sur les photos (et non ce n'est pas de la poussière sur le capteur ), je me dis que l'utilisation d'un filtre uv doit sérieusement dégrader la photo non ??
 
Bref que faire pour l'utilisation d'un filtre uv en macro ?! C'est quand meme + de € 400,-- le morceau
 
Pour l'utilisation en petit télé, je pense que je vais acheter un paresoleil (ET-67 si je me trompe pas), où le trouver ? et biensur à moindre coût
 
 

C'est sympa ce lien
Je viens donc de découvrir que mon 70-200 2.8 IS date de 2002
 
Y'aurait pas moyen de rajouter ce genre d'infos en première page du topic ? Je suis certain que ça peut servir à ceux qui veulent acheter un objo d'occasion.
 

  il a osé
 

Tu l'a trouvé en boutique finalement ? Où ça ?
 

Il en avait un en stock chez magma à paris

 
les poussières sur la lentille frontale ne sont normalement pas visible, ce sont celles qui sont sur la première lentille qui le sont de ce qu'ont m'a dis, un pote a pris des photos avec la lentille frontale de son 18-55 crade comme j'avais jamais vu ca et ca se voyait pas sur les photos.

 
Je pensais que c'était sur la frontale, vu la mise au point super proche de la lentille frontale avec les bague allonge !! Faudrait que je nettoi la lentille arrière, mais c'est pas évident sur l'objo macro, elle est assez enfoncé dans l'objectif (je sais pas trop comment expliquer )
 
Et sinon pour l'histoire des filtres sur objo macro ?

j'en ai jamais mis sur mon Sigma 50 macro, la lentille frontale est suffisement enfoncé dans le fut pour que ca risque rien, ca cogne le fut bien avant de toucher la lentille, j'ai d'ailleurs jamais rayé ou fait toucher quoi que ce soit à la lentille.
 

 

Petite question stupide:
tous les canons serie L sont-ils fournis avec pochette et pare soleil ?
Le 24-105 f/4 L pour etre plus precis ?

1/ Oui, je suppose (mais je peux me tromper)
 
2/ Oui, là j'en suis certain

autres question ça se vend des pochettes pour objectifs ?

Chez Lowepro ça existe il me semble....

Merci

 
Ok, pour le 100 macro, la lentille est juste devant, pas d'enfoncement

 
 -
 Ho, oui, encore, apprends-moi mon métier ! C'est quoi "cropper" ? Tu voulais écrire croper du verbe to crop hein !
 Ça veut dire quoi quand on présente une image sur un forum de dire qu'elle est redimensionnée, elles sont toutes redimensionnées et ça empêche de se faire une idée des aberrations, le piqué peut-être et encore entre une merde et une belle image, on peut quand même faire la différence sur un écran.
 
 -

pas sur mon ecran de portable LOL

 
 
+1 Les possières sur la lentille frontale ne se voient pas (ou alors elles sont très grosses)

je dit ça parce que je l'ai justement le 17-85
pour les abberations chromatiques, si on considere qu'on fait plein de photos différentes c'est sur qu'il n'y en aura pas beaucoup, maintenant si on fait de sujets avec pas mal de contraste personnelement il m'en fait à chaque photo (l'exemple type étant l'abre avec les branches qui se détachent sur un ciel clair)
quand au piqué, quand je le compare aux deux autres objectif que j'ai (sigma 18-200 et canon 50 1.8) il se rapproche plus du sigma
et,toujours au sujet du piqué, si je le compare à ce que j'ai pu voir sorti d'un sigma 17-70, le 17-85 fait plutot pâle figure pour un objectif 2 fois plus cher et c'est pas sa stabilisation qui peux compenser cette différence (avis personnel)

 
Ok, donc les petits points qui peuvent apparaitre avec les bagues allonges, ce serait les poussières sur la lentille arrière ?!
Je vais regarder ca et au pire j'essaierais de faire une macro, meme si elle n'a aucun interet pour que vous puissiez me dire ce que vous en pensez ?

 
 
je dirais plutot poussières sur le capteur.
 
Tu as une toph d'exemple à nous montrer.

 
La j'en ai pas sous la main, je vais essayer d'en faire une d'ici ce soir

 
Moi aussi j'ai le 17-85 sur mon 30D et j'aimerai changer d'optique, hors je viens de lire dans le RP de novembre que le zoom 17-50 de tamron ( qui me semblait un peu mieux )  n'était pas si bien que ca en terme de piqué et surtout d'abérations , peut-on se fier à leurs tests quand la plupart des gens semblent dire le contraire. ?
Quelqu'un a-t-il essayer de faire de très grands aggrandissements avec cet optique ?
Merci

 
Y a pas quand même des risques de moisissures ?

Pas de tirages, mais des crop 100% qui permettent de mettre en valeur les détails
Les aberrations chromatiques sont présentes, mais ça le n'empêche pas d'avoir un piqué intéressant, plus intéressant que sur un 17-70 Sigma (pourtant loin d'être mauvais) :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1209531
 
Et pour répondre à scottsummer, voici un comparatif 18-200 Sigma (dont visiblement le 17-85 se rapproche optiquement) VS 17-50 Tamron...
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1197581
 
Vous pouvez faire des crop à 100 de certaines photos de vos 17-85 pour qu'on puisse se faire une idée précise des défauts de cet objo ?

Bonjour tout le monde,
 
désolé si la question a déja été posée, mais j'ai pas le courage de relire tout le topic.
Je cherche à remplacer mon 18 55 canon d'origine fourni avec le 350D (manque de piqué, aberration chromatique en tout genre, pas lumineux, bref, j'en suis pas trop content).
 
J'ai regardé ça et là les avis sur les objectifs et le 18-50mm F2.8 EX DC de chez sigma à l'air vraiment trés bon pour un budget honnète.
 
Est ce que quelqu'un pourrai confirmer les qualités de cet objectif ?
 
Merci

Il est de très bonne qualité mais tu as aussi le 17-50 f2.8 de Tamron qui est peut etre "un peu" meilleur apparemment

 
C'est un bon objo mais le Tamron 17-50 2.8 est globalement meilleur pour moins cher, il a un poil plus de déformation et de vignettage que le Sigma 18-50 mais un meilleur piqué (surtout sur les bords) et moins d'abberations chromatiques.

Salut tout le monde
 
J'ai reçu hier mon Tamron 17-50/2.8   (sans avoir eu le temps de faire des tofs!! vivement ce week-end), en tout cas niveau poids et finition, on peut définitivement "jeter" le 18-55 fournit avec le kit du 400D ! ...je suis d'aillleurs persuadé que question piqué et tout le rest c'est même topo !! out le  canon du kit !!
 
Maintenant j'attends avec impatience les 2 filtres que j'ai acheté :
 - HOYA PRO DIGITAL1 CPL Polarisé
 - HOYA PRO DIGITAL1 ND4
 
Etant donné mon niveau de débutant en la matière, je n'ai même pas pu voir si il me fallait en plus acheter un porte-filtre du genre COKIN !
Est-ce que selon vous j'en ai besoin ?
 
Autre chose, le TAMRON a été livré avec un pare-soleil, aussi j'aimerais savoir si ces filtres peuvent être utilisés avec le pare-soleil dessus ?
 
PS : Vous en pensez quoi de ces filtres ? est-ce que l'un de vous utilise l'un d'eux si oui est-il possible d'avoir quelques photos en exemple ?
 
Merci !!

Les filtres hoya se vissent sur ton optique, donc j'espère que tu as choisi le bon diamètre...
 Sinon on peut les monter avec un paresoleil, mais si ton polarisant est circulaire, une fois le paresoleil monté tu ne peux plus accéder au filtre et donc le tourner pour polariser comme tu veux, de ce fait c'est pola ou paresoleil

Pour peu que le pare-soleil soit en tulipe ou pas super profond, c'est très jouable quand même.