Reprise du message précédent :

 
Perso, j'ai privilégié la qualité optique et l'ouverture constante face au range et j'ai donc choisi le Tamron.

Je dois avouer que l'idée du 70-200 m'a aussi traversé l'esprit, mais j'ai peur de sa taille ( peut-être injustifié d'ailleur ).
Mais bon au final, je pense que le 24-105 serra plus polyvalent non ?
C'est que j'ai vraiment pas envie de changer trop souvent d'objectif en fait.
 
Quelqu'un pour comparer le 24-105 et le 28-135 ?
Au sinon j'ai aussi vu le 28-105 3.5-4.5 qui parrait sympa.
 
Que c'est dur de choisir ....

 
Disons que mettre plus de 1000 euros dans un objectif qui n'est pas un L et qui surtout n'est pas utilisable sur le 5D (monture EF-S), personnellement, je trouve ça assez délirant. Mais bon, Canon l'a fait, donc il doit y avoir des clients!    
 

 
Optiquement, le EF-S 17-55 est le meilleur choix. Si tu veux quelque chose de quasiment aussi bon mais presque deux fois moins cher, mieux fini (L), et compatible avec l'EOS 5D (EF), le 17-40 L est le seul choix possible chez Canon. Si enfin tu veux le meilleur rapport qualité/prix sans concession sur la qualité, il semblerait y avoir un consensus pour le Tamron 17-55 f2.8.
 

 
Je pense que le Sigma AF 30mm f/1.4 EX est un meilleur choix parce que f1.4, moteur HSM et finition EX pour moins de 100 euros de plus que le Canon que tu cites.
 
EDITION : http://www.reflex-numerique.fr/Tes [...] x,560.html
Ce test confirme que c'est un bon choix pour des portraits.

 
je prendrai le Sigma 50-150 2.8, il est pas trop gros et complete bien le 18-55, les objectifs que t'as cités sont pas terrible pour du portrait, ils n'ouvrent pas assez.

J'avoue qu'en complément du 24-105, je me prendrais bien un 50 1.8 ou 85 1.8.
Le seul hic c'est que bon j'ai vraiment pas envie de changer trop souvent.
Et puis remarque bien que je fais du portrait actuellement avec mon 18-55 alors bon, l'ouverture n'est pas trop un problème pour l'instant même si le 1.8 me dis bien.

 
Je suis tout à fait d'accord
 

 
Sachant que ce qui m'intéresse, c'est avoir un objectif qui a une plage focale assez petite. Donc pour l'instant je reste sur le 17-40 L qui est aussi un objectif beaucoup plus facile à revendre plus tard (il faut penser à ça). J'ai peur de l'ouverture à 4, les feedbacks sont excellents sur le piqué mais ça reste un 4. Il y a le EF 16-35mm 2.8 L USM qui ouvre plus, bon d'accord beaucoup plus cher ! Je n'ai pas lu trop de retour sur lui.
 

 
Tu as réussi à lire mes pensées

Tiens, j'ai trouvé des photos prises avec le Sigma 30mm (du moins d'après le gars qui les a prises car il n'y a plus les EXIF) :
http://www.dubitatif.com/jul05/co240705.html
http://www.dubitatif.com/aou05/co290805.html
http://www.dubitatif.com/sep05/co300905.html
http://www.dubitatif.com/sep05/co190905.html
http://www.dubitatif.com/aou06/co120806.html

 
Superbe, je pense que c'est exactement ce que je recherche. J'irais faire un tour chez Camara pour tester ça

Perso (sur APS-C) je trouve :
le 50mm trop sérré : on est de suite en portrait quand on a pas assez de recul
le 30/35mm est super pour avoir les bustes entier voir + malgré le faible recul, et si y a recul on a l'ambiance en plus du corps :q
 
 

+1, c'est lévidence même...
Ce Sigma a été créé pour completer les 17/18-50 2.8 dédiés aux APS-C uniquement
en gros un mec pourrais se balader avec son APS-C + un Tamron 17-50 2.8  + un Sigma 50-150 2.8 et il serait "bien habillé pour l'hiver" (comprendre paré à presque toute les situations)

 
 -
 Cette photo n'est absolument pas redimensionnée !! Tu veux peut-être dire de taille plus réduite. Si tu te poses des questions sur les aberrations, ce n'est pas sur une telle image que tu risques d'en trouver, elles sont rares et c'est un jeu d'enfant que de les supprimer, idem le vignettage et les déformations, ces dernières étant à mon avis le plus grand reproche que l'on puisse faire à ce genre de zoom et bien qu'elle se corrige en 3 secondes avec PTLens par exemple. En ce qui concerne le piqué, bien qu'en 800 pxl on ne puisse pas trop juger, ça donne quand même une petite idée hein ! Sinon qu'est-ce qu'on s'emmerde à poster des images. Crois-moi, fait comme j'ai fait, teste toi-même les matériels avant de les acheter et tu comprendras que ce qu'on lit sur les forums, c'est souvent loin de la réalité.
 
 -

Au sinon, je regardais un peu du coté des 2.8 histoire d'avoir une meilleur ouverture.
Je vois deux 24-70 2.8, un Canon et un Sigma.
Je pense que le 70 me suffirais et le 2.8 ça le ferrais déjà un peu mieux pour en intérieur ( j'ai un bon flash de toute façon ).
Quelle différence entre ces objectifs ?
 
Vous me conseilleriez celui-là plutôt que le 24-105 pour mon utilisation ( beaucoup d'intérieur je l'avoue ).

 
70 mm ca fait 15 mm de plus que le 18-55 je pense pas que ca va te changer énormément, je persiste et signe pour un 50-150 2.8 qui complète très bien le 18-55, après tu fais ce que tu veux

faut pas confondre redimensionner et cropper hein en l'occurence, redimensionner c'était le terme exact.

Groboo > tu devrais considérer sérieusement l'option Tamron 17-50 2.8 quand même, il est "pas si cher" (400€), il est plutôt bon, et à 2.8 ça commence à être pas mal pour du portrait... en tout cas, sur un APS-C, le choix entre ça et le 17-40 f/4L est vite fait... d'ailleurs je l'ai fait

chez moi, changer la taille, c'est une bonne definition pour redimensionner...

 
Je dirais même : "changer les dimensions", en fait...  

 

 
Y'a pas à dire, je crois que le meilleur coup marketting que Canon a jamais réussi, c'est bien ce 5D. Tout le monde en parle, tout le monde en veut un, mais personne ou presque n'en a !
Ne pas acheter d'EF-S parce que peut-être éventuellement mais c'est pas sûr dans 2, 3, 4, 5 ans, on achètera un 5D, c'est à mon avis se priver de 2, 3, 4 ou 5 ans de bonnes photos avec un objo adapté à son matos actuel.
 
Mais bon, après tout, chacun fait ce qu'il veut de son argent.

Bonjour,  
permettez moi de poser une question historique :
 
J ai un super plan pour un 70 200 2.8 L qui a est en parfait état mais il est beige clair et non pas blanc, il doit avoir quelques années donc? Ce n est pas un probleme vu son état mais je voudrais savoir si hormis la couleur canon a fait évoluer les verres UD ???
Ou sont ils les mêmes ?
Merci si vous avez des infos de m aider dans mon choix !!!

Peut-être mais c'est un peu comme les personnes qui ont acheté les derniers ordinateurs en PowerPC chez Apple, maintenant qu'on développe de plus en plus de choses pour ceux en processeurs Intel, on commence à s'en mordre un peu les dents... donc c'est pas bête de penser au futur aussi! (Allez revendre pour un bon prix un des derniers PowerPC aujourd'hui... impossible !)
 
Bref, fin de la comparaison ...

 
La couleur est normal, les télé blancs sont blanc cassé.
Et c'est un très bon objo (un poil plus piqué que la version IS même)
 
Au cas ou tu ne serais pas interessé, j'aimerais bien en savoir plus sur ce bon plan
 

Ca y est, c'est enfin fait, ça me titillait depuis longtemps, je me suis commandé le Canon 100-400mm F4.5/5.6 L IS USM.
L'inconvénient c'est que j'ai un gros gros trou dans mon porte monnaie maintenant mais bon il faut bien profiter de la vie.

Vous etes sur pour la couleur il me semblait en avoir vu des blancs en magasin ??? Depuis quand le 70 200 2.8 existe t 'il ?
Que me conseilleriez vous comme filtre dessus (simple uv de protection)
merci

 
 
Je suis sur pour la couleur.
 
Pour la date de mise en prod  
http://www.canon.com/camera-museum [...] l_usm.html
 
Et pour la date de fabrication de l'objo
 
http://www.planete-powershot.net/f [...] _6971.html
 
Edit : va pas metre un filtre UV sur un objo comme celui là, c'est gaché

 
un bon filtre UV (Hoya HMC ou S-HMC) ca change rien du tout aux photos.

 
je suis preneur d'un coupon pour 10-22 aussi...
 
j'envisageais peut être la revente de mon 20D pour un 5D mais vu que le cash back sur le 5D, c'est seulement jusqu'au 31/10... c'est foutu... et je ne prendrai pas de décision à la hate !
 
 

Si t'es pas pressé pour le cashback, tu peux remplir le formulaire sur le site Canon et ils t'enverront le carnet complet, non ??
Gratuitement en plus ...

 
je suis en train de le remplir sur le site effectivemment... j'espère que je le recevrai avant la fin de l'année sinon, le remboursement... je l'ai ds le baba !!

Du moment que la facture rentre dans les limites de la promotion on doit avoir encore plusieurs semaines pour leur envoyer tout ça !

 
 
J'en vois pas l'interet, surtout sur un télé ou le parsoleil est assez gros et la distance de shoot mini assez grande.

 
Quel genre de photos veux tu faire ?
 
Car si ce n'est pour protèger un peu la lentille frontale des projections en étant au bord d'un terrain de moto-cross ou d'un rallye auto, ça ne sert à rien.

 
Si on devait compter tous ceux qui ont bavé devant le 5D ou qui l'ont décrié à sa sortie et qui au final l'ont acheté, ça fait un joli paquet tu veux dire...

 
protéger la lentille de tout sortes de projections ou accidents involontaires, moins encombrant qu'un paresoleil si on en a pas besoin.

merci du renseignement, donc c est le meme objo depuis 10 ans!!!!
Je pensais que cela aurait évolué....
Que me conseillez vous pour le proteger, pas de filtre !! ou avez vous une solution....

 
Allez, je ne t'en voudrai pas trop...    
 
Merci pour la réponse, dans le genre complet, on fait difficilement mieux que ça.

 
 
Libre à toi d'en mettre mais le parsoleil est bien plus utile et ne fait pas perdre de qualité, même minime

 
 
J'ai pas de filtre de protection et j'ai jamais rien abimé comme lentille frontale

Merci de vos conseils....
 
LE 70 200 2.8 que j ai trouvé date de 1998 (fabrication) il est comme neuf à 900 euros, ça vous semble être un bon plan ?

 
bof, pour un objo qui a bientot 10 ans et qu'on trouve à 1300 euros neuf je trouve pas que ce soit un super bon plan

c est comme si il etait resté dans un placard alors si comme les lentilles sont les memes, ça fait 400 euros d economisé...c est toujours ça de pris...

Si il est en bon état oui. Un bon objectif reste un bon objectif. Enfin, après si tu penses garantie, oui pourquoi pas, ça se discute.

 
Essaie de trouver une Ferrari qui a 10 ans au prix d'une Clio d'aujourd'hui....