Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3181 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  798  799  800  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1241586
no1
NoOne
Posté le 18-10-2006 à 18:53:51  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

tr3nt a écrit :

Je viens d'acheter les miennes ce week end, dommage sinon j'aurais pu te prendre les tiennes :D
Tu les vends combien les tiennes par curiosité?


 
Je sais pas trop en fait j'hesites , je crois que ca va se finir sur Ebay , comme ca je verrais bien ce que je peux en tirer ...
 
C'est vrai que c'est dommage , mais bon c'est pas forcement fichu ....sur un 105 .....136 mm de bague ca doit etre fun :D


---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
mood
Publicité
Posté le 18-10-2006 à 18:53:51  profilanswer
 

n°1241610
tr3nt
Posté le 18-10-2006 à 19:11:08  profilanswer
 

no1 a écrit :

Je sais pas trop en fait j'hesites , je crois que ca va se finir sur Ebay , comme ca je verrais bien ce que je peux en tirer ...
 
C'est vrai que c'est dommage , mais bon c'est pas forcement fichu ....sur un 105 .....136 mm de bague ca doit etre fun :D


J'ai réussi quelques photos avec les 3 bagues d'allonge, mais c'etait chaud :D
J'ai testé aussi avec les bagues de moamatt avant, et avec juste ses 3 bagues, la MAP se faisait a l'intérieur de l'objectif, donc je préfere rester avec juste mes 3 bagues :D
par contre, si tu ne les vends pas trop cher, j'ai peut etre quelqu'un d'interessé sur Nantes :D

n°1241615
Piu
Posté le 18-10-2006 à 19:13:51  profilanswer
 

Tanehonu a écrit :


 
1/ Que pensez-vous de ce choix ?
 
Excellent choix !
 
2/ L'objectif macro est-il excellent comparé au 85, 60 ou 50mm macro ...ou l'un de ces derniers peut-'il remplacer facilement pour moins cher le  100mm ?
 
Cet objectif macro est absolument fabuleux, le piqué est impresionnant et la qualité de fabrication très bonne.
Il te permettra en plus de faire des portraits...

 
3/ l'objectif télé est il bon ?  
 
C'est un très bon objectif mais si tu n'as pas besoin de la grande ouverture tu peux aussi regarder du côté du 70-200 f/4 qui est excellent lui aussi.
 
4/ si je prends ce tele, est-ce que le "trou" laissé sur la plage 50-70  (du fait de mon TAMRON 17-50 ) va me pénaliser ?
 
Absolument pas. Le but n'est pas d'avoir des objectifs qui couvrent 14-400 mm sans trou ... mais d'avoir des objectifs qui correspondent chacun à un besoin précis!
 
5/ auriez-vous un autre type de config et de plages à me conseiller ?
 
Tout est très bon! Si tu as les moyens et que le grand angle ne t'intéresse pas trop tu pourrais prendre les Canon 24-70 et 70-200 tous deux en f/2,8 ... qui sont au top du top et que tu garderas très longtemps!
 
6/ Je compte m'équiper d'un filtre polarisant type :HOYA filtre polarisant circulaire PRO 1 DIGITAL 67 mm
ainsi que de filtre de gris dégradés COKIN type a120 et/ou a121 que pensez-vous de cette option ?
Beaucoup de photos de paysages que je risque de prendre seront en bord de mer (j'habite la cote varoise)
 
Je ne connais pas ces filtres ...


 
Voilou !  :jap:

n°1241655
calderon
Posté le 18-10-2006 à 19:34:30  profilanswer
 

le 60mm macro pour faire du portrait est bon ou pas?

n°1241672
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-10-2006 à 19:40:39  profilanswer
 

Tanehonu a écrit :

-> double clic : le 70-200 je voudrais m'en servir pour shooter des scenes de vies urbaines ou des animaux (même si ce n'est pas le meilleur objectif pour le faire) ou encore - pourquoi pas - shooter des véliplanchistes ou surfeurs en pleine action mais conscient que je ne pourrais pas exiger trop au niveau plan rapproché...sinon il m'aurait fallut plus qu'un 400mm !!
mais la raison principale qui me fait aller vers ce choix est que je privilégie avant tout la qualité de l'objectif, son piqué ...(en fonction aussi de son prix)


bah je pense que le mieux c'est encore que tu testes le 70-200 2.8 en live pour te rendre compte de la taille, mais faut voir qu'il est quand même assez imposant :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/bigbrother.jpg
 
quand tu sais qu'un 70-200 f/4 fait déjà monstrueux par rapport à un 400D, je te dis pas le 2.8 :D si tu as l'intention de te balader en ville avec, y a peut être plus discret (quoique ça c'est secondaire), mais surtout y a plus pratique je pense... surtout qu'à priori les situations que tu cites ne nécessitent à priori ni une profondeur de champ millimétrique ni une luminosité incroyable. faut pas croire qu'on fait pas de flous en dessous de 2.8, et des fois ça peut être problématique. exemple, ici je suis à f/5 et même comme ça le joueur sur la droite est flou à cause de la profondeur de champ, alors qu'ici j'aurais préféré qu'il soit net :o imagine la même chose à f/2.8...
 
ça va vraiment faire le mec qui prêche pour sa paroisse, mais à mon avis pour débuter avec un telezoom, un 70-300 IS à deux fois moins cher serait peut être un meilleur choix, les 100 mm de plus d'un 70-300 IS devraient t'être bien utiles, sachant que si 200 mm deviennent 320 sur un 400D, 300 mm ça fait 480 mm et ça commence à être sympa :o à cette focale le stabilisateur est d'autant plus appréciable, sachant qu'il stabilise aussi la visée...
 
bon je dis pas que le 70-200 f/2.8 est une bouse, loin de là hein :D mais c'est juste qu'au vu de l'utilisation que tu comptes en faire, je crois pas que le gain en luminosité et en profondeur de champ justifie véritablement les 600€ de plus par rapport à un 70-300 IS. quid du 70-200 f/4 par rapport au 70-300 IS alors ? pour moi les 100 mm supplémentaires, le stab et le prix un peu inférieur compensent largement les 2/3 de diaphragme perdus. maintenant je suis sûr qu'il y en aura ici pour te dire le contraire :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1241697
itounex
Posté le 18-10-2006 à 19:49:34  profilanswer
 

itounex a écrit :

Donc :
- pour le boitier : 350D ou 400 (et il n'y a pas un très gros écrat de prix)
- pour les photos de loin : 70-300 ou 300F4 + TC 1.4 avec une assez nette majorité pour le 70-300
- pour mon bonhomme : 17-55 + 85 ou d'autres variantes.
 
J'en dégage donc déjà le boitier 400 (750€) et le 70-300 (600€) - c'est déjà cool.
 
Reste à trouver une majorité qui se dégage pour les photos 'standards' de famille, vacances et donc de mon bonhomme qui bouge !
 
Allez, sondage ...


 
@DoubleClic ; @Piu, un ptit avis sur ma requête ?

n°1241703
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 18-10-2006 à 19:53:50  profilanswer
 

double clic a écrit :

......
.........
quand tu sais qu'un 70-200 f/4 fait déjà monstrueux par rapport à un 400D, je te dis pas le 2.8 :D  
..........
...........
quid du 70-200 f/4 par rapport au 70-300 IS alors ? pour moi les 100 mm supplémentaires, le stab et le prix un peu inférieur compensent largement les 2/3 de diaphragme perdus. maintenant je suis sûr qu'il y en aura ici pour te dire le contraire :o


 
70-200 f/4 monstrueux, faut quand même pas exagérer.
Sinon, pour moi le 70-200 f/4 a pour lui son ouverture constante et sa construction sans faille, contrairement au 70-300 qui ne m'inspire pas confiance du tout quant à sa durabilité.
 

n°1241704
Piu
Posté le 18-10-2006 à 19:54:33  profilanswer
 

Alors moi je dirais que pour les photos "standard" un petit 50mm f/1,8 ou f/1,4 serait excellent... mais si tu veux faire aussi du paysage ça peut poser quelques problèmes.
 
Dans ce cas là tu as comme tu dis le 17-55 mais il est cher ; le 17-40 qui est très bien mais qui n'ouvre qu'à f/4 et ensuite chez Tamron ou Sigma les 18-50 f/2,8 qui sont apparemment très bons (je n'en ai jamais eu) et pas très chers.
 
Voila pour moi!

n°1241718
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-10-2006 à 20:03:37  profilanswer
 

groux a écrit :

70-200 f/4 monstrueux, faut quand même pas exagérer.
Sinon, pour moi le 70-200 f/4 a pour lui son ouverture constante et sa construction sans faille, contrairement au 70-300 qui ne m'inspire pas confiance du tout quant à sa durabilité.


sachant que le 70-300 est à f/5 à 200 mm et qu'y a le stab pour compenser, je trouve que le f/4 constant est pas si intéressant que ça... le 70-300 m'a l'air très solide en main, c'est peut être pas du niveau de finition d'un L mais il me fait pas peur du tout pour ce qui est de la durabilité. par contre je trouve qu'il fait vraiment gros par rapport au petit boitier du 400D, et comme le 70-200 est pas plus petit...


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1241729
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-10-2006 à 20:09:12  profilanswer
 

itounex a écrit :

@DoubleClic ; @Piu, un ptit avis sur ma requête ?


bah entre un 70-300 et un 300 fixe, c'est pas du tout la même utilisation, ceci dit fais gaffe avec un TC 1.4 tu risques de perdre l'AF sur le 70-300 sur une bonne partie de la plage, vu que sur un 350/400D l'AF fonctionne pas quand l'objo ouvre pas plus que f/5.6, et avec le TC f/4 devient f/5.6 et f/5.6 devient f/8... d'ailleurs le 70-300 est pas certifié compatible avec le TC 1.4, quelqu'un a déjà testé ?
 
17-55 IS bien sûr, c'est sans doute le meilleur transstandard pour 350/400D, mais est ce que l'IS vaut les 600€ de plus par rapport à un tamron 17-50 ou un sigma 18-50 dont la qualité optique n'est pas si inférieure que ça ? ça c'est à toi de voir :D

Message cité 2 fois
Message édité par double clic le 18-10-2006 à 20:09:31

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 18-10-2006 à 20:09:12  profilanswer
 

n°1241735
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-10-2006 à 20:12:21  profilanswer
 

double clic a écrit :

bah entre un 70-300 et un 300 fixe, c'est pas du tout la même utilisation, ceci dit fais gaffe avec un TC 1.4 tu risques de perdre l'AF sur le 70-300 sur une bonne partie de la plage, vu que sur un 350/400D l'AF fonctionne pas quand l'objo ouvre pas plus que f/5.6, et avec le TC f/4 devient f/5.6 et f/5.6 devient f/8... d'ailleurs le 70-300 est pas certifié compatible avec le TC 1.4, quelqu'un a déjà testé ?
 
17-55 IS bien sûr, c'est sans doute le meilleur transstandard pour 350/400D, mais est ce que l'IS vaut les 600€ de plus par rapport à un tamron 17-50 ou un sigma 18-50 dont la qualité optique n'est pas si inférieure que ça ? ça c'est à toi de voir :D


 
 
Pas la peinne de tester, si canon dit que c'est pas compatible, c'est que mécaniquement ça se monte pas.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1241737
itounex
Posté le 18-10-2006 à 20:13:00  profilanswer
 

C'est décidemment très difficile lorque l'on débute de choisir ses objectifs... même lorsque l'on connait son besoin !

n°1241750
itounex
Posté le 18-10-2006 à 20:19:02  profilanswer
 

double clic a écrit :

bah entre un 70-300 et un 300 fixe, c'est pas du tout la même utilisation


 
Tu peux préciser un peu stp, désolé mais pour moi c'est pas évident ...
Comme je l'ai dit plus haut l'objectif (c'est lecas de le dire) est de faire des photos de bateaux au loin à partir de chez moi ou lors de ballades.

n°1241802
kazekami
J'aime pas les gens
Posté le 18-10-2006 à 20:39:25  profilanswer
 

tr3nt a écrit :

J'ai réussi quelques photos avec les 3 bagues d'allonge, mais c'etait chaud :D
J'ai testé aussi avec les bagues de moamatt avant, et avec juste ses 3 bagues, la MAP se faisait a l'intérieur de l'objectif, donc je préfere rester avec juste mes 3 bagues :D
par contre, si tu ne les vends pas trop cher, j'ai peut etre quelqu'un d'interessé sur Nantes :D


 
 
je sais pas ce que j'ai ce soir, j'ai les oreilles qui sifflent ;)


---------------
Self Destruction Might Be The Answer - http://www.kazekami.org
n°1241805
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-10-2006 à 20:39:59  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Pas la peinne de tester, si canon dit que c'est pas compatible, c'est que mécaniquement ça se monte pas.


c'est mécaniquement impossible de monter certains objos sur un TC ? tu peux développer stp ?


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1241816
tr3nt
Posté le 18-10-2006 à 20:43:06  profilanswer
 

kazekami a écrit :

je sais pas ce que j'ai ce soir, j'ai les oreilles qui sifflent ;)


J'ai dis "peut-etre" :o
Et qui dit que tu étais visé? [:anathema]  (enfin comme t'es nantais, il te fera peut etre un bon prix :o )
:D

n°1241818
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-10-2006 à 20:43:39  profilanswer
 

itounex a écrit :

Tu peux préciser un peu stp, désolé mais pour moi c'est pas évident ...
Comme je l'ai dit plus haut l'objectif (c'est lecas de le dire) est de faire des photos de bateaux au loin à partir de chez moi ou lors de ballades.


bah c'est pas compliqué, un 70-300 c'est polyvalent, ça permet de faire de tout, y compris de monter à 300 mm quand y a besoin, avec le 300 fixe t'es bloqué à cette focale, mais en contrepartie il sortira sans doute des meilleurs résultats que le 70-300 à 300 mm. donc si tu penses ne te servir du 70-300 qu'à fond de zoom, va sur le 300 fixe. sinon, si tu penses que des fois tu risques d'être trop long, alors le 70-300 est plus indiqué.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1241820
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 18-10-2006 à 20:44:49  profilanswer
 

double clic a écrit :

c'est mécaniquement impossible de monter certains objos sur un TC ? tu peux développer stp ?


 
Je pense que c'est parceque le TC canon a le bloc optique en protubérance du coté de l'objectif. Donc les lentilles de ce dernier doivent être en retrait à l'intérieur du fut pour pouvoir le monter sur ce TC.
 
explication par l'image :
 
http://images.amazon.com/images/P/B00009R6WL.01-A1PY46IM1CBEG3._SCLZZZZZZZ_.jpg
 

Message cité 2 fois
Message édité par Fdd_fr le 18-10-2006 à 20:50:42

---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1241855
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-10-2006 à 20:57:07  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

Je pense que c'est parceque le TC canon a le bloc optique en protubérance du coté de l'objectif. Donc les lentilles de ce dernier doivent être en retrait à l'intérieur du fut pour pouvoir le monter sur ce TC.
 
explication par l'image :
 
http://images.amazon.com/images/P/ [...] ZZZZZ_.jpg


ah oui en effet :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1241858
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 18-10-2006 à 20:59:03  profilanswer
 

double clic a écrit :

sachant que le 70-300 est à f/5 à 200 mm et qu'y a le stab pour compenser, je trouve que le f/4 constant est pas si intéressant que ça... le 70-300 m'a l'air très solide en main, c'est peut être pas du niveau de finition d'un L mais il me fait pas peur du tout pour ce qui est de la durabilité. par contre je trouve qu'il fait vraiment gros par rapport au petit boitier du 400D, et comme le 70-200 est pas plus petit...


 
Quand je dis que j'ai des doutes, c'est que les 1ers exemplaires du 70-300 étaient confrontés à un pbm de jeu de la partie qui sort lorque l'on zoom, c'était accentué en cas de prise de vue "verticale", ce qui entrainait un décalage des lentilles, et donc des pbm de flou.
 
Ca a semble-t-il été corrigé, mais un objo avec une partie mobile sera toujours moins solide qu'on objo ou rien ne bouge comme le 70-200.
 
D'autre part il me semble que la lentille frontale du 70-300 tourne lorsque l'on fait la map: ce qui n'est pas franchement pratique avec un filtre polarisant.
 
Et sinon, pour les TC 1.4X et 2X , tu ne pourra pas utiliser les modèles Canon (explication au dessus) par contre les TC des autres marques sont utilisables.
 
Tiens, d'ailleurs je serai curieux de voir comment se comporte l'AF avec un tel objo muni d'un TC 1.4X:a la focale la plus courte, on est à f/4 donc f/5.6 avec le TC. On conserve donc l'AF.
 
Par contre, aux focales les plus longues, on est à f/5.6, donc f/8 avec un TC 1.4X. Or l'Af n'est pas sensé marcher avec une ouverture inférieure à f/5.6.  
Ainsi Sigma, pour ses zooms comme qui ont f/6.3 comme ouverture max à la plus longue focale "triche" et fait croire au boitier qu'il est à f/5.6: comment va se comporter un objo canon f/4-5.6 ???


Message édité par groux le 18-10-2006 à 21:05:20
n°1241861
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 18-10-2006 à 20:59:50  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

Je pense que c'est parceque le TC canon a le bloc optique en protubérance du coté de l'objectif. Donc les lentilles de ce dernier doivent être en retrait à l'intérieur du fut pour pouvoir le monter sur ce TC.
 
explication par l'image :
 
http://images.amazon.com/images/P/ [...] ZZZZZ_.jpg


 
Voilà. Ca ne se monte que sur les télézooms L et sur le 135mm.

n°1241863
Spyn
Posté le 18-10-2006 à 21:00:20  profilanswer
 

itounex a écrit :

Tu peux préciser un peu stp, désolé mais pour moi c'est pas évident ...
Comme je l'ai dit plus haut l'objectif (c'est lecas de le dire) est de faire des photos de bateaux au loin à partir de chez moi ou lors de ballades.


 
bah avec un 300 fixe si le bateau ou même un autre sujet est trop pres et que tu peux pas reculer bah tu pourras pas dézoomer pour avoir ton sujet en entier ou avoir un cadrage plus large alors qu'avec un 70-300 si puisque c'est un zoom.
 
pour débuter je te conseil le Tamron 17-50 2.8 et le 70-300 IS ou éventuellement Tamron 17-50 2.8 + Sigma 70-300 APO qui te permettra de savoir de quelle plage focale tu as besoin et de t'entrainer un peu ensuite tu prends sois un 300 fixe, soit un 70-300 soit un 70-200 soit un 50-150 selon les focales que tu as le plus utilisés avec le Sigma.

n°1241871
itounex
Posté le 18-10-2006 à 21:03:12  profilanswer
 

Spyn a écrit :

bah avec un 300 fixe si le bateau ou même un autre sujet est trop pres et que tu peux pas reculer bah tu pourras pas dézoomer pour avoir ton sujet en entier ou avoir un cadrage plus large alors qu'avec un 70-300 si puisque c'est un zoom.
 
pour débuter je te conseil le Tamron 17-50 2.8 et le 70-300 IS ou éventuellement Tamron 17-50 2.8 + Sigma 70-300 APO qui te permettra de savoir de quelle plage focale tu as besoin et de t'entrainer un peu ensuite tu prends sois un 300 fixe, soit un 70-300 soit un 70-200 soit un 50-150 selon les focales que tu as le plus utilisés avec le Sigma.


 
OK, merci pour les conseils.
En quoi le Sigma permet de savoir de quelle plage focale j'ai besoin ?

n°1241880
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-10-2006 à 21:05:34  profilanswer
 

Micmax a écrit :

Voilà. Ca ne se monte que sur les télézooms L et sur le 135mm.


 
 
Téléobjectifs [:aloy]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1241889
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 18-10-2006 à 21:07:50  profilanswer
 

Non, micmax a raison.  
On parle de télé-objectifs pour les focales fixes et de télézooms pour les zooms à longues focales.

n°1241893
Hoiniel
Posté le 18-10-2006 à 21:08:32  profilanswer
 

itounex a écrit :

OK, merci pour les conseils.
En quoi le Sigma permet de savoir de quelle plage focale j'ai besoin ?


 
Bah, le Sigma coute pas cher et couvre une large plage focale. Donc au bout d'un certains temps tu sauras si tu t'en sers plutôt à 300, plutôt entre 70-200 etc. Donc, plus tard tu pourras le changer pour prendre un optique de meilleure qualité (Canon/Sigma 70-200 si c'est ta plage préférée ou juste une focale fixe 300 si tu étais tout le temps à fond de zoom).
 
voila, voila

n°1241898
Winpoks
Posté le 18-10-2006 à 21:09:29  profilanswer
 

Oui, mais Poogz a raison dans un certain sens puisqu'il se monte sur les autres télé de la gamme L. :D

n°1241901
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-10-2006 à 21:11:00  profilanswer
 

groux a écrit :

Non, micmax a raison.  
On parle de télé-objectifs pour les focales fixes et de télézooms pour les zooms à longues focales.


 
 
Et les 200 1.8, 200 2.8, 300 2.8 , 300 4.0, ..... ne sont pas compatibles avec les télé blancs :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1241904
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-10-2006 à 21:11:42  profilanswer
 

Winpoks a écrit :

Oui, mais Poogz a raison dans un certain sens puisqu'il se monte sur les autres télé de la gamme L. :D


 
 
Voila [:fanou]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1241909
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 18-10-2006 à 21:12:54  profilanswer
 

On s'en fout. En gros, c'est pas fait pour du petit matos amateur :o

n°1241915
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-10-2006 à 21:14:03  profilanswer
 

Micmax a écrit :

On s'en fout. En gros, c'est pas fait pour du petit matos amateur :o


 
 
Voila [:fanou]
 
C'est pas pour la plèbe.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1241937
Anathema
Justice for all...
Posté le 18-10-2006 à 21:19:47  profilanswer
 

[:manust]

n°1241938
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 18-10-2006 à 21:20:00  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Et les 200 1.8, 200 2.8, 300 2.8 , 300 4.0, ..... ne sont pas compatibles avec les télé blancs :o


si justement, ca en est , des télé  [:ddr555]  
 
J'ai répondu trop vite tout à l'heure. Les TC Canon sont evidemment compatibles avec ces télé-objectifs L.


Message édité par groux le 18-10-2006 à 21:20:47
n°1241949
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 18-10-2006 à 21:21:30  profilanswer
 

tharkun a écrit :

ah ! c'est pour ça que joce nous a pondu des "quote" ça évite bien des quiprocos :pfff:


Ouais enfin si on quote tout en permanence c'est lourd. :o


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°1241956
tr3nt
Posté le 18-10-2006 à 21:23:29  profilanswer
 

tharkun a écrit :

ah ! c'est pour ça que joce nous a pondu des "quote" ça évite bien des quiprocos :pfff:
 
tu vois lors d'une telle erreur, moi je me serait excusé, toi tu m'insultes, les centaines de lecteurs anonymes apprécienront [:itm]  
 
 

Spoiler :

oui c'est vrai, le bout du gland...



On peut se tutoyer?

n°1241973
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-10-2006 à 21:26:30  profilanswer
 

randolf a écrit :

Ouais enfin si on quote tout en permanence c'est lourd. :o


 
 
CMB :o
 
 
[:azylum]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1241975
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 18-10-2006 à 21:26:41  profilanswer
 

tharkun a écrit :

:lol: elle est de moi en plus celle là :lol:
 
ça m'avait couté cher à l'époque :lol:


Non, elle est de Chabat. [:aloy]


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°1241977
tr3nt
Posté le 18-10-2006 à 21:27:15  profilanswer
 

randolf a écrit :

Non, elle est de Chabat. [:aloy]


Tharkun = Chabat? [:ferrari6]

n°1241984
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 18-10-2006 à 21:27:44  profilanswer
 

J'crois pas, non. [:ddr555]


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°1241989
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 18-10-2006 à 21:29:04  profilanswer
 

groux a écrit :

Non, micmax a raison.  
On parle de télé-objectifs pour les focales fixes et de télézooms pour les zooms à longues focales.


 
Comme on est dans la soirée "enculage de mouches" , un téléobjectif est un objectif de longue focale dont la formule optique fait appelle à des lentilles convergentes mais aussi divergentes , permettant d'obtenir un objectif physiquement plus court que sa focale.(formule optique complexe)
 
A contrario, un objectif de longue focale ne fait appel qu'a 3 ou 4 lentilles convergentes et sa  longueur = sa distance focale (exemple le fameux 400mm Novoflex). Cette famille à disparu car bien qu'elle était très économique, les abérations chromatiques étaient importante (sans parler de l'encombrement)
 
 [:aloy]  
 
Fin de l'enculage de mouche  :o

n°1241990
tr3nt
Posté le 18-10-2006 à 21:29:53  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

Comme on est dans la soirée "enculage de mouches" , un téléobjectif est un objectif de longue focale dont la formule optique fait appelle à des lentilles convergentes mais aussi divergentes , permettant d'obtenir un objectif physiquement plus court que sa focale.(formule optique complexe)
 
A contrario, un objectif de longue focale ne fait appel qu'a 3 ou 4 lentilles convergentes et sa  longueur = sa distance focale (exemple le fameux 400mm Novoflex). Cette famille à disparu car bien qu'elle était très économique, les abérations chromatiques étaient importante (sans parler de l'encombrement)
 
 [:aloy]  
 
Fin de l'enculage de mouche  :o


Spoiler :

http://www.baptistebureau.info/sigma/IMG_6987-3.jpg


Maintenant, je peux enfin sortir ma photo :o
:D

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  798  799  800  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)