Reprise du message précédent :

ça dépend de la voisine

Il me semble que les bagues alonges seront plus appropriées que la bonette pour faire de la macro
Regarde chez Kenko, je crois que tu peux avoir un jeu de 3 bagues pour pas trop cher

90€ environ le jeu de 3 bagues Kenko chez nos amis de Hong-Kong.

Question à 2 balles : si on met des bagues allonges sur un objo macro (rapport 1:1), ça permet de monter à un rapport supérieur ?
Comment ça se calcule ?

Oui , Ca se calcule comme pour arriver au rapport 1:1 => objo de 100mm , chaque fois que tu mets 100mm de bague tu ajoutes 1x
 
a ceci pret qu'a force de mettre des bague la map ce fait dans lobjo et plus dedans !!!
 
A oui au fait j'ai objo macro maintenant donc je crois que je vais vendre mais bague Kenko s'il y en a que ca tente

Ah oui, ok, donc par exemple, ça permet de faire une belle macro des bêbêtes dans le 17-40

j'ai lu ça il y a plusieurs dizaines de pages de ça ...
 
G = (longeur des bagues / focale de l'objectif) + rapport atteignable par l'objectif seul
 
avec G le nouveau rapport je crois...

Bonjour à tous    
 
Je suis nouveau sur le forum et relativement noob en photo ! Alors j'ai une petite question à vous poser !
 
Je pose en 1er le tableau lol !
 
Jusqu'à présent j'étaits l' "heureux" < tout est relatif   > détenteur d'un IXUS 500 et d'un Fuji Finepix S7000 , mais suite à la naissance de ma fille il y a un mois j'ai trouvé qu'il fallait que je shoote de belles photos de mon petit ange    et j'ai voulu passer à la catégorie au-dessus !
 
Donc hier je me suis lancé dans l'achat de mon 1er boitier reflex en commandant un 400D nu chez Darty  
J'ai également fais la commande par le net - Ebay - d'un Tamron 17-50 /2.8
 
Ma question / mes questions sont les suivantes :
 
[Mode Noob /ON]
 
J'ai l'intention avec cet appareil de faire pas mal de portraits avec de beaux flous, mais j'aime aussi faire des photos de paysages et de macro.
Je pense faire l'acquisition plus tard - et quand mes finances iront mieux- d'autres objectifs pour compléter mon range; aussi j'ai songé à ceux-ci :
Macro : Canon EF 100 2.8 MACRO USM  
Télé : Canon EF 70-200mm 2.8 L USM  
 
1/ Que pensez-vous de ce choix ?
 
2/ L'objectif macro est-il excellent comparé au 85, 60 ou 50mm macro ...ou l'un de ces derniers peut-'il remplacer facilement pour moins cher le  100mm ?
 
3/ l'objectif télé est il bon ?  
 
4/ si je prends ce tele, est-ce que le "trou" laissé sur la plage 50-70  (du fait de mon TAMRON 17-50 ) va me pénaliser ?
 
5/ auriez-vous un autre type de config et de plages à me conseiller ?
 
6/ Je compte m'équiper d'un filtre polarisant type :HOYA filtre polarisant circulaire PRO 1 DIGITAL 67 mm
ainsi que de filtre de gris dégradés COKIN type a120 et/ou a121 que pensez-vous de cette option ?
Beaucoup de photos de paysages que je risque de prendre seront en bord de mer (j'habite la cote varoise)
 
[Mode Noob /OFF ]
 
PS : je ne suis pas exclusivement braqué sur des ojectifs canon pour mes choix futurs, donc ouvert aux autres marques si vous connaissez des "bons coups" !
 
Merci d'avance pour vos réponse...vu l'heure je vais aller me coucher lol ...j'ai hate de lire vos réponses demain !

le 70-200 2.8L il est pas mauvais (et c'est peu dire ) mais il est pas donné non plus c'est pour faire quoi avec ? y a de très bons objos moins chers, et si c'est pour faire du portrait ça va faire un peu long  
 
le trou entre 50 et 70 devrait pas être trop gênant à priori, au pire tu te rapproches un peu avec le 50 ou tu te recules avec le 70 pour obtenir le cadrage que si tu veux si vraiment tu tombes mal.

Tiens, je viens de retrouver ça par hasard en triant mes favoris :
http://www.astrosurf.org/buil/autofocus/adjust.htm

pour une utilisation "familiale" le grand écran du 400D peut être un plus non négligeable c'est sûr niveau objectif vu qu'il sera pas à regarder des crops 100% en permanence, le 18-50 2.8 sigma peut bien aller aussi, et il est sensiblement moins cher. le 17-55 IS de canon est beaucoup trop cher par rapport à son utilisation, s'il veut photographier un gamin qui bouge, ça lui servira pas à grand chose l'IS
 
sinon niveau gros zoom le 70-300 IS est clairement un très bon choix

Merci pour les réponses pour le mariage. Pour l'instant, je ne fait assez de mariage pour me payer un autre 5D. Déjà que le capteur du miens est taché grave et que je dois le porter chez de SAV de canon pour un nétoyage minutieux.
   
 

J'ai une question philisophique sur les téléobjectifs.
 

 
Au nombre de message concernant les téléobjectifs ici, j'ai l'impression que vous prenez la majorité de vos photos avec ce type d'objectif.  
 
Dans mon cas, je n'ai pas téléobjectif et ca ne me manque pas. Mon plus gros est un 135 que je me sert en portrait.
 
Il y a tant d'amateur de photo de sport ou d'oiseaux ici (Ou de voisine) ?

 
Je citerai l'exemple des concerts, où le 70-200/300 ou + est indispensable vu qu'il y a une distance à respecter vis à vis des sujets, ainsi que des conditions pas évidentes pour les prises de vues (architecture de la salle, présence du public   ).
 
En bref si tu veux un portrait de la tête du leader tu risques d'être rapidement court. Ca dépend bien entendu de la salle et de la scène

Donc :
- pour le boitier : 350D ou 400 (et il n'y a pas un très gros écrat de prix)
- pour les photos de loin : 70-300 ou 300F4 + TC 1.4 avec une assez nette majorité pour le 70-300
- pour mon bonhomme : 17-55 + 85 ou d'autres variantes.
 
J'en dégage donc déjà le boitier 400 (750€) et le 70-300 (600€) - c'est déjà cool.
 
Reste à trouver une majorité qui se dégage pour les photos 'standards' de famille, vacances et donc de mon bonhomme qui bouge !
 
Allez, sondage ...

 
 
 
effectivemment ça à l'air pas mal %ais par contre à trouver sur paris c'est la misere (je vais les commander sinon mais bon )

 Si tu veux faire corriger le tir, pas d'autre choix que de renvoyer le boîtier chez Canon avec au moins deux des optiques.
 Durée de l'intervention 10J max.
Si le boîtier n'est plus sous garantie il faut demander un devis avant de le renvoyer.
 Je conseille de passer directement par Canon, tu gagneras du temps sur le délais.
Le transport se fait par coursier agrée Canon, ils t'indiquent le plus proche de chez toi.
 Je suis passé par là avec mon 20D et je suis content du résultat.

et même en étant au premier rang le télé est plus utile qu'on ne le croit

 
1) Ton choix est très bon. Enfin qqu'un qui n'achètes pas un reflex pour y coller des bouses.
2) Je ne connais pas trop la macro, mais il me semble que le 100mm Canon est très bon
3) le 70-200 f/2.8 L est au top . A savoir que si tu n'a pas besoin de l'ouverture à f/2.8, son petit frère en f/4 est tout aussi bon, plus léger et sensiblement moins cher.
4) aucun pbm avec un trou entre 50 et 70. C'est un pas en avant ou en arrière
5) Au niveau plage de focales, c'est ce que j'aurai fait , mais mon utilisation d'un 100-400 m'impose un autre choix.
6) pas de pbm concernant les filtres. Le pola est très utile .

 
Non: spotter à l'aeroport de Nantes.

Juste par plaisir de pinailler : le 135 est un téléobjectif.

1. Bah spamal.
2. L'objo macro est très bon. On ne remplace pas un objectif par un autre de focale différente. L'avantage d'avoir un 100mmx1.6=160 est de ne pas avoir à s'approcher trop près, donc ne ne pas faire d'ombre (ou de peur à un bestiaud).
3. Excellent.
5. Oui, Sigma va sortir un 50-150 f/2.8 HSM, le 1er équivalent du 70-200 pour APS-C. Avantage :1/2 prix (dans les 800-1000E je crois) et 1/2 POIDS par rapport à un 70-200 (pour avoir testé un 70-200 VR sur D2X, je ne me vois pas transporter ce genre de canon à électron).
http://www.dpreview.com/news/0608/ [...] -150dc.asp
 
NB : pour les portraits avec de beaux flous avec le 17-50, je crains que f/2.8 ne soit pas assez en 50mm (avec mon 50mm f/1.4 je monte souvent à f/1.8). Tu pourrais investir dans un 50mm f/1.8 pour 100E, le rapport p/q est imbattable
Sinon tu pourra aussi portraiter avec ton télé f/2.8.  
En focale portrait, le 60mm marco donne un 100mm en APS-C, avec un f/2.8 çà peut être pas mal, sachant que certains se plaignent du trop de piqué des macros en portrait.

  le 70-200 f/2.8L USM se trouve entre entre 1000 et 1200€  

Bah dans ces boutiques le 50-150 devrait être à 600E non ?

 
voila le resultat de vos trolls sans limite sur ce post!!!!

Pour le portrait, f/4 à ces focales suffisent pour le bokeh ?
D'après ce calculateur, oui :
http://www.photozone.de/3Technology/demos/depth.htm
 
Je pense acheter un télé, mais le 70-200 f/2.8 est vraiment trop lourd. Du coup la question se pose entre un 70-200 f/4 L et un 50-150 f/2.8. J'aurais tendance à pense que rien ne remplace l'ouverture (meilleur travail de l'AF, plus de choix de couples iso/vitesse/ouverture, intéressant en l'abscence de stab).

 
Pour faire des portraits au 70-200 f/4, oui :
188mm avec le 70-200 f/4

 
Pour l'ouverture, oui c'est interessant, mais la construction peut aussi entrer en ligne de compte.

 
Oh les ptits bras !! Même faisant 1,5kg je le trouve carrément maniable, en meme temps j'ai qu'un 350 D

 
c'est l'augmentation de voisines bandantes sympathiques qui a relancé les ventes de téléobjectifs

Le 70-200 f/2,8 L est certes un peu lourd mais bon c'est quand même supportable une heure ou deux. Plus je n'ai pas eu l'occasion de tester.

Tout d'abord merci pour vos réponses !!! je ne vous cache pas que ça me soulage de me voir conforté en globalité dans mes choix !
 
-> double clic : le 70-200 je voudrais m'en servir pour shooter des scenes de vies urbaines ou des animaux (même si ce n'est pas le meilleur objectif pour le faire) ou encore - pourquoi pas - shooter des véliplanchistes ou surfeurs en pleine action mais conscient que je ne pourrais pas exiger trop au niveau plan rapproché...sinon il m'aurait fallut plus qu'un 400mm !!
mais la raison principale qui me fait aller vers ce choix est que je privilégie avant tout la qualité de l'objectif, son piqué ...(en fonction aussi de son prix)
 
Maintenant, je viens justement vous poser mes questions ici sur ce forum car, d'une part, je ne sais pas si mes choix sont bon et, d'autre part, je cherche à apprendre de votre expérience tout en souhaitant le débat contradictoire et la discussion car c'est le meilleur moyen pour tous d'apprendre et de confronter nos expériences/connaissances et points de vues !
 
D'ailleurs, en lisant certains post, je vous vois souvent parler de bokeh !
 
[Mode Noob /ON]
 
le bokeh !! kesako !!!    non je n'ai pas honte de le demander !!  
 
[Mode Noob / OFF]
 

c'est le flou en amont et surtout aval du sujet crée grâce à une grande ouverture (donc une pdc courte)

ahhhhhh d'aaaacccooorrrddd !!!!!!!!    
 
Alors je peux le dire !! oui j'aime énormément ce type de rendu !!!j'espère que mes acquisition me permettront de faire ce genre de tof !!!

je vais faire du cross posting (c'est le terme je crois)
mais je me devais de le dire dans ce topic  
 
je vends mon 10-22mm de chez Canon >> http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4309-1.htm
 
voilà, l'info est passée  

Je viens d'acheter les miennes ce week end, dommage sinon j'aurais pu te prendre les tiennes
Tu les vends combien les tiennes par curiosité?

 
Tu aurais pu chercher un peu :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh
 
On associe le bokeh à une grande ouverture (2.8 et plus), mais c'est loin d'être le seul paramètre : il y a aussi la focale (plus elle est importante et plus on réduit la pdc) et la distance par rapport au sujet (+ on est près plus on réduit la pdc).
J'aime beaucoup ce calculateur de pdc :
http://www.photozone.de/3Technology/demos/depth.htm

 
 
ce n'est pas que de la flemme (même si un peu quand même lol   ), mais surtout que j'ai vu tellement de façon de l'écrire!!!.... boquet, bouquet, boket, bokhet etc....  
 
en plus, ce n'était pas mon principal sujet de recherche du moment  

 
 
   J'aime mon Sigma 70-300 Apo DG, car les longues focales et je dis bien focales , apportent beaucoup de plaisir aux yeux.  
Ma voisine est pas mal  
Elle aime beaucoup se balader nue devant sa fenêtre    
 
Pour  les petits zoiseaux aussi    

 
Je sais pas trop en fait j'hesites , je crois que ca va se finir sur Ebay , comme ca je verrais bien ce que je peux en tirer ...
 
C'est vrai que c'est dommage , mais bon c'est pas forcement fichu ....sur un 105 .....136 mm de bague ca doit etre fun