Reprise du message précédent :
 
 
Il est pas pire que le Canon celui-là, t'es sûr ?

Je cherche un objo correct en remplacement de celui fourni avec le 350D. Je sis prêt à mettre 200 euros voire 250 mais certainement pas 400. Voilà c'est tout...

Ca m'a l'air pas mal du tout....merci !

question bete, j'avais abandonné l'idée de l'objectif marco pour acheter plutot un seul objectif de qualité. J'ai donc un transtandard sigma 18/50 2.8; et donc la question est: y'a moyen de faire de la macro pas cher avec une bonette par exemple ??????

 
Un 5D avec 24-70 et un 5D avec 135 f/2
 
Note que j'ai vu nombre de photographes de mariage, PROs, qui n'avaient pas la moitié de ce budget sur eux. En particulier l'un d'entre eux qui avait un bronica avec une optique standard et un Pentax *istDL avec un 16-45 f:4.

et un 5D avec 85 f1.2 pour la preparation de la mariee

Et alors ?
pas besoin de super matos de tueur pour faire de belles photos nan ?
regardez Doisneau il avait quoi ? un appareil de base en N&B et il faisaient des super tofs.... Je pense pas que pour des photos pro il y ait besoin d'un appareil si évolué que ça....

doisneau il était pas plus doué que les 3/4 des amateurs de maintenant, arrêtez le troll là...
 
un vrai photographe c'est zino, quoique vous en disiez !

Et pis Indyboob, il l'a déjà son 5D    

A ce tarif là, je dirais même qu'il est un peu complétement ....con. S'il n'en voulait plus de son 5D, il n'avait qu'à me le filer au lieu de le foutre en l'air....

 
 
Tu as le lien?

trop long 85mm pour ça

Ca va être le moment de parler du 50 f/1.4  

1.2 ou rien

Sinon un macro en plus pour la nuit de noces  ...

e parlant de ca, je recois mon 60 macro demain si tout va bien
Ptite question: pour le portrait, y a t il des trucs a savoir concernant le 60 macro?
Pour la macro, flash indispensable?
merci

T'aimes la biologie  ?
 

 
Samedi dernier, je suis allé au mariage d'un couple d'amis qui ont un ami photographe qui leur assurait le reportage. Par photographe, j'entends le gars qui a un magasin, et qui fait des reportages de mariage la plupart de ses WE. Donc je me réjouissais à l'avance de voir l'équipement qu'il allait utiliser.
 
Alors:
 
-30D
-Grip pour le 30D
-Flash 580EX
-Et le fin du fin: un 17-85 4-5,6 IS    
 
Me réjouis de voir les tirages...

 
Ha ha !

 
(J'ai du matos reconnu par les pros   )
 
 

Je viens de commander un filtre gris neutre dégradé (ND4) chez Cokin avec bagues pour 67 et 77mm.
 
S'il y en a que ça intéresse je veux bien faire quelques photos comparatives (avec et sans, donc).
 

 
Ca continue...

 
s'il a pris soin de prendre les photos lorsque les mariés étaient plutot immobile avec l'IS il a pu descendre en ISO et donc gagner en piqué ...
 
mais bon il aurait pu y adjoindre un 85 1.8 ou aute focale fixe a grande ouverture pour lorsque ce que ca bouge un peu ...

Bonsoir,
 
J'ai posté ceci dans le post sur les boitiers Canon :
 
J'ai actuellement un bridge Minolta A200.  
Je suis plutôt nul en photo et j'ai en tous cas 2 soucis avec cet appareil :  
- les photos de mon bonhomme qui remue beaucoup sont souvent floues  
- je ne peux pas faire de photos de très loin (genre bateaux au loin pris depuis mon balcon ou voisines au loin toujours depuis mon balcon   )  
 
J'envisage donc de revendre mon bridge pour passer au reflex.  
Que me conseilleriez-vous comme boitier et objectifs pour les photos dont j'ai parlé sachant que je n'ai pas de pb pour avoir plusieurs objectifs et que je n'ai pas un budget très précis en tête.  
 
Le critère le plus important est le rapport facilité / qualité.  
 
Merci
 
J'ai reçu une réponse très détaillée (je remercie son auteur). Il me conseille le 350D (OK) et de nombreux objectifs (mais j'ai un peu de mal à me retrouver dans toute cette liste).
 
commençons pas le gros zoom...  
 
si pas de budget serré :  
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM         (1749€ sur pixmania)  
 
si budget plus serré  
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM         (599€ sur pixmania)  
 
ensuite objectif lumineux :  
EF 50mm f/1.8 II         (110€ sur pixmania)  
EF 85mm f/1.8 USM         (419€ sur pixmania)  
EF 35mm f/2.0         (289€ sur pixmania)  
ou un trans standard lumineux  
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM         (1075€ sur pixmania)
 
Pourriez-vous m'aider à réduire le choix des objectifs ?
 
Merci

 
Ce serait plutot a toi de donner une fourchette pour le budget maintenant ...
 
PS : caymal de prendre ses voisines en photo à leurs insu

Juste par curiosité, as-tu déja seulement testé un 17-85?

 
Je ne suis pas sûr que pour un débutant des objectifs à plus de 1000 euros pièces soient indiqués, car saurais-je en tirer le vrai parti (mais sait-on jamais).
Sinon tous ceux en dessous sont envisageables.
 
Merci

itounex Pixmania c'est le mal
 
Va plutot voir du coté de digit photo ou de TD en allemange, tu payera pas plus cher mais tu auras un vrai service.
 
350D + 17-55 2.8 + 85 1.8 + 100-400, ça déboite des ours polaires

Pour quelqu'un qui dit qu'il est nul en photo ça fait peut-être beaucoup d'un coup ...

 
 
Si tu compte faire de la photo quelques années, des objo à plus de 1000€ ne sont pas une ineptie, mais tu pourra aussi faire de bonne photo avec du matos moins cher, à toi de cibler tes besoin et tes priorités et n'achète pas tout d'un coup.

 
 
T'as bien un 5D

Ouaip mais je ne pense pas être "nul"  

 
Désolé pour Pix, je savais pas que c'était pêcher    
Je vais voir DigitPhoto    
 
Sinon tu peux me dire à quoi servent précisemment le 17-55 (quoi que ça je vois à peu près) et le 85 (là je vois moins).
Pourquoi les 2 stp ?
Pour le 100-400 j'ai compris (quoique est-il préférable d'avoir un zoom ou une focale fixe ?)
 
Et je vois que tu as retenu tous les plus chers ...  

 
 
Le 17-55 est un bon transtandard, paysage, famille, "reportage" ...
 
Le 85 sera très bon pour le portrait.
 
Pour le 100-400, je préferais un 300F4 avec un TC 1.4 mais c'est une question d'usages et de gouts, si c'est pour de l'animalier, tu sera toujours à fond de zoom donc autant prendre un fixe.

C'est reparti [smiley_qui_mange_du_popcorn]

 
Pour l'usage, c'est vraiment pour photographier des bateaux au loin à partir de mon balcon (et accessoirement il pourra servir à d'autres choses comme l'animalier effectivement mais vraiment rarement).
Sinon TC 1.4 c'est quoi ?

 
téléconvertisseur qui multiplie la focale par 1.4 fois un 300 mm devient donc un 420 mm, ca se place entre le boitier et l'objo.
 
si les bateaux ne sont pas trop loin, 300 mm devrait suffire
 
edit : ton minolta c'est un équivalent 28-200 mm, un 300 mm sur un 350D donne un équivalent 480 mm a cause du capteur 1.6 fois plus petit qu'une pellicule standard 24*36, donc plus du double de ton appareil actuel en grossissement.

 
Oui, et je n'étais pas mécontent du résultat d'ailleurs. La distordion est un peu gênante, mais pas gênant dans tous les cas. Ce que je n'aimais pas trop, c'est le peu de lattitude pour la PDF avec une ouverture un peu faible.
 
Je ne suis pas un pro, mais je vois bien la différence entre f1.8 et f4.
 
Ce qui m'a surpris, c'est l'utilisation d'un objectif peu lumineux surtout. J'aurais imaginé quelque chose de plus "pro" pour certains clichés: un 1.8 85 ou 50 mm par exemple.
 
Mais comme je l'ai dit, je me réjouis de voir les résultats.

 
Merci de comparer ce qui est comparable afin d'avoir une critique objective...

en tous cas j'en suis satisfait à 400% sur 300D
la plage, bien que pas très grand-angle, est très très bien l'objo lui-même étant génial, c'est le top
pour le "plus grand angle" j'ai le 10-22 et pour le "plus télé" le 70/200 F4... mais honnêtement je me sers maintenant  à 90% du 24/70.50 1.8 reste sur l'étagère
j''oubliais l'essentiel: en intérieur (église notamment) le 2.8 ne sauve pas tout mais permet de descendre en ISO. quant à la plage de focale sur un 5D ça devrait être parfait

ça dépend de la voisine