Reprise du message précédent :

 
 
merci pour le lien, si j'ai bien compris je découpe et je colle, vive la maternelle!!!!
sinon des vrais pare soleil mais d'une autre marque (hama, ou autre...) qui s'adapte pour canon 50   1.4  par ex , ça existe ou pas ??
a+

il te le dis, justement :
 
"Ensuite, pour le portrait, il me parait utile d'acheter un belle focale fixe, comme le 50mm 1.8 (100E, env un 80mmm sur le 350d) ou le 85mm 1.8 (400E, env 136mm sur 350d). La qualité optique et surtout l'ouverture importante (suprérieure à 2.8) seront très appréciables."
 
je vote pour le 50 1.8, très excellent pour un prix qu'on peut pas faire plus rikiki
si tu as plus de sous, prend un 50 1.4 (300/400 euros) ou un 50 1.2 (tout nouveau, tout chaud, 1500 euros )

 
Ben moi depuis que j'ai acheté mon monopode, j'ai stabilisé tous mes objos pour EUR 60, c'est déjà mieux que les 500 demandés en plus pour le 70-200 F4. En plus, je me balade sans briser mon cou au bout d'une journée.
 
Bon, d'accord, ça attire les regards, surtout des personnes qui sortent un petit APN de leur poche. Mais s'ils me toisent trop, je me dis que l'ensemble monopod+boîtier+objo ferait une belle masse d'arme  

 
On y attend tes photos s'entend. C'est quand même le but premier de la chose, faire des photos et les partager. Non ?

le 50 1.8 qu'il est bien pour l'avoir !

 
A 3:1 sans flash ni trépied bien sûr

juste une petite question, quand j'ai acheté mon 18/50 le vendeur m'a dit surtout n'oubliez pas mettre un filtre uv neutre dessus pour le proteger du soleil, c'est tres important. Pourquoi il risque de fondre

Non, parce qu'il voulait te vendre un filtre UV

c'est ce que je suis dit
 
Cela dit c'est recommandé ou pas ?

bah ça le protège en cas de choc par exemple mais bon ...

 
Débat sans fin !
 
Perso, j'ai choisi : je préfère dépenser 30€ dans un bon filtre (Hoya S-HMC Pro1) et perdre 2% de luminosité ainsi que sans doute 2% de piqué plutôt que de risquer de niquer ma lentille frontale sur mon objo de tous les jours. Les risques sont pfaibles, certes, mais ils existent.
Et c'est pas le pare-soleil du 17-50/2.8 qui va protéger la lentille !

 
J'étais dans les mêmes affres que toi il y a 6 mois.
J'ai finalement opté pour le 85/1.8, surtout parce que j'en ai trouvé un d'occase dispo tout de suite à un prix intéressant.
Après 6 mois d'usage, je pense que le 100/2 ne m'aurait rien apporté de plus. Si je dois passer à autre chose un jour, ça serait le 135/2 direct.

bonjour à tous,
juste avant de partir au taf quelques questions.
quelqu'un connait il les objectifs suivants:
-75-300 mm USM Canon EF,
-28-105 mm USM Canon EF,
-SIGMA Zoom 18-200mm F3,5-6,3 DC,
-SIGMA Objectif 24-70mm F2,8 DG Macro EX,
SIGMA Objectif 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro.
pour équiper un EOS 350D bien sur.
une précision avant que certains ne s'excitent, je n'ai pas un budget me permettant de mettre 1500 euros dans un objectif ; donc je veux un objectif de qualité correcte permettant de faire des photos d'une qualité supérieure à celle d'un bridge.
de toutes façons mon utilisation est celle d'un amateur, même pas expert mais qui veut quand même de belles photos, principalement paysages en montagne mais aussi portrait et un peu de macro.
autre chose : hier quelqu'un sur le topic parlait d'achat sur ebay d'objectifs d'occasion : est-ce que quelqu'un a déjà eu une expérience d'achat d'occaz (reflex ou objectif) sur ebay ou autre (même en direct, sans passer par un site).
les prix sont quelques fois alléchants, les annonces intéressantes mais au final? ce sont des objets fragiles donc la garantie est peut-être quelque chose d'important en la matière?
De plus l'eos 350 on a du mal à le trouver sur le web sans l'objectif 18/55 que je veux éviter, du fait de l'arrivée du 400D.
Merci d'avance pour vos avis.

ph74hs, lis quand meme au moins les 50 dernieres pages

 
Ca dépend par qui, moi je recommande pas sauf cas particulier (prises de vue rapprochées en conditions dangereuses).
 
Surtout sur un caillou à 90 pastilles déjà sensible au flare...
 
Quitte à en mettre un, faut en mettre un bon et donc cher (Heliopan ou B+W par exemple).

 
Dans cette liste, il te faut le 17-70 Sigma, complété éventuellement pas le 70-300 DG APO toujours chez Sigma.

Ah yes, énorme ! J'avais perdu le lien... domage que ce topic soit mort
 
 
T'as prévu de gagner au loto en 2007 ?
Ou alors c'est l'effet vendredy 13 ?

ok merci pour vos explications sur les filtres. J'acheterais ptet un filtre polarisant cela dit

 
-75-300 mm USM Canon EF mauvais
-28-105 mm USM Canon EF moyen
-SIGMA Zoom 18-200mm F3,5-6,3 DC mauvais
-SIGMA Objectif 24-70mm F2,8 DG Macro EX très bon
-SIGMA Objectif 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro bon
 
pour ton utilisation je te conseille le Sigma 17-70 2.8 / 4.5 + un Canon 60 2.8 macro
 
le premier sera utile pour les paysages et pour prendre un peu n'importe quel sujet qui se présente, le deuxième pour la macro et les portraits, ca devrait te revenir a environ 600 euros en neuf

 
probablement un peu des deuxes

Pourquoi éviter le 18-55 ? Il fait des photos honorables, il est léger et quasiment gratuit. Cà peut te permettre de mûrir avant d'acheter mieux (comme le Sigma 17-70 ou un Tamron 17-50 f/2.8).
Pour le portrait, un 50 f/1.8 à 100E neuf me semble TRES indiqué.

Un objo spécial macro pour faire du portrait ne me parait pas idéal. Surtout qu'il peut débuter par la proxi photo avec le 18-55 ou le 17-70 voire le 50mm 1.8 non ?

 
il ouvre à 2.8, il est USM, a un bon piqué, il a tout ce qu'il faut pour etre adapté au portrait, le 50 1.8 sans bagues allonges tu fais pas de macro, les bagues ne valent pas le surcout, autant prendre le 60 macro un peu plus cher mais construction bien meilleur, mise au point plus rapide et qui fera de la macro bien mieux qu'un 50 1.8 avec des bagues. le gain de 1.8 par rapport a 2.8 est suffisement négligeable pour opter pour le 60 F/2.8

C'est vrai qu'il semble intéressant.

-75-300 mm USM Canon EF,
j'ai un canon EF 75-300 usm III, je pense qu'il doit s'agir du même
je trouve qu'il est pas trop mal, un peu "mou" entre 200 et 300 et surtout l'absence de stabilisation se fait sentir à ces focales mais sinon il fait des photos correctes
cela dit je pense le changer contre un 70-300 stabilisé
 

-SIGMA Zoom 18-200mm F3,5-6,3 DC,
très polyvalent, c'est appréciable dans certaines situations, pas cher, c'est appréciable tout cour    
niveau qualité perso je le trouve suffisant et en tout cas bien meilleur que le canon 17-85 is usm
cela dit il ouvre à 6.3 à 200mm c'est pas terrible
 

-SIGMA Objectif 24-70mm F2,8 DG Macro EX,
celui la je ne l'ai pas mais si tu veux faire du paysage avec un eos 350D 24mm c'est un peu élevé je trouve

SIGMA Objectif 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro.
à mon avis le meilleur choix de ta sélection, bon je l'ai pas, mais les photos que j'ai vu prise avec cet objectif sont assez bluffante au niveau du piqué, et quand on voit son prix à mon avis il n'y à pas à hésiter
 
pour tes utilisations et fonction de ta liste : le 17-70 sigma et un filtre polarisant pour paysage, le canon 60 2.8 macro pour la macro et le portrait

clair, le 17-85 est pas extraordinaire mais faut pas abuser quoi puis de toute manière, les ranges ne se comparent pas du tout donc la question est réglée...

 
Non mais il a dû l'essayer...    

L'essayer c'est l'adopter!  

Tiens    ,cela doit faire 2 pages que je n'ai pas vu une prise de tête au sujet de l'IS
 
Ce topic se dégrade de jour en jour    
 
 

Bonjour
je souhaite faire de la photos sportive dans des gymnase style basket, hand ball ...
Mais je ne sais pas trop vers quel objectif me tourné.

 
Tu ne dois pas savoir lire non plus...  

bonsoir;
 
si ça intéresse quelqu'un :
 
je revend mon 70-300 is ;
 
il a UNE semaines !!!
 
et oui ; je cherchais un 100-400 d'occas , depuis plus d'un an , et comme je n'en trouvais pas (à prix raisonnable) je me suis , finalement , décidé pour le 70-300 is...
 
et bien sur , hier , je trouve un 100-400 à 900 euros !!!
 
je vends donc le 70-300is que j'ai acheter chez photo palace , à METZ , le 07 -10-2006...
 
donc très peu servi (vraiment neuf) avec le feuillet de garantie et la facture ...
 
je le vends 550 euros (frais de port en contre remboursement compris)
 
pour tout renseignement , complémentaire , vous pouvez me joindre au : pas de numéros en public

 
 
Il y a une section achat vente pour ce genre de chose et tout se pase sur le topic.
 
Et évite de mettre ton tel sur les forums

bonjour à tous
 
J'ai pas parcouru les 800 pages du topic donc je vais poser ma question relativement simple je pense pour vous....:
Possesseur d'un canon argentique EOS 3000N avec 2 objectifs Sigma 100-300 et 28-90) acheté avec l'appareil je voulais savoir si je pourrais utiliser ces 2 objectifs prevus pour de l'argentique avec un boitier numerique (je sais je suis un noob en matos numerique) et plus particulierement avec le EOS 350 d ...
Voila vu que l'eos" 350 Dboitier nu" est le max pour moi en terme de prix , si ces objectifs sont pas compatibles je me redirigerais vers du bridge ou du compact....
Merci de prendre 2 minutes pour me guider dans ma quete du passage au numerique...
 
 

 
je sais que certains vieux objectifs sigma posent probleme avec les eos numériques recents (a partir du 300D). Ils ne peuvent fonctionner qu'a pleine ouverture. Si tu veux savoir pour les tiens, le plus simple est d'aller dans un magasin et de demander à les tester sur un boitier recent.
S'ils bugent, sigma assure la mise à jour gratuite de la puce mais sur certains modeles uniquement; donc il faudra interroger sigma à propos des tiens.

 
 
je sais bien ; mais ici les lecteurs sont potentiellement concernés par cet objo ...
 
quant au tel ; c'est vrais que c'était pas une bonne idée !!!

 
 
Fais ton topic dans A/V et met le lien ici

merci à tous ceux qui ont répondu à mon message!!
je pense que je vais commencer par le 17-70 Sigma macro + le boitier (pas encore acheté) ça sera un bon début (pour les finances aussi).
ensuite je vais voir entre le 50 1.8 et le 60 2.8, le second est carrément plus cher mais c'est vrai que ses caractéristiques sont intéressantes.
restera le zoom 70/300 mais ça pour plus tard, je pencherais bien pour le canon stabilisé à moins que les retrictions budgétaires m'imposent de prendre le sigma 70-300 DG APO.
merci encore!

j'ai un 17-85 avec mon 30D et au boulot on a un 350D avec un sigma 18-200 donc oui j'ai essayé  
et globalement je trouve le 18-200 meilleur : équivalent sur beaucoup de points mais le 17-85 à des aberations chromatique que n'a pas le 18-200

 
Tu veux dire meilleur en piqué en comparable sur le range 18-85 ?
Ca parait quand même étonnant non ?