Reprise du message précédent :

 
J'ai déjà (voir ma config... ).

Ou plutôt qu'un 50mm, le sigma 30mm f1.4 qui est exactement au milieu de la plage 18-50

ah ok toutes mes confuses alors...

 
 
Il veux un transtandard qui commence dans le 16-17mm et tu lui conseil un 50mm  

bien entendu quand je parlais du 350D c'est le kit: un boitier sans objo n'a pas gros intérêt sauf si on a déjà un objo à coller dessus...

Ouais, pas la peine de me conseiller des focales fixes, je suis déjà servi, mais merci quand même !

 
Je place une résa !

c'est juste que il a dit avoir un delai d'attente entre la separation de celui qu'il a et de celui qu'il aura... alors du coup, je suggestionnais ca, comme ca, mais je ne savais pas qu'il avait deja du matos a cote

 
bah si tu peux pas attendre le nouveau Sigma prends le Tamron ...

+1

 
Tamron.

shooter,
j'etais dans le meme cas que toi il y a 6 mois. A la difference, qu'a ce moment la, j'attendais le tamron 17-50. Du coup, j'avais decide d'acheter le canon 18-50 du kit à 50 euros pour patienter. Maintenant, j'attends la sortie du tokina 16-50 pour me decider.
Mais pour toi, ca va etre dur de passer du 17-85 au 18-50 du kit    

Question a 2 sesterces qui a surement deja été posé, mais je ne trouve pas la reponse:
 

• Canon 75-300mm f4-5,6 III USM

ou

• Sigma 70-300 f/ 4-5.6 II APO Macro Super

Canon  
+ Bon piqué, USM
- (rien trouvé)
 
Sigma
+ Piqué 70-200, prix
- piqué catasrophique de 200 a 300, AF lent et bruyant
 
qu'en pensez vous?

Le canon est vraiment tres tres faible sur tout le range, et franchement, le sigma est bien meilleur !! Apres tout depend de ton budget. Si tu peux te le permettre prend un canon 70-300 IS USM !!!  
 
 - canon 75-300 (mais c'est pas exactement le meme, j'ose imaginer qu'il n'y a pas beaucoup de differences malgre tout...) : http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm
 - sigma 70-300 : http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm
 - canon 70-300 IS USM : http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm
 
Apres c'est sur que c'est pas le meme budget... Quoi qu'il en soit entre les deux que tu cites, le sigma est bien mieux !

le Canon 75-300 non IS doit avoir un piqué légèrement supérieur au 75-300 IS mais ca doit vraiment pas etre de beaucoup, le Sigma est de loin supérieur.

Merci les gars, c'est bien ce que je pensais. en plus le sigma est moins cher...
 
pour le IS on va attendre encore un peu (noel in approach, big hole in compte en banque detected, IS forget pour le moment)

 
Bon, j'en connais un qui va faire la gueule, là....
 
De toute façon, au début, j'avais une légère préférence pour le Tamron, sur le papier.
Ca fait une différence de 80 € par rapport au prix du Sigma de Nico, ça reste raisonnable.
 
Bon, je me laisse jusqu'à ce soir pour réfléchir...

Y'a pas à ergoter, si le 17-50 vaut la réputation du 28-75 c'est pour l'instant le meilleur plan du moment.
 
Le Sigma ne commence qu'à seulement 18mm (1mm gagné en GA c'est quand même toujours ça de pris et pour moi en tout cas ça a une importance) et je doute que la nouvelle version améliore le piqué.
 
Donc en attendant le très fantomesque Tokina qui a quand même toutes les chances de distordre plus (et donc de gaspiller des mm de focale en utilisant PTLens tout ça pour se retrouver avec un 18-20mm)... enfin c'est pas un procès avant la naissance mais les probas sont contre lui, quoi.
 
Alors si Tokina nous sort une merveille tant mieux pour eux, mais pour l'instant c'est du vent

 
pourquoi ??
 
Il me semble que ce n'est pas le même prix non plus ? Est-ce aussi polyvalent ?
 
L'idée c'est de visser un filtre uv pour protéger la lentille frontale de l'objectif, donc de laisser le filtre en permanence.
 
@+

BAh dans ce cas la un filtre neutre sera surement moins cher qu'un uv. Va voir dans le topic filtres, ca sera plus simple.

j'ai posté 2 photos prises avec le tamron 17-50 pour ceux qui hesitent à l'acheter
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 299-98.htm

euh attention, le 75-300 c'est l'ancienne génération qui est franchement pas terrible, le 70-300 IS (qui n'existe pas en version non IS pour le moment) est bien bien meilleur

VOus pensez quoi des obejctifs que fourni canon avec le EOS350D  
 Canon Objectif EF-S 18-55 II + Tamron 55-200mm F4-5.6 DI-II LD Macro 1:3.5

si c'était canon qui fournissait ils mettraient leur 55-200 maison ceci dit, que ça soit un 55-200 canon ou tamron à priori ça va pas être extraordinaire, mais ça fera des photos ça peut être un moyen de débuter à moindre coût, parce que pour trouver mieux faut aller taper dans la gamme de prix bien au dessus.

 
 
 
ça me tente bien aussi à la place de celui du kit mais comme je veux aussi le 70/300 IS   Les deux en même temps ça fait mal

si jamais tu es trop juste pour te payer les deux, garde le 18-55 le temps d'avoir les économies pour le tamron, ça sera plus profitable je pense

ou plutot je me passe su 50mm 1.8 et du 18/55mm du kit biensur et je prend le boitier nu avec la tamron et le 70/300. ça fait cher mais je suis tranquille

en même temps, boitier + tamron + 70/300 = au grand minimum 1700€, donc à ce niveau là 100€ de plus ou de moins, ça fait plus grande différence

chut c'est psychologique

 
J'ai eu le 70-300 Sigma et j'ai vu les résultats du Canon, franchement rien de comparable. Va voir là-dessus (même si on t'a au moins envoyé le lien 30 fois): http://www.photozone.de
 
Compare les deux et tu verras. Je comprends qu'on puissé hésiter entre le 70-200 f4 et le 70-300 IS, mais pas entre les 70-300 canon et sigma Et je pense que la différence de budget est bien investie !

Les objectifs 18-200 ont l'aire pas mal quand pensez vous. Sigma, Tamron ou canon.

 
Jamais !

 
Les photos, tu les as prise à Binche ?

 
Pourquoi jamais

non, mais c'est effectivement en Belgique, chapeau bas

parce que comme ça fait tout c'est bon en rien

 
Moi c'est le soir, juste avant de me coucher.

Moi je pense que :  
 
 1/ on dit "avoir l'air", et pas "avoir l'aire"
 2/ on dit "qu'en pensez vous ?" et pas "quand pensez vous"
 
Parce que les reponses peuvent etre complement differentes...

Pourtant, l'IS de cet objectif stabilise aussi le compte en banque

C'est pour ça que Micmax a répondu "jamais"
 
 

 
euh oui c'est ce que j'ai dis aussi, le 75-300 IS est testé sur photozone et a un piqué désastreux, la version non IS doit avoir un piqué légèrement supérieur mais toujours bien en dessous du Sigma 70-300 c'est ce que j'ai voulu dire

Ca pouvait aussi vouloir dire "jamais cesobjectifs, ne jamais, surtout jamais les acheter !!!"