Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4084 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  767  768  769  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1213346
Anathema
Justice for all...
Posté le 02-10-2006 à 18:51:10  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Bastian a écrit :

en fait, tous ces topics me font royalement chier, donc je les suis plus :whistle:  
 
mais la, je membete, donc je refais un peu surface [:ula]  [:delarue6]


 
Tu rates forcément quelque chose à ne pas suivre un topic sur lequel j'interviens :o

mood
Publicité
Posté le 02-10-2006 à 18:51:10  profilanswer
 

n°1213351
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 02-10-2006 à 18:54:25  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Tu rates forcément quelque chose à ne pas suivre un topic sur lequel j'interviens :o


 
ce que je rate n'est pas a la mesure du fait que je prive tout le monde de ma présence :o [:delarue6]  [:greg2]


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°1213355
calderon
Posté le 02-10-2006 à 18:57:54  profilanswer
 

Quelle chance j'ai de pouvoir vous lire.....LOL

n°1213360
Profil sup​primé
Posté le 02-10-2006 à 18:59:11  answer
 

et moi de répondre !

n°1213364
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-10-2006 à 19:00:21  profilanswer
 

calderon a écrit :

inversement j aurais plutot tendance à croire photozone qu'un mec qui revend du matos, surtout quand il a pas l'objo en stock...


c'est pas faux :o en même temps le tamron fait presque 100€ de plus que le sigma :/


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1213367
cirius
Je m'outre :o
Posté le 02-10-2006 à 19:01:19  profilanswer
 

skf670 a écrit :

Bon, pour une fois, je me lance dans le conseil  :heink: :
 
Je pense que c'est plutôt à toi de nous donner une fourchette de prix pour ton budget, vu ton utilisation des dizaines de configuration s'offrent à toi, pouvant aller de 500 à 15.000 €...  ;)  
 
Exemple de config économie (environ 500€):
- 18-55 du kit
- 50/1,8
- 70-300 Apo
- bagues Kenko
 
...ou un peu plus qualitatif :
- 17-70
- 50/1,8
- 70-300 Apo
- 50/2,8 macro
 
...ou mieux :  
- 17-50/2,8
- 50/1,8
- 70-300 IS
- 100/2,8 macro
 
...et le rêve (enfin amha)  :love: :
- 10-22
- 24-70/2,8
- 70-200/2,8 IS
- 400/2,8 IS
- 85/1,2
- 135/2
- 100/2,8 macro
                           ...mais là on est plutôt dans les 15.000 €  :ouch: !!!!


 

double clic a écrit :

mais non c'est pas incompatible, suffit de prendre un 18-200 [:ocolor]
 
bon ok, troll à part, pour le transstandard, deux solutions :
- soit tu pars sur un objectif lumineux directement, genre le tamron 17-50 f/2.8, et faut compter dans les 400€. pour le même prix, y a aussi le sigma 17-70 f/2.8-4.5 qui est pas mal, ça dépend si tu veux du range supplémentaire ou pas, mais à priori il est moins bon que le tamron à pleine ouverture.
- soit tu restes dans un premier temps sur l'objectif du kit (le 18-55, environ 100€ de plus par rapport au boitier nu), et tu complètes avec une focale fixe très lumineuse genre le 50 f/1.8 (100€), mais bon si tu veux du grand angle en intérieur le 50 va sans doute être un peu long. avantage : ça coûte moins cher.  
 
pour le zoom, dans les 250-300€ y a le sigma 70-300 APO qui est pas mal d'après ce que j'ai compris, mais perso j'ai un faible pour le canon 70-300 IS, même s'il est 2x plus cher. le stab dans les grandes focales c'est bien pratique quand même, et la qualité optique est au rendez vous. dans le même ordre de prix, y a aussi le canon 70-200 f/4L qui est très bien si tu aimes le blanc :o
 
et pour la macro, ben ça dépend ce que tu veux en faire, les objectifs au dessus font de la macro sommaire, mais pour aller compter les poils des mouches faut un truc du genre le canon 60 f/2.8 macro (400€) ou le 100 f/2.8 macro (550€), enfin là je laisse ceux qui connaissent mieux le sujet t'expliquer à ma place :o


 
 
 
bon alors deja merci bp pour les nombreux conseils (je ne les ai pas tous quoté) :)
Je sais que demander le budget c'est un peu prendre le probleme à l'envers mais cela me permet d'avoir une idée. En gros de savoir si j'investi dans un reflex ou pas :)  
 
Donc en lisant les commentaires, je me dit que me passerais d'un objectif dedié à la macro pour le debut.
 
Donc pour l'instant je suis sur le 18/55 du kit (la difference de prix n'est pas tres elevé), un objectif ayant une bonne luminosité (quitte à ne pas prendre vraiment un grand angle) et un zoom :D
 
On y voit deja plus clair :D

n°1213390
Anathema
Justice for all...
Posté le 02-10-2006 à 19:08:45  profilanswer
 

Bastian a écrit :

ce que je rate n'est pas a la mesure du fait que je prive tout le monde de ma présence :o [:delarue6]  [:greg2]


 
Ca c'est parce que tu sais pas ce que tu rates (et pour cause :o) [:anathema]


Message édité par Anathema le 02-10-2006 à 19:08:52
n°1213404
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 02-10-2006 à 19:13:32  profilanswer
 

Je ne faiblirai pas :o Vous ne me méritez pas
 
nom d'une pomme de pin va :o


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°1213418
skf670
Posté le 02-10-2006 à 19:20:42  profilanswer
 

Bon bin dégage et qu'on en parle plus  :o

n°1213449
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 02-10-2006 à 19:36:04  profilanswer
 

skf670 a écrit :

Bon bin dégage et qu'on en parle plus  :o


shhht, je me fais désirer [:greg2]


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
mood
Publicité
Posté le 02-10-2006 à 19:36:04  profilanswer
 

n°1213470
skf670
Posté le 02-10-2006 à 19:50:03  profilanswer
 

Bastian a écrit :

en fait, tous ces topics me font royalement chier, donc je les suis plus :whistle:  
 
mais la, je membete, donc je refais un peu surface [:ula]  [:delarue6]


 

Bastian a écrit :

ce que je rate n'est pas a la mesure du fait que je prive tout le monde de ma présence :o [:delarue6]  [:greg2]


 

Bastian a écrit :

Je ne faiblirai pas :o Vous ne me méritez pas
 
nom d'une pomme de pin va :o


 

Bastian a écrit :

shhht, je me fais désirer [:greg2]


 
 
 
 
 
 
[:bastian]

n°1213488
Anathema
Justice for all...
Posté le 02-10-2006 à 19:54:35  profilanswer
 

[:ferrari6]
 
[:jio]

n°1213535
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 02-10-2006 à 20:12:05  profilanswer
 
n°1213558
Spyn
Posté le 02-10-2006 à 20:21:19  profilanswer
 

si c'est comme ca je vais chez Nikon [:chris282]

n°1213565
kabouik
Posté le 02-10-2006 à 20:22:10  profilanswer
 

newneurone a écrit :

attention, ce sont des focales réelles, donc pour comparer un 200 à un 300 sur un capteur APS-C, il faut plus ou moins comparer 135 (éq. 216) et 200 (éq. 320)


C'est l'inverse plutôt non ? Si ce sont des tailles réelles, je dois multiplier par 1.6 pour avoir l'image d'un 350D, pas diviser, si ? Ou alors j'ai raté un détail. :cry:  
Merci pour le lien sinon !
 
 
P.S.
En tous cas ça me redonne envie. Dîtes moi, les pros, clairement, un Sigma 70-300 APO Macro Super II non DG pour 150€ ports compris, ça vaut le coup pour un débutant amateur ? Est-ce que je dois me jeter sur cette affaire ? Tout le monde dit que les Canon sont mieux, mais personne ne dit que le Sigma est mauvais, au contraire. J'ai peur de me jeter sur un Canon pour 400€ de plus pour une différence que je serai incapable de percevoir.
 
P.P.S.
Oui, je change d'avis tout le temps. Amateur influençable, etc.

n°1213581
Spyn
Posté le 02-10-2006 à 20:26:32  profilanswer
 

kabouik a écrit :

C'est l'inverse plutôt non ? Si ce sont des tailles réelles, je dois multiplier par 1.6 pour avoir l'image d'un 350D, pas diviser, si ? Ou alors j'ai raté un détail. :cry:  
Merci pour le lien sinon !
 
 
P.S.
En tous cas ça me redonne envie. Dîtes moi, les pros, clairement, un Sigma 70-300 APO Macro Super II non DG pour 150€ ports compris, ça vaut le coup pour un débutant amateur ? Est-ce que je dois me jeter sur cette affaire ? Tout le monde dit que les Canon sont mieux, mais personne ne dit que le Sigma est mauvais, au contraire. J'ai peur de me jeter sur un Canon pour 400€ de plus pour une différence que je serai incapable de percevoir.
 
P.P.S.
Oui, je change d'avis tout le temps. Amateur influençable, etc.


 
c'est simple sur capteur APS-C, le cadrage réel est = à focale * 1.6 donc un 200 mm sur APS-C équivaut à un 320 mm par exemple en terme de cadrage.
 
150 € pour un 70-300 APO bof c'est un peu cher, la différence avec un Canon 70-300 IS t'inquiètes pas que tu la verras, le piqué de 200 à 300 est très supérieur, la mise au point bien plus rapide (USM) et il est stabilisé.

n°1213589
Hansaplast
Hello.
Posté le 02-10-2006 à 20:28:15  profilanswer
 

Tu parles du DO ou du non DO ?
parceque le non DO, tout le monde à l'air d'en dire du bien, et il me tenterai bien comme alternative au 70-200...

n°1213592
kabouik
Posté le 02-10-2006 à 20:29:38  profilanswer
 

Donc j'ai vu juste. Si le site montre des focales réelles, pour comparer la variation de 200 à 300 sur mon 350D, je dois comparer la variation entre 320 et 424 sur le site.
 
J'attends d'autres avis sur le Sigma alors. En espérant qu'ils convergent avec le tien, parce que sinon je risque encore de tourner en bourrique et d'hésiter pendant trois jours. :o

n°1213604
kabouik
Posté le 02-10-2006 à 20:31:42  profilanswer
 

Photozone dit que le DO sur le Canon 70-300 ne vaut pas la différence de prix avec le non-DO qui est déjà très bien.
Amen.


Message édité par kabouik le 02-10-2006 à 20:31:55
n°1213610
Hansaplast
Hello.
Posté le 02-10-2006 à 20:32:54  profilanswer
 

Il m'a même semblé lire que le DO était moins bon optiquement parlant...

n°1213611
Spyn
Posté le 02-10-2006 à 20:32:57  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Tu parles du DO ou du non DO ?
parceque le non DO, tout le monde à l'air d'en dire du bien, et il me tenterai bien comme alternative au 70-200...


 
non DO

n°1213613
Spyn
Posté le 02-10-2006 à 20:33:10  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Il m'a même semblé lire que le DO était moins bon optiquement parlant...


 
c'est le cas. (voir tests photozone.de)


Message édité par Spyn le 02-10-2006 à 20:33:30
n°1213684
flofe
Posté le 02-10-2006 à 20:59:10  profilanswer
 

SAlut à tous,
Je veux acheter le canon eos350 d, par contre il fournisse un objectif 18-55 qui n'a pas de bonnes critiques. Je veux acheter un objectif qui fasse un peu de tout. Du portrait et du paysage sans être trop embeter.
Quels objectifs conseillez vous.

n°1213688
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 02-10-2006 à 21:00:52  profilanswer
 

[:parisbreizh]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1213709
Spyn
Posté le 02-10-2006 à 21:11:02  profilanswer
 

flofe a écrit :

SAlut à tous,
Je veux acheter le canon eos350 d, par contre il fournisse un objectif 18-55 qui n'a pas de bonnes critiques. Je veux acheter un objectif qui fasse un peu de tout. Du portrait et du paysage sans être trop embeter.
Quels objectifs conseillez vous.


 
Tamron 17-50 2.8

n°1213956
mahieu
S+Ko
Posté le 02-10-2006 à 22:48:34  profilanswer
 

skf670 a écrit :

Bon, pour une fois, je me lance dans le conseil  :heink: :
 
Je pense que c'est plutôt à toi de nous donner une fourchette de prix pour ton budget, vu ton utilisation des dizaines de configuration s'offrent à toi, pouvant aller de 500 à 15.000 €...  ;)  
 
Exemple de config économie (environ 500€):
- 18-55 du kit j'ai
- 50/1,8 j'ai
- 70-300 Apo
- bagues Kenko
 
...ou un peu plus qualitatif :
- 17-70
- 50/1,8
- 70-300 Apo
- 50/2,8 macro
 
...ou mieux :  
- 17-50/2,8
- 50/1,8
- 70-300 IS
- 100/2,8 macro
 
...et le rêve (enfin amha)  :love: :
- 10-22 j'ai
- 24-70/2,8 j'ai
- 70-200/2,8 IS j'ai presque :D (F4) :D
- 400/2,8 IS
- 8550/1,2 un jour il sera mien :o
- 135/2
- 100/2,8 macro
                           ...mais là on est plutôt dans les 15.000 €  :ouch: !!!!

Message cité 1 fois
Message édité par mahieu le 02-10-2006 à 22:56:34
n°1214080
weemanbe
Posté le 02-10-2006 à 23:27:08  profilanswer
 

Bonsoir!
Vu que j'ai renoncé à ma petite semaine à Val Thorens, j'ai de nouveau de l'argent pour un nouvel objectif :D.
J'aimerais un objectif polyvalent (street-shot, paysages urbains, portaits)
J'hésite entre 3 modéles (j'ai cru comprendre qu'ils conviendraient a ce que je veux mais en meme temps je me suis peut etre totalement gourré :d)
Ces 3 objo sont:
 
- Canon 70-200 F.4 L
 
- Canon 17-55 F.2,8 USM IS
 
- Canon 17-85 F.4,5-6 USM IS
 
Ces trois objo sont ils les bons et si vous avez des objectif qui correspondent mais dans une autre marque comme Sigma n'hésitez pas ;)
Merci d'avance!
 
(Et si quelqu un en a vendre qu il m envoie un MP :D)

Message cité 3 fois
Message édité par weemanbe le 02-10-2006 à 23:29:18
n°1214094
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 02-10-2006 à 23:34:35  profilanswer
 

je dirais le 17-55 ..

n°1214103
Spyn
Posté le 02-10-2006 à 23:38:21  profilanswer
 

weemanbe a écrit :

Bonsoir!
Vu que j'ai renoncé à ma petite semaine à Val Thorens, j'ai de nouveau de l'argent pour un nouvel objectif :D.
J'aimerais un objectif polyvalent (street-shot, paysages urbains, portaits)
J'hésite entre 3 modéles (j'ai cru comprendre qu'ils conviendraient a ce que je veux mais en meme temps je me suis peut etre totalement gourré :d)
Ces 3 objo sont:
 
- Canon 70-200 F.4 L
 
- Canon 17-55 F.2,8 USM IS
 
- Canon 17-85 F.4,5-6 USM IS
 
Ces trois objo sont ils les bons et si vous avez des objectif qui correspondent mais dans une autre marque comme Sigma n'hésitez pas ;)
Merci d'avance!
 
(Et si quelqu un en a vendre qu il m envoie un MP :D)


 
Tamron 17-50 2.8 ou Sigma 17-70 F2.8 - 4 + Canon 50 1.8 pour les portraits
 
qu'est ce que t'appelles street shot ?

n°1214131
weemanbe
Posté le 02-10-2006 à 23:51:20  profilanswer
 

Ah spyn toujours présent pour rendre service :D merci!
Street Shot: mettons je suis en rue tt betement et la je vois une vieille femme ac son mari se tenant la main ou je repere une belle maison dans le vieux centre ville etc :D c est dur a expliquer.
Je suis dnas la rue et je dois pouvoir faire face a toute les situations joli couple jolies maison accident de la route engueulade entre poivrot etc

n°1214133
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-10-2006 à 23:51:30  profilanswer
 

weemanbe a écrit :

Bonsoir!
Vu que j'ai renoncé à ma petite semaine à Val Thorens, j'ai de nouveau de l'argent pour un nouvel objectif :D.
J'aimerais un objectif polyvalent (street-shot, paysages urbains, portaits)
J'hésite entre 3 modéles (j'ai cru comprendre qu'ils conviendraient a ce que je veux mais en meme temps je me suis peut etre totalement gourré :d)
Ces 3 objo sont:
 
- Canon 70-200 F.4 L
 
- Canon 17-55 F.2,8 USM IS
 
- Canon 17-85 F.4,5-6 USM IS
 
Ces trois objo sont ils les bons et si vous avez des objectif qui correspondent mais dans une autre marque comme Sigma n'hésitez pas ;)
Merci d'avance!
 
(Et si quelqu un en a vendre qu il m envoie un MP :D)


euh là faut décider ce que tu veux quand même :o un 70-200 et un 17-55 c'est quand même vraiment pas la même utilisation... je peux pas décider pour toi entre les deux, par contre le 17-55 est clairement meilleur que le 17-85, meilleure ouverture, meilleure qualité optique, meilleur en tout quoi :o maintenant c'est plus cher. ceci dit, si tu es limité par le prix le tamron 17-50 2.8 est une bonne alternative aux 17-*5, il est pas stabilisé, il est plus bruyant, mais il est loin d'être mauvais :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1214138
Spyn
Posté le 02-10-2006 à 23:54:38  profilanswer
 

le problème du 17-55 2.8 IS Canon c'est qu'il a un sérieux problème d'étanchéité et qu'on sait pas si le problème est résolu sur les nouvelles séries :/

n°1214143
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-10-2006 à 23:56:57  profilanswer
 

Spyn a écrit :

le problème du 17-55 2.8 IS Canon c'est qu'il a un sérieux problème d'étanchéité et qu'on sait pas si le problème est résolu sur les nouvelles séries :/


et qu'il est quand même vachement cher :/


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1214144
weemanbe
Posté le 02-10-2006 à 23:57:22  profilanswer
 

Oui j en ai entendu parler de ca!!!
La poussière DANS l objo merci mais non merci :D
Sinon tu vois un autre modele polyvalent?

n°1214146
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 02-10-2006 à 23:58:11  profilanswer
 

weemanbe a écrit :

Oui j en ai entendu parler de ca!!!
La poussière DANS l objo merci mais non merci :D
Sinon tu vois un autre modele polyvalent?


à la limite si tu veux un peu de range supplémentaire, y a le 17-70 sigma qui a l'air pas mal, mais il est moins bon que le tamron sur leur plage commune :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1214147
Spyn
Posté le 02-10-2006 à 23:58:41  profilanswer
 

weemanbe a écrit :

Ah spyn toujours présent pour rendre service :D merci!
Street Shot: mettons je suis en rue tt betement et la je vois une vieille femme ac son mari se tenant la main ou je repere une belle maison dans le vieux centre ville etc :D c est dur a expliquer.
Je suis dnas la rue et je dois pouvoir faire face a toute les situations joli couple jolies maison accident de la route engueulade entre poivrot etc


 
alors je prendrai le Sigma 17-70 F2.8-4 + Canon 50 1.8 ou Tamron 17-50 2.8 si ca t'embete d'avoir deux objos mais tu perds la plage 50-70 (éventuellement le Canon 17-85 IS + 50 1.8 si tu veux un range encore plus large et l'IS mais les photos prises au 17-85 nécesittent pour une majorité un post traitement à cause de sa forte déformation et des aberrations chromatiques prononcés)
 
( tu m'aurais dis que c'étais uniquement pours des paysages urbains (immeubles, maisons etc) je t'aurais plutot conseillé le Canon 10-22 )
 
 :hello:


Message édité par Spyn le 03-10-2006 à 00:02:28
n°1214169
zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 03-10-2006 à 00:07:44  profilanswer
 

weemanbe a écrit :

Bonsoir!
Vu que j'ai renoncé à ma petite semaine à Val Thorens, j'ai de nouveau de l'argent pour un nouvel objectif :D.
J'aimerais un objectif polyvalent (street-shot, paysages urbains, portaits)
J'hésite entre 3 modéles (j'ai cru comprendre qu'ils conviendraient a ce que je veux mais en meme temps je me suis peut etre totalement gourré :d)
Ces 3 objo sont:
 
- Canon 70-200 F.4 L
 
- Canon 17-55 F.2,8 USM IS
 
- Canon 17-85 F.4,5-6 USM IS
 
Ces trois objo sont ils les bons et si vous avez des objectif qui correspondent mais dans une autre marque comme Sigma n'hésitez pas ;)
Merci d'avance!
 
(Et si quelqu un en a vendre qu il m envoie un MP :D)


Pour le prix du 17-55 en gros, je dirais tamron 17-50 f/2,8 + canon 70-200 f/4 + un petit surplus avec le 50 f/1,8... en gros, ca revient au meme... bon c'est vrai que le 50 fait un peu gadget au milieu, mais il est toujours utile...

n°1214195
Spyn
Posté le 03-10-2006 à 00:18:24  profilanswer
 

zim_zum63 a écrit :

Pour le prix du 17-55 en gros, je dirais tamron 17-50 f/2,8 + canon 70-200 f/4 + un petit surplus avec le 50 f/1,8... en gros, ca revient au meme... bon c'est vrai que le 50 fait un peu gadget au milieu, mais il est toujours utile...


 
il servirait vraiment pas a grand chose le 70-200 pour ce qu'il veux faire ...
 
s'il veux aller au prix du 17-55 IS je conseillerai plutot Canon 10-22 + Sigma 24-70 2.8

n°1214222
weemanbe
Posté le 03-10-2006 à 00:34:01  profilanswer
 

J'ai une proposition interessante!
Ces deux objectifs a un bon prix:
 
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
 
et
 
- Canon EF 75-300 mm f/4-5,6 IS USM.  
 
Est ce un bon début?
 
(j'aimerais aussi periodiquement faire des photos de Wake board d ou le 75-300)
J'acheterai aussi un Canon 50mm f.1,8 dans pas lgt ;)

Message cité 2 fois
Message édité par weemanbe le 05-10-2006 à 23:16:52
n°1214223
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 03-10-2006 à 00:35:29  profilanswer
 

weemanbe a écrit :

J'ai une proposition interessante!
Ces deux objectifs a un bon prix:
 
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
 
et
 
- Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.
 
Est ce un bon début?
 
(j'aimerais aussi periodiquement faire des photos de Wake board d ou le 75-300)
J'acheterai aussi un Canon 50mm f.1,8 dans pas lgt ;)


euh attention, c'est un 75-300 ou 70-300 ? parce qu'il y a une grosse différence entre les deux quand même, le 70-300 est bien meilleur :o sinon, si t'as pas d'autres objos, le 28-135 il va être un peu long sur un 350/400/20/30D (28 mm ça "devient" 45 :/)


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1214226
zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 03-10-2006 à 00:37:02  profilanswer
 

Spyn a écrit :

il servirait vraiment pas a grand chose le 70-200 pour ce qu'il veux faire ...
 
s'il veux aller au prix du 17-55 IS je conseillerai plutot Canon 10-22 + Sigma 24-70 2.8


Ah oui t'as raison... j'avais zappé une partie... rah la fatigue alors

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  767  768  769  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)