Reprise du message précédent :

Ah bon, faut prendre des photos avec ? Mince, je croyais que ça servait juste à avoir un gros machin pour draguer les meufs moi.
 
Sinon pour _Jam : j'ai le 17-40, sur argentique (donc équivalent capteur full frame comme sur le 5D), et je l'utilise essentiellement entre 17 et 24mm, la plupart du temps avec pola. Et je ne trouve pas que le vignettage ou le flou sur les bords soient si contraignants. Ca reste largement acceptable. Bref je ne suis pas près de m'en séparer de cet objo de merde.

c'est quoi "générale" ?
 
vu que le F/4 IS est moins encombrant et moins lourd, pour une utilisation "générale" ça doit suffire... en plus il est moins cher.

Nan c'est pas vrai !
La même question a été posée y'a pas 48 heures !
On ne va pas refaire 5 pages là dessus quand meme
 
Edit : pardon, je m'emporte... mais relis les 10 dernières pages, c'est quelque part dedans

 
En fait les selections que je fais je les peint en blanc les unes apres les autres dans le masque de reglage, c'est comme ca que je les accumules    

 
Bha oui, meme sans les traiter beaucoup    
Une bonne photo au 17-40 fera sans doute aussi une bonne photo au 17-85.
 
J'ai pleins de photos faites au 17-85 que j'aime beaucoup.
 
Mais c'est vrai aussi que en ayant eu les deux, le 17-40 est quand meme vachement mieux  

ha bein oui on peut faire comme ca c'est vrai , merci .

 
Ouais parce que souvent ca va selectionner des trucs que je veux pas, alors j'y vais a ma sauce

Et apres pour éviter une démarcation trop forte, tu utilises un contour progressif ?
Tu peux faire peter la transition crop 100% .

 
Non pas de contour progressif.
 
Avec le color range le contour est deja en niveau de gris donc si tu choisis bien ta couleur et le range ca fait un truc pas trop crado.
 
Crop 100% la ou il y a de la transition  

 
 
Je suis content on a bien pourris le topic objo canon  

 
 

 
canon eos 30d raw
 
17-40mm F/4L USM @ 17
 
corrigée par DXO4

superbe vos photos !  
moi j'hesite en ce moment entre un canon ef 50mm/ 1.8 II  ou un canon ef 28mm /2.8  sachant que je veux faire un peut tout type de photo et que j'ai deja un 18/55 et un 70/300 is usm. (on parle beaucoup du 50 mais pas beaucoup du 28 mm c'est qu'il est moins bien ?)
Qu'est que vous me conseillé pour pas trop cher (- de 250 euros) en fixe ou tres lumineux si possible.

 
 
Touche Maj ou alors en mémoisant les sélection et en les ajpoutants les unes aux autres (Ctrl + Maj + clic dans la palette de selection) plus de détails dans le topic photoshop si tu veux.

 
Apprends d'abord à faire la différence entre un 28mm et un 50mm. Ensuite, tu choisiras toi même.

le 28 mm a un angle plus grand que le 50 d'ailleurs c'est tres bien expliqué d'ailleurs dans le livre de Luc vincent.
 

Tu en es vraiment sur

 
La qualité des réponses aux demandes de conseils s'accroit de jour en jour ici    

 
Il faut dire que les questions sont superbes.  

 Oui enfin nous avons tous été débutant un jour...

je ne savais pas que ce forum etait reservé au Einstein de la photo.  
 
Et pour ceux qui ont mal compris je ne suis pas en train de demander la difference entre un 28 et un 50 Mm merci Micmax  mais plutot la qualité des 2 !
parce que j'ai lu quelque part que si on ouvre le 50 a F2.8 c'est la qu'il prend tout son ampleur donc je me dis qu'a 2.8 on a le 28 mm (qui s'apporche plus de la vision humaine d'apres ce que j'ai compris) c'est a dire 50 mm.

 
 
Je trouve la réponse de Micmax très bonne, le matos qu'il a lui permetra de voir ces besoin et après il sera en mesure de voir ce qui lui convient

 
en fait je me suis mal exprimé je parlais de la qualité optique en le 50 et le 28 mm. (désolé je suis ni Einstein de la photo, ni maitre Capello   )

Certes, mais certaines questions sont quand même grosse, car même débutant beaucoup ne poseront pas ce type de question ou ne les poseront jamais et apprendront en essayant. Je comprends qu'un jeune enfant la pose pour apprendre, par intéressement, mais qu'un possesseur de boitier le fasse.
 
 
 
Edit: Oui, mais Micmax a raison nkaok. Ce n'est pas ici la qualité qui compte avant tout mais les besoins. On ne compare pas qualitativement une carotte avec une peinture. Ni quantitativement.

mon besoin est vaste car j'aime tout . C'est pourquoi je m'attele a la luminosité et a la qualité

En qualité optique pur, le 50 devrait etre meilleur.
 
Si tu va dans achat/vente, Hansaplast vend un lot 24mm 2.8 + 50mm 1.8 pour 290€, prend le et tu pourra te faire ton idée
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 8850-1.htm

histoire de foute la merde, il y a aussi le 35mm f/2 qui est pas mal aussi  

voila le genre de reponse que j'attendais !
je me dis qu'est ce qui fait que le 50 est tres populaire sont prix ou bien le fait qu'il soit tres lumineux et que plein de gens aime prendre un 50.  
Tu vois Micmax je comprend tout a fait ta reponse cependant j'ai posé exactement la meme question au mot pret ici : http://www.eos-numerique.com/forum [...] post210597   et bien la premiere reponse n'a rien a voir la preuve. On a pas commencé a me rentré dedans on m'a orienté sur un choix ce qui est different.

Si le 50 est populaire c'est parce qu'a la base , ça doit etre la focale la moins cher à fabriquer en etant lumineuse.
Beaucoup de très grand photographe ont utilisés cette focale, ce qui ajoute au mythe.
 
Mais à toi de vois si elle te convient (sur un capteur APS-C, ça cadre comme un 80mm sur un 24*36)

 
 
En gros tu voulais une réponse à ta question, même si fondamentalement ça n'y répond pas.

ok je te remercie beaucoup !  
en effet la 50 mm va juste coincé en interieur mais dans l'ensemble je veux dire par exemple allez faire des photos des gamins chez disneyland ca devrait aller ! et le prix est pas le meme non plus deja presque 100 euros d'ecart entre la 28 mm et la 50 mm comme dit Micmax ca depend de ce qu'on recherche

 
disons peut etre plus une orientation sur un modele lumineux pas tres cher et de bon rapport/qualité prix.
car comme je le dit plus haut on dit que le 50 mm est tres bon a 2.8. Alors je me dit que si le 28 MM est lui aussi tres bon a 2.8, Alors j'y gagne en angle mais j'y perd en prix .....  vaste choix
 

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
D'après ces tests, le 28 pique déja à 2.8
Je ne possède que le 50, mais je trouve que la douceur à 1.8 est sympa pour du portrait

entendu merci Papy

   
Et en plus d'après photozone, le 24 est un chouilla meilleur que le 28  

Perso, j'ai échangé mon 28 contre un 24, l'angle de vue du 28 étant un tout petit peu trop étriqué à mon goût.

et les commentaires sur digit photo pour le 28, le type dit qu'il est moyen le 24 ou le 20 est mieux.
Mais ca fait plus cher ! je pense que je vais devoir attendre encore un peu ! peut etre a noel.

Et d'okaz t'aimes pô ?

 
+1 pour cette offre que je trouve très très aléchante   . Hansaplast président! Hansaplast président!    
 
J'aurais bien pris le 24 mais le tamron 17-50 m'appelle...
 
 
EDIT: est-ce que quelqu'un sait où je peux trouver un filtre dégradé gris neutre en 67mm sur le net  

question con mais il n'y aurait pas un belge ici qui à un 10-22... et qui veut bien me laisser l'enquiquiner un peu pour voir si je fais le pas (de l'acheter) face à mon 17-40 (voyage en thailande se rapprochant et 17 qui m'a semblé toujours bien court   )
 
 

 
http://www.digit-photo.com/filtres [...] n-aFA0071/