Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3313 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  707  708  709  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1155446
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-08-2006 à 20:00:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Oxygen3 a écrit :

euh non justement, le tokina semble avoir un 180° sur APS-C (et donc 180° + du noir sur APS)


 
 
APS : fromat argentique plus petit que le 24*36 mais un poil plus grand que les capteur num en coef 1.5 ou 1.6
 
 
Maintenant, quand on parle de format APS ou APS-C, ça veut dire la même chose.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
mood
Publicité
Posté le 29-08-2006 à 20:00:55  profilanswer
 

n°1155453
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-08-2006 à 20:02:53  profilanswer
 

ju182 a écrit :

Une idée du prix possible d'un tel objo? plutot dans les prix objo russes ou plutot prix Canon/Sigma?


 
 
Le pentax est sous les 500€ en france donc le tokina devrait etre sensiblement au même tarif. :)


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1155482
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 29-08-2006 à 20:13:45  profilanswer
 

Poogz a écrit :

APS : fromat argentique plus petit que le 24*36 mais un poil plus grand que les capteur num en coef 1.5 ou 1.6
 
 
Maintenant, quand on parle de format APS ou APS-C, ça veut dire la même chose.


certes, mais pour moi y'a aussi l'APS-H :o (x1.3)
 
bref  :whistle:


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1155484
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-08-2006 à 20:14:33  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :

certes, mais pour moi y'a aussi l'APS-H :o (x1.3)
 
bref  :whistle:


 
 
Tu en connais beaucoup des reflex commercialisés en format APS argentique ?


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1155495
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 29-08-2006 à 20:21:35  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Maintenant, quand on parle de format APS ou APS-C, ça veut dire la même chose.


 
APS tout court entretient le doute entre APS-C et APS-H... :o
 
 
 [:benou_grilled]


Message édité par Shooter le 29-08-2006 à 20:21:56
n°1155501
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 29-08-2006 à 20:26:09  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Tu en connais beaucoup des reflex commercialisés en format APS argentique ?


 
Au moins un Nikon, un Canon et un Olympus. :D

n°1155504
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 29-08-2006 à 20:30:18  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Tu en connais beaucoup des reflex commercialisés en format APS argentique ?


moi au moins celui-là:
 
http://www.io.tudelft.nl/public/vdm/fca/canon/eos-ix.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 29-08-2006 à 20:30:51
n°1155508
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 29-08-2006 à 20:35:07  profilanswer
 

l'APS ça a été quand même un sacré bide :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1155513
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-08-2006 à 20:38:10  profilanswer
 

Je parlais de produit encore commercialisés, tokina ne va pas s'ammuser à sortir des objo pour des produits qui ne se font plus et dont la diffusion à été assez confidentielle. :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1155542
Gnub
Posté le 29-08-2006 à 20:56:54  profilanswer
 


et
http://www.digitalbooks.de/nikon/systemcd/pic/n1313.jpg
http://www.digitalbooks.de/nikon/systemcd/pic/n1314.jpg
:bounce:


Message édité par Gnub le 29-08-2006 à 20:57:06
mood
Publicité
Posté le 29-08-2006 à 20:56:54  profilanswer
 

n°1155593
espigoule
Posté le 29-08-2006 à 21:18:59  profilanswer
 

Spyn a écrit :

l'AF du 17-70 est (très) rapide et il a un bon piqué sur toute la plage, l'AF du 70-300 est moyen, son piqué est bon jusqu'a 200 mm et il se dégrade progressivement jusqu'à 300 mm où il est médiocre.
 
(piqué et netteté c'est la même chose)


Merci :)
 :bounce:  Ca y est j'ai trouvé avant hier donc assez rapidemment le Sigma 17-70mm DC f/2.8-4.5 + le Sigma 70-300 APO/DG f4-5.6 macro avec pour chacun un filtre UV, les pare-soleil Sigma et les étuis, l'ensemble pour un total final net de 516 euros ! (325 € pour le 17-70 et 191 € pour 70-300 APO/DG f4-5.6 macro)   [:antoni]

n°1155601
espigoule
Posté le 29-08-2006 à 21:23:09  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Je parlais de produit encore commercialisés, tokina ne va pas s'ammuser à sortir des objo pour des produits qui ne se font plus et dont la diffusion à été assez confidentielle. :o


tu veux parler du D80 encore commercialisé :??:  :D

n°1155607
carrion cr​ow
Immortal until my death
Posté le 29-08-2006 à 21:28:07  profilanswer
 

mahieu a écrit :

possible sur le 17-85??


 avec un coup de meuleuse dans la bague... ;)  (le genre de truc riqué quoi    :D )
 
APS-H -> 1D Mk II n


---------------
Des piafs en photo
n°1155934
ju182
Posté le 30-08-2006 à 00:25:09  profilanswer
 

ju182 a écrit :

oui mais c'est lié non? la focale et le champ couvert.
Le champ couvert n'est pas le même en APS et APS-C. Il sera plus faible en APS-C, non? Est ce que je fais fausse route?


Votre discussion sur les formats APS et APS-C viennent de ma question, je crois  :??:  
En fait, je me suis un peu tromper dans les formats, quand j'ai parlé de l'APS je voulais parlé du 24*36.
Donc autant pour moi...
Au moins on aura appris ds choses  :whistle:

n°1156329
zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 30-08-2006 à 11:40:28  profilanswer
 

Alors voila je me pose une question... Pk canon a inventé les montures ef-s sachant que tous les ef se montent normalement sur les boitiers numeriques et que les ef-s subissent egalement un coef de x1,6 ???

n°1156331
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-08-2006 à 11:42:25  profilanswer
 

Parce que l'EF-S couvre que le x1.6 et est donc plus petit/léger et largement moins cher.

n°1156334
Hansaplast
Hello.
Posté le 30-08-2006 à 11:44:17  profilanswer
 

Parceque, comme il y à ce fameux coeff, en faisant des objectif dédiés, il y à moins de verre dans l'objetif (diamètre des lentilles inferieur), donc le cout est diminuée.
Je pense que canon aurait du par contre indiquer la focale réelle pour APS-C et non une focale de 24-36.
 
EDIT : double grilled.

Message cité 2 fois
Message édité par Hansaplast le 30-08-2006 à 11:44:40
n°1156340
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 30-08-2006 à 11:47:52  profilanswer
 


 
C'est quand même une vaste blague :D
Mis à part le 18-55...


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1156341
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 30-08-2006 à 11:48:54  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Parceque, comme il y à ce fameux coeff, en faisant des objectif dédiés, il y à moins de verre dans l'objetif (diamètre des lentilles inferieur), donc le cout est diminuée.
Je pense que canon aurait du par contre indiquer la focale réelle pour APS-C et non une focale de 24-36.
 
EDIT : double grilled.


 
Heuh, il n'y a qu'une distance focale, hein :D


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1156349
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-08-2006 à 11:51:44  profilanswer
 

Toxin a écrit :

C'est quand même une vaste blague :D
Mis à part le 18-55...


 
Je pense que le 10-22 aurait été un peu plus cher s'il avait donné un vrai bon 10mm comme ça sur 24x36.

n°1156356
Hansaplast
Hello.
Posté le 30-08-2006 à 11:56:17  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Heuh, il n'y a qu'une distance focale, hein :D


je veux dire, indiquer la focale equivalante pour un capteur 24*36

n°1156359
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 30-08-2006 à 11:56:29  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Je pense que le 10-22 aurait été un peu plus cher s'il avait donné un vrai bon 10mm comme ça sur 24x36.


 
Il faudrait mieux comparer 10-22 EF-S avec 16-35 EF, non ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1156364
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-08-2006 à 11:58:55  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Il faudrait mieux comparer 10-22 EF-S avec 16-35 EF, non ?


 
Bah non.

n°1156376
no1
NoOne
Posté le 30-08-2006 à 12:04:11  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Parce que l'EF-S couvre que le x1.6 et est donc plus petit/léger et largement moins cher.


 

Hansaplast a écrit :

Parceque, comme il y à ce fameux coeff, en faisant des objectif dédiés, il y à moins de verre dans l'objetif (diamètre des lentilles inferieur), donc le cout est diminuée.
Je pense que canon aurait du par contre indiquer la focale réelle pour APS-C et non une focale de 24-36.
EDIT : double grilled.


Toxin a écrit :

C'est quand même une vaste blague :D
Mis à part le 18-55...


 
+1 pour la vaste blague  
 
un 17-55 a 1000 Euros qui correspond en FF au 24/28-70 a 1200 Euros mais avec la finition L en plus :/ :heink:

Message cité 1 fois
Message édité par no1 le 30-08-2006 à 12:04:47

---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1156410
carrion cr​ow
Immortal until my death
Posté le 30-08-2006 à 12:24:29  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

je veux dire, indiquer la focale equivalante pour un capteur 24*36


 
 je suis d'accords que le format 24*36 est la "base" , dans le sens où c'est (c'était?) le format le plus courant, mais il n'y a pas de norme qui dit que tout doit être rapporté au 24*36. C'est un format parmis d'autres. Les moyens et grands format n'ont jamais eut d'objectifs avec leur équivalent marqué dessus. Ce qui compte c'est la focale car c'est la même partout


---------------
Des piafs en photo
n°1156427
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-08-2006 à 12:34:38  profilanswer
 

no1 a écrit :

+1 pour la vaste blague  
 
un 17-55 a 1000 Euros qui correspond en FF au 24/28-70 a 1200 Euros mais avec la finition L en plus :/ :heink:


 
200 euros c'est déjà pas mal et puis bon l'IS c'est pas juste un autocollant à mettre dessus.
 
M'enfin je maintiens qu'il faudrait comparer avec un 17-55 2.8 IS... EF.

Message cité 1 fois
Message édité par Anathema le 30-08-2006 à 12:36:48
n°1156442
pafino
just relax !
Posté le 30-08-2006 à 12:50:23  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Il faudrait mieux comparer 10-22 EF-S avec 16-35 EF, non ?


 
oui.
le 10-22 est bon sur un APS-C alors que le 16-35 est pas terrible sur un 5D... alors vu le prix, ça calme.
En fait grace à ce petit 10-22 on a pas mal de chance d'être en APS-C finalement côté grand angle, c'est assez paradoxal.
Ce caillou est bien foutu, pas trop lourd mais pas trop cheap non plus, donne de bons resultats, et gère quand même très bien les déformations d'un super GA ainsi que les AC et le flare.
Que vous soyez en foule fraime ou en 1.3x (1D) il est vraiment pas évident de choisir un bon GA.
En 1.6x et avec le cashback de 100 euros, le gros avantage c'est qu'il n'y a pas de question à se poser.
LE choix c'est le 10-22 !
c'est pour ça que je l'ai dans mon sac.

Message cité 2 fois
Message édité par pafino le 30-08-2006 à 12:57:15
n°1156444
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-08-2006 à 12:52:53  profilanswer
 

Et c'est un 2.8 constant... on s'en fout c'est pas lui qui donnera du très grand angle en APS-C, ce qui est le but de l'EF-S...


Message édité par Anathema le 30-08-2006 à 12:53:02
n°1156446
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 30-08-2006 à 12:55:37  profilanswer
 

M'enfin bon, finalement un petit APS-H ça m'irait bien :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1156449
no1
NoOne
Posté le 30-08-2006 à 13:00:23  profilanswer
 

Anathema a écrit :

200 euros c'est déjà pas mal et puis bon l'IS c'est pas juste un autocollant à mettre dessus.
 
M'enfin je maintiens qu'il faudrait comparer avec un 17-55 2.8 IS... EF.


 
 
Moouais , je trouve deja l'IS pas indispensable sur le 24-105 mais sur un 17-55 ....
 
C'est pas forcement qu'il sert a rien , il est la et peut etre utilisé mais je suis pas sur qu'on l'achete pour ca !
 
Enfin bon c'est une eternelle discussion ...


---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1156453
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-08-2006 à 13:02:49  profilanswer
 

Peu importe son utilité effective éventuelle, ça ne change pas sa présence et son coût :o

n°1156454
cagettos
Posté le 30-08-2006 à 13:04:16  profilanswer
 

Bonjour,
 
J'ai l'intention d'acheter un EOS400D (si les tests prouvent qu'il tient réellement la route) et je dispose de deux objos :
- un sigma 28-90 1/3.5:5.6
- un sigma 100-300 1/4.5:6.7
 
Et je voudrais savoir :  
-sont-ils compatibles avec l'eos400D
-sont-ils d'une qualité acceptable ?
 
Merci pour vos réponses

n°1156455
no1
NoOne
Posté le 30-08-2006 à 13:04:58  profilanswer
 

pafino a écrit :

oui.
le 10-22 est bon sur un APS-C alors que le 16-35 est pas terrible sur un 5D... alors vu le prix, ça calme.
En fait grace à ce petit 10-22 on a pas mal de chance d'être en APS-C finalement côté grand angle, c'est assez paradoxal.
Ce caillou est bien foutu, pas trop lourd mais pas trop cheap non plus, donne de bons resultats, et gère quand même très bien les déformations d'un super GA ainsi que les AC et le flare.
Que vous soyez en foule fraime ou en 1.3x (1D) il est vraiment pas évident de choisir un bon GA.
En 1.6x et avec le cashback de 100 euros, le gros avantage c'est qu'il n'y a pas de question à se poser.
LE choix c'est le 10-22 !
c'est pour ça que je l'ai dans mon sac.


 
Je suis pas sur , moi qui n'aurais pas une utilisation importante du grand angle ( enfin tres grand angle ) le 10-20 Ex de Sigma me parait bien sympa (  449 € contre 569 € pour le Canon apres CashBack chez TK )

Message cité 1 fois
Message édité par no1 le 30-08-2006 à 13:09:07

---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1156463
no1
NoOne
Posté le 30-08-2006 à 13:07:32  profilanswer
 

Toxin a écrit :

M'enfin bon, finalement un petit APS-H ça m'irait bien :o


 
 
EOS 30D => APS-H + netoyage du capteur ==> EOS 40D ????  :love:


---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1156468
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 30-08-2006 à 13:10:08  profilanswer
 

Je crois pas à la baisse en gamme de l'APS-H tout simplement parce que c'est déjà assez compliqué comme cela pour le consommateur d'avoir des différences entre APS-C et 24x36 argentique.
 
Mais je ne détiens pas la vérité...
 
En plus je préfèrerais de loin une baisse en gamme du 24x36 num :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1156490
no1
NoOne
Posté le 30-08-2006 à 13:23:44  profilanswer
 

Oui je plaisantais / revais un peu !
 
Perso je preferais un 30D + 1600/3200 ultra propre et 6400 en mode H et l'auto netoyage du capteur pour faire le 40D  
 
Dans le fond je souhaiterais aussi un TC 1x IS qui serait le compromis parfait :D => Tous les objos stab donc avec visée stab .....mais bon je sais pas si c'est optiquement credible mais commercialement ca l'est pas du tout :/


---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1156491
pafino
just relax !
Posté le 30-08-2006 à 13:23:54  profilanswer
 

no1 a écrit :

Je suis pas sur , moi qui n'aurais pas une utilisation importante du grand angle ( enfin tres grand angle ) le 10-20 Ex de Sigma me parait bien sympa (  449 € contre 569 € pour le Canon apres CashBack chez TK )


 
si t'es ricrac question brozoufs ça peut se concevoir mais sinon la qualité d'image superieure du 10-22 mérite largement la difference de prix.
Faire bien attention aux AC sur un super GA à la focale mini (ce qui est quand même celle qui nous interesse le +)
C'est simple, je ne connais personne qui ai cet objo et qui n'en soit pas satisfait (et j'en connais un tas qui l'ont)

n°1156492
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 30-08-2006 à 13:24:34  profilanswer
 

Toxin a écrit :

M'enfin bon, finalement un petit APS-H ça m'irait bien :o


 
 
Un petit APS-H, c'est bien ce qu'on appel APS-C [:ddr555]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1156498
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 30-08-2006 à 13:26:04  profilanswer
 
n°1156510
negus1976
Her Pinkness
Posté le 30-08-2006 à 13:34:18  profilanswer
 

pafino a écrit :

la qualité d'image superieure du 10-22 mérite largement la difference de prix.


 
Tu tiens ça d'où cette qualité d'image supérieure ? Les tests sont bcp moins catégoriques.

n°1156524
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 30-08-2006 à 13:42:42  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Il faudrait mieux comparer 10-22 EF-S avec 16-35 EF, non ?


voire avec le 17-40 aussi ;)
 
Mais je refuse de faire ce genre de comparaisons, car ca ne marche *que* sur les capteurs adéquats. L'EF-S permet de faire des focales plus grandes qui ne seraient pas possibles dans le cas d'un FF.
 
Si le 17-55/2.8 IS EF-S donne des focales comparables aux 24-70 ou 28-70 la réalité fait que pour avoir cette focale sur APS-C il faut du 17-55 (soit un presque grand angle sur FF, qui coute déjà pas mal les yeux de la tete)


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  707  708  709  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)