Reprise du message précédent :
Photozone, ou la reference absolue !!!

en fait faudrait vraiment que je sache sur un angenieux 28-70 f/2,6 est compatible avec les reflex numeriques de canon.
 
Pour le momentj'ai un eos 30 donc ca va, mais dans le futur j'ai envie d'investir en numerique et je dois avouer que s'il n'est pas compatible je fonce sur le tamron 28-75 de suite !  
 
Du coup la je suis pas mal partagé et un peu perdu...

je veux un 70-200 2.8... celui qui dit qu'il s'en fout... il a raison, mais quand même...

moi aussi elcap... mais il est bien trop cher pour moi... dur dur d'etre etudiant diant diant des fois.

ha putain oui étudiant c'est la mort t'as pas un rond
moi, suffise que je fasse péter le découvert et hop  
 
question à propos du 70-200 2.8 :
j'ai vu que pour le 300, la différence entre IS et non IS était aussi coté qualité optique, la version IS étant doté de lentilles plus mieux bien. est-ce la même chose pour le 70-200 ?
 
(si vous me dites non, je sens que je vais craquer....)

Le 70-200 2.8 IS me semble sensiblement inférieur en piqué, la pleine ouverture est trop molle de ce que j'en ai vu et pas mal de possesseurs s'en plaignent d'ailleurs ; c'est ce qui fait que je n'en ai pas du reste
 
Ce n'est pas le cas du non IS, le choix serait trop simple sinon

en meme temps moi aussi j'ai juste a faire peter mon decouvert !!!
 
Le truc c'est que pour apres sortir du trou c'est mega la zone !!!
 
Allez,hop, je retourne a l'approche systemique en geographie humaine (HS je sais...)

bon bah c'est fini, j'l'aurai pas !!!  
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1
 
Les encheres se sont envolees a la fin, il est passé de 300 a 400 euros en moins de deux minutes !

Petit comparatif entre tamron 28-75 f/2,8 et canon 24-70 f/2,8 L
 
http://www.photo.net/photodb/photo [...] 55&size=lg

 
 
bah pas si simple que ça, car le prix permettrait de se poser des questions... bon dans mon cas actuel, et vu l'utilisation, ce sera donc le non IS
 
merci !

 
Mouais...
 
le zoom télescopique  style aspirateur à poussières, si ça produit le même résultat catastrophique que sur le 17-55 2.8 IS, en pire, bonjour l'angoisse....

µTiens, au fait, c'est qui qui cherchait un 18 55 II l'autre jour d'occaz ?
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6361-1.htm

moi, mais vu la photo ben c'est pas une version II, et encore moins une II  USM...

ah bah autant pour moi alors....

pas d'souci, c'es sympa de ta part de penser zozotres

normal, j'suis trop sympa !!!

ca y est j'vais enfin l'avoir mon tamron !!! Bah dis donc j'en ai chié mais au moins, j'l'ai pas cher et j'ai revendu du 28-135 a bon prix !

Mais c'est quoi ce bordel???
 
le 24/70 canon est un cul de bouteille ou quoi????

bah ouais !

D'aprés le lien il semblerait bien que oui ..

surtout que c'est pas le premiercomparatif qui le donne moins bon... Y'en avait un contre le sigma EX 24 70 qui n'etait pas en faveur de canon y'a quelques jours...
 
Mais j'me demande s'il n'y aurait pas des problemes de MAP...

 
 
Mwais, j'ai testé le tamron, j'obtiens pas ca @2.8 niveau qualité...

Peut etre que les resultats ont ete inverses par megarde.

je viens de regarder le comparatif paru dans CI n°261. Le test linké plus haut m'étonne d'autant plus...

dis tu l'as pas scanné ce comparatif ? ou le test du tamron ?

 
disons que, pour les quelques rares portraits que je fais, je trouve 50 un peu court, et 70 un peu long
 
je me dis que 60 peut être un bon compromis (focale portrait + macro) , et en même temps le 1.4 ou le 1.8 du 50 me plaisent bien
 
Après, il paraît que le 60 pique comme un fou, pour le portrait ça pourrait être déplaisant pour les gens que je prendrais
 
 
sinon, le 70-300 me sert entre 70 et 200 en général : pour un poil d'animaux, et un peu de macro (soit 200mm minimum obligatoire, ce que je trouve peu pratique...)

 
Ah je vois qu'on commence à prospecter . Très bien ça!
 
Euh il y a un autre 18-55 vendu en kit? En tout cas le 18-55 kit c'est mal, faut pas acheter, faut même pas prononcer   . Peut-être parlais-tu du 17-85 4-5.6 IS USM? C'est déjà mieux mais pas génial non plus. Du peu que je te connais, tu devrais prendre le boîtier seul et une bonne optique, sinon tu risques d'être déçue. Deux petits sites qui t'aideront: www.fredmiranda.com et www.photozone.de.
 
Valà

 
enième fois, oui il y'a un 18-55 (II) USM vendu avec les kits au japon et avec les kits en europe/us avec grip

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
il se fait vieux le canon c'est tout

 
Ah bah, j'ai loupé quelque chose !

Il doit etre enorme en vrai le 24 70 canon avec le pare soleil...

en fait ca donne quoi les premiere impression du 17-50 tamron?

 
C'est pas un peu fini de stresser, oui ?

Pour le 17-50, voila quelques impressions... Ca devrait aller la quand meme...
 
 - http://search.pbase.com/search?q=t [...] hotos&c=sp
 - http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
Plutôt nazes les photos d'une manière générale et encore plus dans le cadre de se faire une idée d'un objectif.
Ca aurait mérité des portraits à 50 à PO...

C'est relou quand meme de s'entendre dire que c'est de la merde quand on essaie de trouver des trucs pour les autres.... D'autant plus quand c'est par les gens qui ne sont pas concernes !!!

il est entre les mains de la poste    (je stresse là !)
 
Plus d'infos vendredi soir !!!  

 
Visiblement être Nikoniste laisse des séquelles

si je comprends bien, le canon pique un peu moins et abérationne un peu plus à 24mm mais en dehors de ça il est bon. yé mé tlompe ?
(les lectures de grilles etc sont un peu énibles quand on y est pas rodé....Il n'y a pas un site avec des tests un peu plus lisibles?).

 
Si tu parles du lien photozone il serait temps de te réveiller depuis le temps qu'on en parle.
Pour le reste oui, c'est de la merde aussi bien techniquement qu'artistiquement et si tu prends la mouche ce n'est pas mon problème.