Reprise du message précédent :
tout a fait d'accord ... pour moi, c'est soit TGA (la plupart du temps), soit télé (70-200 f/4) ... pour prendre des détails etc ...
mais je reste persuadé que la focale 40/45mm ne sert pas à grd chose (à la limite à faire des pano ...) ...  
surtout quand on a gouté à du 16mm ...

Tu as besoin d'un temps superbe pour faire des photos de paysage au tele (donc l'été c'est souvent hors de question, trop d'abérations via l'air chaud )

 
Ah, c'est nouveau ça !
 
 
 
 
   

ça m'est arrivé!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(une fois)

J'envisage d'acheter un 350D (les prix actuels sont allechants) mais j'hesite encore sur l'objectif.
Je souhaiterai un obj. polyvalent qui couvre la plupart des utilisation (portrait, paysage, sport)
Mon budget est d'environ 300 €, que me conseillez vous ?
 
Merci

tamron 28-75 2.8

tamron 17-50 F/2,8 si c'est pour un reflexnumerique, 28-75 f/2,8 si c'est pour de l'argentique...
ou sigma 17-70 f/2,8-4,5...
 
Voila ce qu'on peut dire en gros...  
 
Apres y'a les trucs genre 18-200 mais vaut mieux eviter. C'est effectivement tentant d'avoir une aussi large plage de focales mais la qualité est vraiment a chier.

Quelqu'un a un avis sur le 12-24 de Tokina ? Il a l'air très très bien. Certes décalé dans la focale de 2mm par rapport au Canon, mais construction et qualité au rdv pour un budget de 120 EUR en moins (sans compter le pare soleil). Disons environ 150.
 
Me tenterait bien cette petite chose...

Rasthor l'a en monture Nikon et en est très satisfait.

Je sais que c'est le topic objos, mais quelqu'un pourrait me dire où je peux trouver les réglages "types" en fonction des circonstances de la prise de vue ?
 
Netteté
Contratse
Teinte
Saturation
 
Par exemple: temps nuageux, brumeux, ensoleillé, du nu, du paysage, des portraits...
 
Ca doit bien exister quelque part non ?

www.photozone.de

 
Ah ouais tiens. Sympa, merci.
 
J'avions pas visité tous les ognlets.  

de nada !

 
Shoot en RAW et tu n'auras plus besoin de te poser cette question  

Le RAW, encore une assistance pour les fainéants

 
A priori , il à l'air pas mal. c'est très probablement celui qui va completer mon 28-75 Tamron par le bas.

 
Mais il est complètement fou ce mec! Mais moi, les dingue j'les soigne. J'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère ! J'vais lui montrer qui c'est Raoûl. Aux quatre coins de Paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon puzzle. Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite, j'disperse, j'ventile...

 
Je serais pas étonné qu'on ferme !

Un petit problème propre au Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM commence à remonter sur le net à propos de la qualité de fabrication de cet objectif. La quasi totalité des gens l'ayant acheté et ce, quel que soit leur origine recencent des infiltrations de poussières à l'intérieur de la chambre optique. Ce phénomène semble être connus de canon qui pour le moment n'a pas réagit. Les possesseurs relèvent l'appariion après quelques semaines de plusierures poussières clairement visibles a l'oeil nu mais indétectable sur la photo. Certain supposent un approvisionnement en joint défectueux, d'autres ont connus ce problème sur certaines séries d'objectif L ...... . J'essaierais de poster une photo du phénomène.
 
@+

Canon, c'est vraiment de la merde.
 
Tu achètes un 300D et un 50mm 1.8, t'as des poussières sur le capteur.
Tu achètes un 1D MkII et un 400 2.8, t'as des poussières aussi.
 
A quoi ça sert de payer cher son matos ?

 
c'est tendance de se balader avec un 1D MkII en mode tout auto avec un 400 2.8 autour du cou, tu comprends rien à la mode  

et quid des differences entre tamron 17-50 F/2,8 et sigma 17-70 f/2,8-4,5... ???
 
c'est pour un premier caillou pour un 350D ...
 
Que choisir ?
 

il faut avoir le cou solide ...

 
T'as raison le tonton !    
Et pis si on bricolait plus ... on aurais moins la tête aux bêtises!    
 
Fly

 
Comme l'autofocus, c'est ça ?    
 
   
Franchement ç'aurait été plus sympa de m'aider dans mes réglages que de disperser la bonne parole genre "la fin du monde est proche, nous sommes encadrés d'assistés" (ce qui, au demeurant, est vrai, pas la fin du monde... quoique...)
 
Sans dec, j'ai compris à quel point cet outil de réglage pouvait être puissant en lisant le fameux livre de Vincent Luc (au fait, c'est quoi son prénom à lui ?)
 
Bon, bref, Zim_Zum63 m'a déjà bien aiguillé et après tout c'est le topic objos.
 
Pour en revenir au Tokina, après avoir jeté un oeil un peu partout, il semble bien meilleur que les Canon, Sigma et autre Tamron (à part Photozone qui lui donne une CA très haute, pas grave, je jouerai avec mes RAW d'assisté   , mais c'est le seul).
 
J'ai aussi lu sur le Canon 70-200 F/4 IS L, qui est à peine plus cher ( ) que le non IS, qu'ils avaient amélioré la fermeture circulaire du diaph (plus beau flou d'arrière plan possible) et la mesure de la distance qui assiste le boîtier. Vous croyez que ça vaut toujours le coup ? Après tout, on va pas chipoter pour 500 EUR, c'est à peine le prix du Tokina    
 
Un bon monopod semble assez efficace également. Une espèce d'IS permanent en somme, et qui aide à marcher, voire à matraquer. Parfois, ça défoule...    
 

"Comme l'autofocus, c'est ça ?"
 
j'ai encore entendu cette connerie cet été : l'AF ça sert à rien sur un télé, moi de mon temps etc...
 
ptain mais quel discours à la con

 
C'est signé micmax ça  ! c'est le seul ici, à pouvoir remonter aussi loin .

Et puis c'est quand meme pas mal d'avoir des assistances pour faineants quand on peut pas se permettre de passer toute sa vie a faire quelque chose... Y'a des non pro ici quand meme !!!
Depuis quand la photo est elle simplement reservee aux pros qui sont hyper meprisants ? et pourquoi ca ne serait pas l'inverse, vous messieurs et mesdames qui vous la petez en croyant tout savoir, en pensant tout mieux faire que ceux qui ne savent pas...
 
Enfin c'est facile de critiquer quand on a le temps et la thune et que c'est sa profession. Faut pas oublier que tout le monde n'est pas dans ce cas.
 
Bande de peteux !
 
 - Edit - Ce message ne s'adressent pas a tout le monde...

 
Hé, Ho, attention, moi je vote POUR l'AF. Je vois pas en quoi ça gêne pour faire de belles photos (sauf en macro peut-être que je découvre avec étonnement vraiment particulier comme genre). C'est ce bon Fernand Naudin qui est contre l'assistanat. Même de son AF.

 
mais moi aussi je vote pour l'AF

 
+1
Et même je te souhaite de le vendre ton 28-135 pour ça   (au fait, je l'ai vu dans la vitrine d'un magasin à 375 EUR d'occase, pour info)

Merci bien !!! Mais c'est en bonne voie je pense, les encheres grimpent bien sur ebay, alors j'ai bon espoir d'atteindre le prix que je me suis fixé !

.

 
Ouaip, ebay semble être un bon plan. Moi je vais aller y déposer mon 70-300 F/4-5.6 APO DG MAcro de Sigma et mon 18-55 F/3.5-5.6 de base de Canon.
 
A moins que le magasin dans lequel je me rends parfois me fasse un offre genre "échange avec monopod et rotule". Ca m'arrangerait bien tiens ça. Pour coller dessus le 70-200 F/4.
 
Euh... au fait, il vaut mieux posséder un collier de pied non pour ça ? On trouve ça ou ? Pour combien (cher je suppose puisque Canon...) ?

je dirai pas que c'est comme l'AF mais comme la mesure de lumiere, faudrait degager ce truc pour assister vu qu'on est capable de tout faire a la main et que le raw ca sert a rien.
D'ailleurs on devrait tous tout faire en diapo et non en négatif ou en raw, voir on devrai carrement revenir a la bonne vieille technique de la bonne grosse plaque, mais bon on sera tous obliger d'avoir des assistant la pour tout transporter.
 
En plus les appareils sont portables maintenant, quelle bande d'assistée vous faite, avant fallait se muscler pour tout porter, ralala, bande de feignasse.

Sur tk.de, le Tamron 17-50 f/2.8 est à 377€ hors frais de port, soit 400€ grosso modo livré chez moi.
 
Eh bien je viens de trouver un prix "intéressant" en france :  
Digibao le propose à 402.50€ exactement frais d'envoi compris (qui s'élèvent à 3.5€)... ça me tente de plus en plus !
 
http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] -canon.htm

 
Quand je pense que j'ai débuté il y a quelques années avec un chtit DimageX de Minolta. Comme je le trouvais beau, pratique, petit et légér. Snif... Pourquoi ai-je attrapé le virus de la photo ensuite ? Qui me contraint à porter des tas de choses pour ramener des images, à dépenser des roros tout plein pour m'alourdir un peu plus.
 
Je dois être complètement  

 
Lâche toi, il a l'air trop bien. En plus, ce gars là: http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
qui est très orienté Canon, le conseille vachement....

il me tente bien aussi. A priori il est tres bon, sauf qu'il aberationne chromatiquement severement et necessite donc un post traitement systematique. Du coup j'hesite avec le canon, qui semble bien meilleur de ce point de vue, mais bon le cout n'est pas le meme, surtout si on compte le pare soleil.

 
???????