Reprise du message précédent :
voilà mais comme je disai si tu enlèves les pas terribles et les hors de prix, rste pas grand chose je trouve, que font les fabriquants d'obj ! ^^
Dans les très bons à prix abordable (enfin abordables disons autour des 500€) ya pas trop le choix

C'est surtout que la majorité de ceux qui qualifient cet objectif de bouse, ne l'ont jamais eu entre les mains.

 -
 C'est vrai en plus un gus qui ne veut pas trop s'encombrer un 17-85 IS + 70-300 IS, ça couvre pas mal de range hein ! Et cerise sur le piano, stabilisé, un petit cross avec cette merde de 17-85, à la tienne Micmax.
 
-

 
 -
 
 

retouches effectuées?

 
j'aimerais bien ton avis sur l'AF du canon, celui du sigma est inutilisable (ou presque)

il est bon, très bon même

Petite question :
 
Les objectifs achetés sur TK.de sont-ils garantis 2 ans ?
Impossible de trouver l'info sur leur site.
 
Merci par avance.
 
 
 

Je crois que le mieux est de leur écrire, la page du site concernant les retours et la garantie est vide.

....sur la page allemande ils mettent ça :
 
"Die gesetzliche Gewährleistungspflicht für technische Geräte beträgt 24 Monate ab Kaufdatum. Einige Hersteller gewähren auf Ihre Produkte Garantien, die über diese gesetzliche Gewährleistungspflicht hinaus gehen.
Bitte setzen Sie sich mit uns in Verbindung, wir informieren Sie hierüber gerne ausführlich."
 
Ca devrait vouloir dire "...garantie 24 mois à partir de la date d'achat...", non ?
 
 
   

 
surtout que c'est plus facile de jeter la faute sur le matos que reconaitre ses propres limitations.

 
 
Ca s'applique pas forcément aux objectifs ce truc là (aux boîtiers à la limite) et ils précisent eux-même de les contacter pour s'en assurer

Bon, finalement, je me suis fait plaisir an achetant le 60 mm EF-S macro de Canon. J'ai craqué pour deux raisons: le prix (il revient à 317 EUR avec envoi compte tenu des 50 EUR remboursés par Canon), et l'encombrement. Ca ne me dérange pas de me ballader avec du matos et de changer les objectifs, mais je ne suis pas un baudet.
 
Maintenant, j'ai une question bien critique. Je possède un Tamron 28-75 Xr Di F/2.8 blablablabla. Il est vraiment agréable et donne de bons résultats. Bon, je ne suis pas un pro, ni même un expert, mais mon oeil d'amateur trouve les résultats très bons.
 
Malheureusement, pour le grand angle, je l'ai "in ze ass". Or j'aime beaucoup les effets qu'on peut obtenir en grand angle. A la fois pour la perspective que pour la richesse d'une scène avec de tels angles.
 
Ma question donc: Je garde mon Tamron 28-75 et j'acquière un vrai grand angle (genre Sigma 12-24, Sigma 10-20, Tamron 11-18, Canon 10-22), mais c'est un budget non négligeable.
 
Ou bien je revends mon Tamron et je m'achète le nouveau Tamron 17-50 f/2.8 qui m'a l'air très bon.
 
Bref, on n'a pas fini de se casser la nénette à choisir des objectifs. Enfin quand on n'a pas gagné à l'EuroLotto. Mais sans jouer, c'est difficile

 
Bah de toutes manières c'est trop tard, je viens de passer commande.
 
 
 

Grand fou va
 
newneurone : "in zi ass"
 
Si tu veux pas du très gand angle je pense qu'il vaut mieux éviter un zoom de plus et prendre un 17/18-xx à la place de ton Tamron.

 
Ben en fait j'en sais rien si je veux pas du très grand angle. Je me demande juste ce que m'apporterait un 12mm par exemple comparé à un 17mm. Beaucoup ? Pas beaucoup ? Beaucoup mieux, pas beaucoup mieux ?
 
Quelqu'un a-t-il une réponse, des photos de comparaison, un lien ???
 

 
je n'ai pas tout ça, par contre j'ai le tamron 17/50 depuis peu et pour l'instant je ne vois pas l'utilité de prendre en plus un TGA.
si tu veux je pourrais trouver une photo prise à 17mm
par contre question qualité de construction, photo, MAP je le trouve tres bien. Bref j'ai trouvé la solution contre les poussieres, je ne change plus d'objectif

 
La différence entre 12 et 17 sur APS-C est à peu près la même qu'entre 20 et 28 ici.

 
Cool. Sympa comme lien. Merci.
 
Il me semble en effet que pour le débutant que je suis, le 17mm sera bien suffisant. Ce serait formidable qu'ensuite les tests du nouveau Sigma (50-150 F/2.8) soient bons, voire très bons.
 

Bon, y'a pas un sigma ou tamron (ou zenitar ou peleng ? ) qui voudraient sortir un fisheye pour APS-C ? ca serait sympatoche

 
 
tokina va sortir un zoom fisheye 10-17mm dédié aps, c'est le même que le pentax.

ouais mais ca sera pas un 8mm eq 13mm diagonal tout ca
 
edit: ah si

Une ch'tite question m'sieur dame.
Pour mon 350D, APS-C donc, les focales de fisheye ca donne çà? :
fisheye 9mm -> 9*1.6 = 14.4mm
fisheye 15mm -> 15*1.6 = 24mm
Ca donne quand même un bon effet fisheye?
Merci

En fish la focale réelle n'a pas d'importance, c'est le champ couvert qu'il faut regarder.
 
Il y a des tophs sur cette page (liens en bas à gauche)
 
http://www.pentax.fr/_fr/photo/len [...] l_nr=21580
 

oui mais c'est lié non? la focale et le champ couvert.
Le champ couvert n'est pas le même en APS et APS-C. Il sera plus faible en APS-C, non? Est ce que je fais fausse route?

Elle semble tout à fait correcte cette exposition

L'expo est bonne ... c'est juste mou  

 
 
APS APS-C c'est kif kif.
 
Pour les fisheye, la focale réelle n'est pas comparables au autres ojo, il y a un 14mm canon qui est un objo "normal" et un 15mm fisheye.

Petites questions de noob....
1. je veux m'acheter un téléobjectif à un prix correct (mais du bon téléobjo herin !)
2. je cherche une boutique qui fasse des obbjos d'occaze à paname....je sais qu'on peut adapter un EF argentique sur un APN, est-ce que c'est le on plan (s d'ailleurs vous avecz des adresses)....?  
 
Merci

 
euh non justement, le tokina semble avoir un 180° sur APS-C (et donc 180° + du noir sur APS)

 
 -
 Rien de particulier si ce n'est un léger sharpen, très léger même car je n'aime pas trop ça sur les cailloux, ces fleurettes dont j'ignore le nom sont extrêmement colorées, c'est pour ça que j'ai shooté hein ! Le ciel profite bien entendu du filtre polar.
 
 -

je sais pas si c'est la meilleure photo pour illustrer ton discours...

C'est mes yeux qui sont fatigués ou c'est tout mou ?
Il ont oublié de mettre du piqué dans l'objectif ?

c'est tes yeux qui sont habitués au rendu Canon.
ça chez pentax ça se regarde avec un casque d'escrime.

 
Une idée du prix possible d'un tel objo? plutot dans les prix objo russes ou plutot prix Canon/Sigma?

 
les miens sont super fatigués aussi  

 
Oui, mais même si c'est une bouse, c'est un choix: avec un 10D , je n'y ai même pas accès.
 
Pourtant ca m'interesserait bien pour completer mon 100-400 vers le bas par un seul objo, et pas devoir prendre un 24-xx et un 1x-2x.
Avant, j'avais un 70-200 + 17-40 + 50mm : c'était nickel. Mais le trou entre le 17-40 et le 100-400 est vraiment trop grand, et les 1x-5x ne sont pas assez "longs".
 
En fait, je suis en train de réfléchir à acheter un 17-85 d'occase et le "modder" en EF comme je ne sais plus qui l'a fait ici.

possible sur le 17-85??

 
j'm'y aventurerais pas ... à moins de l'avoir pour une bouchée de pain, et encore, j'aurais trop peur de toucher le boitier.

Bah non.

 
Non, ne surtout pas faire avec autrechose qu'un 10D.  
 
En effet, le 10D à la même taille de capteur et de miroir que les boitiers EF-S, mais avec appareil à capteur FF style 5D, ou à facteur 1.3 comme les 1D, le miroir est plus grand et va toucher l'objo!!!!
 
 
edit:
voila, je savais bien que j'avais lu que qq'un l'avait fait ici, et que ca marchait sans pbms:
(c'est Norc, dans le topic du 10D)
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
 
APS : fromat argentique plus petit que le 24*36 mais un poil plus grand que les capteur num en coef 1.5 ou 1.6
 
 
Maintenant, quand on parle de format APS ou APS-C, ça veut dire la même chose.