Reprise du message précédent :
oui mais il me semle que qualité de construction est similaire, et que ef-s 60 est plus sharp, de plus il s'agit d'une dîfférence de prix 160 euros, c'est pas rien 160 quand même il me semble que je prendrai un ef-s 60, mais pas encore décidé

 
C'est ce que je disais: un poil de cul de mouche  ...    
 
Et 5 cm, c'est vrai que ça fait un flou un peu mieux dilué, mais le top, c'est le 150, mais c'est vrai que c'est gros comme objo.

 -
  J'ai essayé le 100, il est vraiment excellent, bien que je n'aie pas tout essayé notamment pas le Tamron, je pense que c'est le meilleur tous modèles et marques confondus, pourtant en essayant le 60, je n'ai pas trouvé de différence significative, la map est peut-être même, un peu plus rapide que sur le 100, j'ai donc fini par prendre le 60 car il est plus petit, plus léger, très bien fini aussi et moins cher, je l'ai payé à l'époque, 349€ moins les 50€ de cashback. J'en suis entièrement satisfait.
 
 -
 
 J'édite pour insérer ma première macro avec.
 
                       
 
              -
 
 
 
 -

un peu quand même....

J'ai mis ce post dans la rubrique achat vente, mais comme certains n'iront peut etre pas je la pose ici aussi...  
 
Je cherche un objo canon fd (ou toute marque a monture fd) le moins cher possible, meme s'il est completement defoncé... Je veux juste recuperer la monture.

Tiens en parlant de macro, je me posais la question des bagues allonge.
 
Voici le pb : j'ai un 350D + 50 1.4, et je bute sur la distance de map mini sur cet objo : 45 cm.
Bref, pour prendre (par exemple) les magnifiques yeux bleus de ma fille en gros plan, c'est mort.
 
La solution des bagues allonge vous paraît-elle envisageable, ou est-ce vraiment trop galère (manque de polyvalence, manipulations) et je dois m'orienter vers un objectif macro (par ex un 100 2.8 qui au passage complèterait plutôt bien le 50 1.4) ?
 
Edit : sachant que ça me gonfle quand même un peu de mettre 100+ euros dans 3 minables tubes en plastique avec des connecteurs

le 100 macro !!! Tu auras une plus grande luminosité (les bagues allonges en font perdre beacoup) et en plus ca te permettra d'avoir un télé en plus

 
surement moi  

il me semble que 60 est bon pour commancer et d'après ce que j'a lu il est idéal pour les portraits. 100 peut-être mieux mais il est aussi cher que sigma 150, qui est aussi bon macro, et le prix est très proche de 100, à mon avis un 60 au début et pour les portraits, et un sigma 150 par la suite est un bon choix, non ?

Le 60 a le "défaut" (à mes yeux) d'être EF-S.
Et il serait un peu trop proche du 50 hors macro. Quitte à acheter une autre optique fixe, autant qu'elle me permette de compléter ce que j'ai déjà.

Le défaut de l'ef-s, c'est un peu bete quand meme, avant que les boitiers amateurs passent en FF, y'a encore du temps  
Et si t'as les moyens de mettre 2500€ ans un boitier, rajouter 300€ pour un objectif macro c'est pas grand chose

Un objo dure quand même très longtemps, et il se pourrait que le FF ou l'APS-H apparaisse dans la gamme expert xxD que je vise à terme (pas pour me prendre pour un expert de la photo, mais pour bénéficier d'un meilleur viseur, qualité de construction, prise en main etc.).
Je n'en sais rien, le débat revient toutes les 10 pages, on ne va pas le reprendre maintenant ...
 
En revanche, mon second argument (60 trop proche de 50) reste vrai, et je n'ai justement pas les moyens de me dire que j'achète un objo à une focale si proche de ce que j'ai aujourd'hui.

une fois n'est pas coutume, j'ai besoin d'un petit avis. le sigma 170-500 est-il potable ou est-ce une daube genre 17-85/17-40 ?
 

Il me semble avoir lu qu'étonnament, le 50-500 est meilleur

+1

ah oui ? c'est parceque je viens d'en reperer un à 300€ sur un forum et ça me paraissais pas cher .....

cela dis à 300e tu risques pas grand chose

et pourtant l'est pas tres terrible le 50-500 il m'semble...

 
 
c'est ce que je me disais. mais je ne voudrais pas acheter un truc qui risque de me coller au pattes au cas ou il ne conviendrait pas.

 
La qualité n'est certes pas celle d'un 500 mm fixe, mais il est très prisé aux US pour l'animalier.

mon frangin a un 50-500, franchement, il se débrouille pas mal cet objo.  
Mais il est lourd

c'est vrai que pour de l'animalier ca doit etre pas mal surtout sur un APS-C...
Ca donne un ultra tele pour pas cher finalement !
Et effectivement pour une utilisation occasionnelle ca peut vraiment pas mal du tout !

j'ai reperé aussi un 500 F/4.5 sur ebay US qui est pour l'instant à 500$, mais il reste 6 jours donc il va partir à 1500/2000    
 

A 1500 ça vaut encore le coup.

 
je sais, mais hors budget (je revendrais mon 300 + tc 700€ au max) et puis il faut rajoutter le port + les riqsues  de TVA (meme si c'est un particulier qui envoie )    

http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =37&page=1
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =43&page=1
 
http://www.birdforum.net/reviews/s [...] =14&page=1
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 -
 D'autant plus que si tu revends ton appareil pour passer en FF bein tu revends aussi ton (tes) objectif S. Where is the problem ?*
* les 60s d'occase se revendent comme des petits pains.
 
 -

J'ai craquéééééé...
 
Bon, ben après moult comparaisons, je suis passé dans le magasin photo que je fréquente parfois et j'ai acquit le 12-24 AT-X F/4 de Tokina. Il le vendait 550, mais il m'a repris mon Sigma APO DG 70-300 + mon objo standard pour 150 EUR +  (après petit négoce) le "ultra bounce" de Lumiquest pour mon 430EX. Donc je suis content.
 
Ben j'avais jamais eu de super grand angle et je dois bien dire que ça correspond vraiment à mes attentes. Pour répondre à ceux qui se poseraient la question, il y a effectivement un peu de CA dans les zones à fort contratse. Mais c'est en grossissant l'image de manière vraiment extrême. Je viens de tirer un A4, franchement, je vois que dalle.
 
Je dois juste vérifier que la MAP est OK, parce que là, par manque de temps, je suis juste sorti faire clic-clac. Si quelqu'un veut que je poste les 2-3 photos que j'ai prise, qu'il me dise où/comment les poster. Sinon je lui envoie par email.
 
A bon entendeur...

pour poster des photos : http://imageshack.us/ tu upload et ensuite tu fait un copier-coller d'un des liens qui t'es proposé !

Petite découverte du jours, les chiens sont sensibles aux moteurs USm, en tous cas au moins à celui du 300f4 L IS USM.
 
Le chien de ma soeur tout placide en temps normal, s'est mis à m'abboyer après quand j'ai voulu le topher de trop près, et après 2/3 test, il réagit bien à l'usm

Je pense que les hérons aussi, quand j'approche avec l'appareil ils s'en foutent (sauf trop près) mais si je tente une map pour voir, pfuiiiitttt ils se barrent.
En map manuelle, ça le fait pas

Peut etre qu'ils sont sensibles a l'IS...

Et puis après tout c'est pas etonnant !!! On est tous sensibles a l'IS et a l'USM... Et meme les herons savent reconnaitre la qualité Canon !

C'est ptêt le reflet dans mon oeil de l'illumination du collimateur de map

Et sinon donc, personne n'a un vieux FD qui marche pu ? N'importe quel marque, n'importe quel focale, n'importe quel etat... Enfin un objectif...
 
Meuh si voyons.... Cherchez bien...
 

 
ou ptet simplement que le moteur usm émet des ultrasons  

 
 
J'ai pas du FD mais du FL

Et du FL, ca se met sur un AE1 ??? Parce que c'est pour une operation a coeur ouvert et recuperer uniquement la monture pour me faire un 50 inversé perso et pas cher
 
Donc du coup, si je pers le diaph et tout ca je m'en fous... Je veux juste que ca se clipse et que ca se declipse !

Parce que du coup avant de me craquer pour un 100 macro, je pourrai voir si ca m'interesse vraiment la macro, et si je prends pas un 100 f/2 !

http://img179.imageshack.us/img179/4443/img3297vw4.jpg
http://img260.imageshack.us/img260/6350/img3314uf2.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/3151/img3315ok1.jpg
http://img179.imageshack.us/img179/8613/img3317qk2.jpg
 
Voilà