Reprise du message précédent :

 
On doit pas parler des mêmes "marques" alors.

 
Oui le MC7 je sais bien que c'est un peu de la daube mais c'etait pour tester , je l'avais acheter il y a longtemps ; et justement parce que c'est de la merde ca se revend pas trop
 
Mon objectif c'est un Sigma 100-300 F4 Ex DG
 
Je dis pas que sigma fait des tableaux faux , mais il y a pas quele fait que  l'AF marche !  
 
Il y a aussi le fait que parfois l'AF reste tres rapide avec le Sigma et tres lent avec un kenko et parfois l'inverse ( en fonction des objestifs )  
 
Au niveau optique certains ont de meilleurs resultats avec kenko d'autres avec le Sigma ( la aussi selon l'objectif ) !
 
Voila c'est pas juste un tableau de ca marche / ca marche  

 
ca fait mal au cul pour un bout de plastoc hein ?   on dit "merci Canon"

Celui du 17-40 coûte 39 euros aussi, bon certes il est fourni mais n'empêche qu'il sert à rien

 
Peut être mais moi sur mon 30D je m'en triple contre fout des objectifs nikon car je n'ai le choix qu'entre canon sigma tamron et quelques daubes de russie. Si nikon a copié sur la politique marketing ultra capitaliste de canon je le regrette.  
 
A+

 
 
http://www.lenshoods.co.uk/
 
 

 
en même temps ça interesse qui cet objo à part le bobo qui a déjà changé d'Audi ce trimestre ?

On commence à avoir un bon niveau là

 
 
Le bobo qui changera de mercedes au moi de septembre

 
 
Et vous avez vu le prix du parsoleil du 600f4
 

C'est pas pire que le prix du pare soleil du 600mm, qui si je ne m'abuse tournait dans les 500€ (a vérifier, mais c'etait hors de prix)

Bon Fdd, ton reportage sur les plages nudiste du sud de la france, on le voit quand ?

 
tu regardes en face du 100-300 dans la colonne C-AF c'est marqué "AF" donc tu conserves l'AF, de toute facon tant que tu dépasses pas F5.6 tu conserves l'af, un TC1.4 te fait perdre un diaph ca te fait donc un 140-420 F5.6 AF
 
j'ai cet objo aussi et connaitre le résultat avec un tc 1.4 m'intéresse, il me semble que jaguargorgonne l'a testé avec un kenko pro 300 et il était pas satisfait du résultat, af lent et perte de piqué significative mais faut pas se baser sur un seul avis.

 
Et bien ca m'interesse moi même si je regrette qu'il ne descende pas plus bas en range et le vignetage a pleine ouverture. Sinon j'en suis forcément content vu que c'est mon tout premier objectif    
 
A+

Ouais j'ai remarqué ca, mais j'avais mon retard a rattraper

faut que je trouve un avatar avec un Q je sens que ça devient la mode !    
 
(j'elève encore d'un cran le niveau, je scalpe un Deschiens et je rachète son Audi à Patrick Sébastien qui passe en case Flagellation sans sortir de prison)

 
!!!!     je préfère encore me le fabriquer en carton a ce prix la ...

 
 
MDR, c'est quoi cette blague, tu veux tout de même pas que je me fasse un pare soleil en carton ....    
 
A+

 
kamoulox !

Ben tu n'es pas content du prix de chez Canon, on te propose du gratuit, tu n'es pas content, que veux tu de plus?  

 
C'est vulgaire un avatar en forme de cul !
 
(Je contre avec un soldat turc en case poulpe en kevlar tout en immitant sim)

 
Du canon gratuit , c'est simple non ( et aussi une audi pour tout achat d'un 70-200mm )  

 
J'avais compris mais justement beaucoup disent que ca marche mais ultralentement ( c'est un nouveau mot je sais ) avec le Sigma !
 
Et comme d'autres ( dont peut Jaguar.. ) pensent que c'est lent avec le kenko pro
 
Ce que j'essayais de dire c'est que les TC comme les objectifs parfois ca depends aussi de l'exemplaire qu'on a !
 
Bon je commanderais le Sigma le mois prochain , je testerais on verra bien  

 
Faut avant que je me fasse greffer des poches pour emmener le matos    
 
et puis j'ai peur de ne pas supporter la comparaison avec le 70-200  

 
C'est comme avoir une belle femme au bout de sa bite
 

et c'est moins cher

 
rien n'est moins sûr (à long terme... )

 
  ca dépend a combien ouvre la femme...
 
d'accord je sors

 
Enfin ça dépend. D'aucuns préfèrent qu'elle la ferme.

Ha ouais .... vous en êtes là ...  

Scusez-moi, je cherche le bistrot, c'est par où ?

bon alors personne a testé le 100-300 + tc sigma 1.4 apo ?
 
ca va etre la fete pour choisir entre sigma 70-200 f2.8, canon 70-200 f4, canon 70-200 f4 is, canon 70-300 is usm si je change mon 100-300 ...
 
Anathema, ton avatar est une incitation à ...

 
Là ça picole gros ---> ici
 
Mais revenonzanomouton : ce nouveau 50/1,2, tuerie ou pas alors ??
 
 
 

 
Il ressemble beaucoup au 85, j'ai peur qu'il s'allonge avec la map et qu'elle mette trois plombes à se faire

 
bof à moins d'etre étiliste ca vaut pas le surcout du 1.4 à mon avis

 
Sauf si tu veux absolument la tropicalisation (qui comme chacun sait est indispensable sur le 85 f/1,2 en studio )

 
Tout les L sont tropicalisés ? et les Sigma EX ?

 
Oh bin quand même, l'USM doit dépoter non ?
 

 
C'est ce que je crois aussi....
 
 
   
 

 
Non. Le 70-200 f/4 ne l'est pas, pas plus que tous les zooms à pompe.
Pour le 17-40 le joint étant devant, il est "étanche" à la seule condition de visser un filtre.