Reprise du message précédent :

 
Non. Le 70-200 f/4 ne l'est pas, pas plus que tous les zooms à pompe.
Pour le 17-40 le joint étant devant, il est "étanche" à la seule condition de visser un filtre.

 
Bah tu sais un mannequin qui clope sous un sprinkler...  

 
Bah moins que la plupart des autres USM pour le 85 1.2, mais bon je suis un élitiste

 
 
Le 28-300 à pompe est tropicalisé

bon je vais plonger mon 100-300 dans la baignoire voir s'il est tropicalisé, je reviens...

Plus c'est ouvert et plus l'AF est lent généralement, non ?

 
 
non

 
Au vu des constatations sur le brassage de l'air constaté sur un 350D, heuh...

 
logiquement oui puisque plus ca ouvre plus le diamètre augmente, le poids des lentilles avec et c'est donc plus lent a bouger puisque plus lourd.

 
 
Le fait que le 350D soit une passoire ne change rien au fait que le 28-300 soit tropicalisé

 
Soit

 
Je ne pensais pas au poids des éléments à bouger mais au fait qu'il y a moins de contraste.

toute facon un objo à pompe faut bien aller chercher l'air quelque part quand tu le déploies donc tu finis forcément par aspirer des merdes.

 
 
La plupart des objo actuels ont la MAP qui se fait dans le groupe arrière donc la taille des lentilles joue peu, je ne parle pas des bouses qui s'allonges
 
PS alors il est sorti intact de la baignoire le 100-300 ?

 
  y'a une raison précise, parce qu'a ce prix là quand même   ...
 

Ben j'ai l'impression que justement, c'est pas la même forme bizarre de fut. Puis vu l'efficacité du 1.4, sortir un système du style du 85, ce serait pas hyper intéressant, du coup...

 
Le jour où tu verras la fumée d'une clope déclencher un sprinkler, tu tiendras un scoop...
 
 
 
[HS] je sais...

Le 85 1.2 et le 50 1.0 n'ont pas le même fut ?

 
Bon alors qualitativement, entre le 85 1.2 et le 135 2.0 même s'ils sont assez différents, lequel mérite le titre de meilleur objo de la marque ?

 
 
le 200mm 1.8

 
J'ai jamais lu qu'il était considéré comme le fleuron de chez Canon a contrario du 135 f/2.

je crois qu'en effet, c'était celui qui offrait la meilleure définition

 
 
Tu as mal lu, même avec un TC 2x il pique encore plus qu'un troupeau d'our polaire

 
Et il est fabriqué encore ?

 
 
Non mais jowile en a trouver un à 20 000€ neuf à HK
 
Il y a régulierement des rumeurs qui annonce sont remplaçant mais pour le moment rien de neuf, le marché ne doit pas encore etre assez gros.
 
Pour l'histoire, ça doit etre le sul objo canon à etre sorti en monture EF puis en FD (réclamé par les pro qui n'etaient pas encore passé en EF)

Je renouvelle donc ma question à Gnub en précisant "au catalogue"

Je sais pas, on va faire prochainement un test avec Hugo Drax sur un boitier numérique. Il a aussi un 90 macro tamron, ce sera intéressant de comparer.
 
Remarque, Riderfou a les deux, je crois...

 
 
Tout va bien alors , j'avais peur qu'il soit inabordable  

 
 
Et demain,canon annonce le 200mm 1.8 II

Parce que là je scanne une panf 50, je suis bridé par mon scanner pour les départager

IS

On en trouve relativement fréquement aux alentours de 4000€ sur ebay

 
 
ça se trouve dans les 3000/4000€ en ocase, mais c'est rare et Jag aura bientot les finance pour
 
Edit gnubed

En parlant du 200 1.8 vous trouvez normal que l'exemplaire en photo sur le site du canon museum n'ai pas la liseret rouge
 
http://www.canon.com/camera-museum [...] l_usm.html
 

ptêtre parce que c'est une photo noir et blanc

C'est bizarre, j'ai des photos d'exemplaires avec le liseret rouge

 
Enorme

 
 
Il est fort ce gnub, n'empèche que ça le fait pas une toph en NB sur une objo pareil

C'est mieux que ce blanc cassé sale de tôle de voiture sans permis

 
liseré

Désolé, l'habitude d'écrire livret