Reprise du message précédent :

Le doubleur va te faire perdre 2 stops, je pense qu'un Tc 1.4 donnera de meilleurs résultats en croppant. Tout dépend de ce que tu souhaites photographier.

 
si tu peux te contenter de 300 mm y'a le Sigma 100-300 F4 ou le Canon 70-300 IS USM (peut etre que le sigma avec tc 1.4 peut donner quelque chose ...)

Lorsqu'on achète du matériel sur le site allemand Tecknikdirect , que se passe t il en cas de panne d'un objectif Canon par exemple pendant la garantie (est elle valable en France) et en dehors de la garantie?d'autre part, les objectifs sont garantis 1 ou 2 ans ? Merci

tu vas en prison  

tu prends pas 20.000

ben en cas de panne hors garantie, où que tu l'achetes, c'est dtc

Et sous garantie, bah tu le renvoies en sav.

Salut,
Je voudrais me construire une gamme optique et je voudrais vos avis.
J'ai déja un 17-40 que j'aime bien, et un 50 1.8.  
Ce que je fais en photos, c'est paysages, villes (archi) et portraits. L'année prochaine je compte aller a new York, et je me demendais si un 10-22 serait pas plus adapté à l'archi de cette ville.
Si je revends mon 17-40 pour un 10-22, j'aurais un trou entre 22 et 50mm, ce qui est assez conséquent non ?. Je voudrais prendre un Sigma 30 1.4 qui est pas trop chère.
Qu'en pensez vous ?  
Le 10-22 tout le monde à l'air de l'aimer, c'est vrai qu'à 22 c'est l'equivalent de 35mm, focale que je préfère pour photographier la vie des gens dans les villes que je visite. Mais je me trompe peut etre...
Je fais pas de photos de sports ou animalière, le télé c'est pout plus tard si j'ai les sous.

pour NY un 10-22 me parait idéal !
pour combler le trou tu préfères une focale fixe à un zoom si je comprend bien

Oui, j'aime les focales fixes.
Puis les zoom c'est plus chère pour avoir de la qualité, je pensais prendre un 24-70 ou 24-105, mais le prix    

Je suis allé à NY et j'y ai fais pas mal de photo avec un Bridge.
 
Et le GA me manquait bcp

je te conseille l'empire state building en fin de journée, comme ça tu fais à la fois des photos de jour et de nuit. en plus si le couché de soleil est beau , alors là...

Merci, mais je ne part que l'année prochaine, et c'est le toupic Canon    
j'ai jamais manipulé de GA, donc je me demande si je vais pas etre depaysé...
En tout cas maintenant, j'achange un 17-40 contre un 10-22 .
 
 
EDIT : ortho.

 
Prend toi un soft pour voir quelles focales tu utilises le plus (je me rappelle plus du nom exact). Ca t'aidera peut etre a choisir et voir si entre 22mm et 50mm tu fais beaucoup de photos

Exif Analyser : http://www.csie.nctu.edu.tw/%7Eycd [...] yzer_e.exe

Je me tate sur le 100mm 2.8 F macro, j'explique
 
Ce serait pour aller avec un fullframe, me fallait une focale un peu longue pour divers usages (portraits sérré essentiellement + choppage de detail dans des paysages ou de l'urbain).
Je m'etais pas décidé sur 85 / 100 / 135, (j'ai essayé pendant un temps un 100 2.8 en argentique j'aime assez)
 
 
Parallelement a ca je fais pas trop de macro (notemment parce que j'ai rien pour ) mais parfois je suis géné en portrait sérré car je veux m'approcher d'avantage et l'optique ne me le permet pas, je me dis que dans ce cas ca poserait pas de probleme...  
 
+ le coté pratique d'avoir un objectif macro dans sa gamme optique, on sait jamais ca peut etre utile.
 
Est ce que le choix vous parait coherent ?
Est ce que vous pensez que j'y gagnerai a plutot prendre un 135 f2.8  ou un autre (après réfléxion je pense que le 85 sera un peu court, quoique...) ?

 
merci, il est pas mal ce soft

Je pense le prendre parcequ'il me parait polyvalent : Macro + photo "normale" les deux autres non ...(mais aussi parceque j'ai un 85 1.5 à coté -> monture 42 l'Hélios par excellence)

Bonjour
Je cherche un excellent objectif pour du paysage ... surtout en foret.
J'hésite actuellement entre le canon 10-22  ou le 17-40 L F4 USM ?
c est ni plus ni moins le même ordre de prix .
 
que me conseillez vous ?  
le recul du 10-22 m'interresse et en même temps le 17-40 semble avoir meilleure piqué ... qu en pensez vous?

Je suis passé du 17-40 au 10-22 pour avoir du plus grand angle et le piqué de ce dernier me paraît pas sensiblement inférieur.

C'est d'un commun

Je ne suis qu'un mouton à la solde des multinationales qui façonnent notre quotidien dans cette infâme société de consommation  

 
je vais à NY dans 4j je pourrai vous dire ce que ça donne au retour

Un de tes plus beau souvenirs  

135 f2.8
 
100 f2.0
 
100 f2.8 macro
 
85 f1.8
 
 
 
 
Je me tate

Ta aucun objo macro ?
Si non, prend le macro, c'est l'occasion de découvrir l'univers de la photo macro.

Si pas de macro, je pense que le 85 serait mon choix (sauf si budget extensible ou le 135 f/2 prendrait sa place).

 
 
J'ai lu des review sur fredmiranda qui me font hesiter...
 
Comme quoi il serait ok en macro mais en utilisation portrait il serait pas aussi sharp que ca... peut etre qu'un 100 mm f2 serait plus approprié pour mon usage... j'hesite
 
Je crois que je vais passer par la case essai en magasin

 
M'étonnerait que le 100 f/2 pique plus que le macro, en tous cas pas avant f/5.6.

 
 
Budget non extensible...  
 
Comme dit plus haut j'ai jamais fait de macro, et je pense pas en faire des masses, je m'amuserai sans doute un peu avec si j'ai un objectif macro mais c'est pas le but premier. C'est plutot pour de l'usage urbain/portrait sérré.
 
Le 85 1.8 me tente bien mais j'ai peur que la map a 90 cm mini me bloque un peu  

dans ce cas, le 85.

 
85cm nan ?
 
Ca donne environ 1:8 soit 11.5x17.5cm cadré à map mini sur un 20D, ça fait quand même pas mal serré pour un portrait non ?
A 1cm près t'as le même cadrage avec le 100 f/2 (par contre avec le 135 f/2... ).

au pire tu mets une bague allonge.

J'ai

 
Surtout pas à f/2

Je veux

 
 
C'est pas pour utiliser sur un 20D, ce sera en full frame, pas de coeff...
 
Sinon oui ca l'aurait fait.

 
 
et tu en penses quoi ?

Ouais mais c'est un peu chiant. Avec la plus petites des bagues, ça te fait un range qui doit aller de 50cm à 1m, ça oblige à la mettre et à l'enlever tout le temps

il a l'air    le 135mm f2