Reprise du message précédent :
je pense qu'il faut recouper les restultats de photozone avec d'autres informations pour avoir une idée réelle des performances d'un objectif ...

 
c'est exactement la reflexion qui m'a amené à acheter le sigma 30 1.4, alors que j'avais déjà le canon 50 1.8
 
A mon goût, le sigma permet de cadrer assez large pour une utilisation classique, là où le 50 est en général trop serré

Sur photozone le 30 f1.4 sigma a des resultats assez decevant je trouve
 
Par rapport au 50 1.8 ça donne quoi pour toi ?

 
pour le 50 f1.8, je pense qu'il n'a pas besoin de filtre étant donné que la lentille frontale est enfoncée dans l'objectif. Pour la rayer, il faudrait le faire exprès
mais chacun fait, bien entendu, ce qu'il veut

moi c'est surtout les pola qui m'interessent
 
 
D'ailleurs j'ai entendu qu'il fallait pas mettre de filtres sur les TGA pour des histoires de difractions ????

 
C'est tres pratique de mettre le filtre a chaque fois sur l'objo dis donc

 
c'est 3 fois moins cher ...

 
 
 
 
Merci pour toutes ces réponses

 
ça doit se trouver sur ebay pour quelques €

 
tout à fait kif kif sur les quelques tests que j'avais fait
je ne me sers jamais du 50 1.8, le 30 1.4 me donnant pleine satisfaction en qualité d'image dans la vie réelle (je n'ai pas testé sur une mire )
 
je pourrai refaire des tests sur trépied, avec miroir relevé si ça t'intéresse

 
les résultats de photozone sont a prendre avec des pincettes je pense (voir plus), j'ai regardé un peu et selon eux le 70-200 F4 L pique plus que le 70-200 F2.8 L, le sigma 100-300 F4 pique plus toujours selon eux à 300 qu'a 200 mm et aurait autant de piqué que le canon 70-200 F4 L a peu de choses près.
 
bref moi j'ai le Sigma 100-300 et je suis a peu près sur que le piqué se dégrade de 200 à 300, quelqu'un ici (jaguar ?) avait le canon 70-200 F4 et le 100-300 F4, le piqué du 70-200 n'étais pas comparable a celui du 100-300 (bien meilleur) selon lui ...

 
 
J'ai enfin mon Sigma 100-300 , le piqué est genial !
 
J'ai pas fait purement de test , avec crop a 100 % mais  j'ai pas vraiment remarqué de chute a 300 par contre
 
EDIT : je suis pas sur d'avoir compris ta derniere phrase , tu dis que "la personne" sous entendait que le 100-300 etait meilleur ou que le 70-200 etait meilleur ?
EDIT 2 : pisque je tien un utilisateur de 100-300 , as tu deja essayé un converter 1.4 dessus , si oui lequel et comment c'etait ?

 
fais la même photo à 200 et à 300 ...

 
Je testerais ca ce soir    
 
Question qui ne joue peut etre en rien sur le piqué , tu as la version DG ou pas ?
 
Sur certains objo , en passant en version DG Sigma en profitait pour changer quelques autres trucs donc on sait jamais ! (Je crois que j'avais vu ca sur le 17-35 DG / non-DG )

J'ai pris au pola 77mm et des bagues adaptatrice : 52->77 58->77  62->67 67->77 et le jour où je prends un filtre IR ou ND je le prendrais en 77 ça sera cher mais je pourrais l'utiliser avec tous les objos
 
Le coup des bagues adaptatrices c'est pas mal sauf que certains pare soleil empechent leur utilisation  par exemple celui du 70-200 4 L => du coup j'ai acheté un pola 67mm

il lui faut un 52->77 d'ailleurs j'en ai un à vendre depuis que j'ai revendu mon 50 1.8  
 

+1
 

Satisfait, je l'ai utilisé avec plaisir tout une journée d'un mariage là où le 50 m'aurais obligé à changer de temps en temps d'objo pour un plus large
 

J'ai fait un comparatif juste avant la vente de mon 50 1.8 => http://membres.lycos.fr/krx4hfr/Co [...] 2050%2085/
 
Mais bon je dois avouer que j'ai raté mon comparatif (comme quoi c'est pas facile à faire )

vous aussi vous avez un message inatendu sur http://www.eos-numerique.com/ ?

C'est suspendu depuis un petit moment maintenant oui.

suspendaide ??? c koi pourquoi qui ?

Delphine

oùlà.... y'a du mokodé que je comprend pas là

Tu parlerais tchèque, hongrois ou polonais, ça t'aiderait à comprendre, une licence de chimie aussi. ....

ha mais pourtant j'ai tout ça !!!!

Oui mais tu ne sais pas qui est Delphine

j'en connais des Delphine  
mais je ne vois pas non plus

La propriétaire du domaine.

Aprés Camille voila Delphine....  

yahooooo, jai mon 10-20
 
je me suis touche la premiere fois que jai mi mon ti toeil dans le viseur ^^ mon dieu que cest bon ^^
 
par contre 2 inconviengnants que jai reperer vite fait:
- trop facile davoir son ombre sur la photo ^^
- et lobjo pas si gros, mais fais une belle ombre quand on utilise le flash integrer...
 
plz donnez moi quelque conseil ^^
 
sinon hihi, 400e neuf en magasin avec la reprise de mon 18-50dc po bo... good price ? ;P
 
bisou

De toute façon, le flash intégré ne couvre pas le 10mm donc OSEF un peu.
 
C'est aussi facile d'avoir ses pieds sur la photo dès qu'on penche un peu vers le bas.

le flash externe non plus Il commence a 17mm
 
Et pour les ombres, meme sans pencher l'appareil en bas, tu as tres vite ton ombre sur la photo, mais bon c'est un détail

14 mm le 580EX, mais bon il en manque tjs 4 ^^

17mm pour le 430 Mais avec un peu de diffusion, ca doit passer sans probleme

 
Il y a les omni bounce de STO FEN qui ont precisement cette fonction => http://www.stofen.com/Info/HowItWorks.htm

Quand je parlais de diffusion, je pensais soit a ca, soit a de la diffusion maison
D'ailleurs va falloir que je teste le sto-fen pour voir concretement ce que ca vaut

 
14mm, mais ca veut dire que c'est bon, vu que ton 10mm, ca fait un equivalent de 16mm ?
 

J'en profite vu que ca parle de flashs : j'aimerais trouver des tests des différents flash pour mon APN (je viens de vendre mon 350d pour un 30d), flash "normaux" et flash annulaire pour la macro. J'ai cherché un peu mais je ne suis jamais tombé sur des tests comparatifs de flash...

Question surement mille fois posées.
 
Entre le canon CANON EF 75-300mm F/4-5.6 III USM et le SIGMA 70-300mm F/4.0-5.6 DG APO Macro le quel choisir ?
 
Au départ je voulais le canon 70-300 IS USM, mais comme il est indisponnible et j'ai besoin assez vite d'un zoom longue focale  je me rabat sur un 70-300 normal en attendant qu'il soit disponnible et le revendre.
 
Grosse différence de qualité entre l'Apo et le non Apo pour le sigma ?
Ou dans le range 80-200 il y a quelque chose d'autre à peu près au même prix ? Comme le CANON EF 90-300mm F/4.5-5.6 USM , TAMRON AF 70-300mm F/4.0-5.6 LD Macro 1:2
 

 Effectivement je pense que oui !

Je ne l'ai pas, mais étant un lecteur assidu de ce topic, je pense pas me tromper en te conseillant le SIGMA. La version APO est plus chère, mais aussi réellement meilleure sur un reflex numérique. Sinon, il y a le Canon 80-200 2.8 L en occasion, mais risque car Canon n'assure plus la maintenance de ce caillou.

Je pense m'orienter vers une config du type Canon 30D, Canon 10-22, 30mm 1.4 Sigma, 50mm 1.4 Canon, 70-200 2.8 Sigma, et doubleur sigma pour le télé.  ça vous parait homogène? (sachant que si je m'orient vers cette config, je ne garde que le 70-200 sigma de ma config actuelle)
J'hésite parce que j'aurai besoin d'un bon télé. Donc une autre solution serait 30D, 17-40, 50mm 1.8, 70-200 2.8 sigma, et 100-400 qd j'aurai besoin de téléobjectif.
Ce sera un investissement "petit à petit", je vais pas pouvoir acheter tout d'un coup, c'est pour ça que je change (trop) souvent d'avis...

Le doubleur va te faire perdre 2 stops, je pense qu'un Tc 1.4 donnera de meilleurs résultats en croppant. Tout dépend de ce que tu souhaites photographier.