Reprise du message précédent :

La bouse qui sait pas faire des bonnes photos?

 
proprement c'est un bien grand mot de ce que j'ai pu en voir ...

 
on peut aussi parler du 17-40  

 
nan on en parle pas caÿd'lamaÿrde  

Ou alors on peut parler du faux USM sur certaines optiques Canon

ou du 10-20 qui grince ?

D'une c'est un 10-22, et de 2 il ne grince pas, et de 3, il fonctionne a merveille

@bjone
en tout cas suite à ton conseil je lorgne de plus en plus sur le 28-75 Tamron f/2.8 ....

le 28-75 il a un AF vraiment trop lent  

Bonjour
 
J'ai un 350D sur lequel mon objo preferé est le 50 mm 1.8. Je fais essentiellement du portrait en interieur et exterieur avec, et je me regale des Profondeurs de Champ reduites.
 
J'aimerais acheter un objo complementaire qui me rapproche d'une focale equivalente a 50 mm, notamment pour faire des photos 'candid', mais aussi toujours du portrait.
 
J'hesite entre le 28 f2.8 et le 35 f2. J'ai essayé les deux en magasin, avec une petite preference pour le 28 mm. Toutefois cet essai ne me satisfait pas completement. En principe j'aimerais conserver une grande ouverture et le 2.8 me freine un peu par rapport au 1.8 auquel je me suis habitué. De ce point de vue le f2 du 35 mm m'attire plus. Mais, lors de mon essai j'ai eu l'impression que le 35 mm etait encore assez proche du 50mm en terme de focale pour etre vraiment satisfait.
 
Est-ce que qqn peut me conseiller ?
 
Merci  
Clicky2

 
Peut-être devrais-tu essayer le 30mm 1.4 de Sigma.

 
S'il ne prend pas de tofs de sport, ca devrait aller pour l'AF.

Anathema
 
Merci de la suggestion concernant le Sigma. Toutefois j'ai lu a droite a gauche que pas mal de gens ont des soucis avec, et que d'une unité a l'autre il y aurait des pb de qualité....et c'est pourquoi je me suis donc pour le moment plutot interessé aux produits Canon.
 
Clicky2

 
tu veux dire : quand on a une carte mémoire pour aller avec ?

 
j'en possède un : aucun souci à signaler, aussi bien d'un point de vue qualité d'image que construction

N'empeche, jaurais pu tenir avec mes cartes en triant un peu

 
Oui c'est bien çà le problème, comme je n'ai pas encore beaucoup d'expérience.
Je pense que la plage de focale dont j'ai besoin est autour de 20-130.
 
Je pense m'orienter vers le Canon 28-135, à réfléchir quoi...
à partir de quel focale parle-t-on de téléobjectif? 200mm?

bon ptet mais on peut pas tout avoir

 
 
rumeurs que j'ai entendu sur a peu près tout les objos sigma pourtant j'en ai 3 et pas un problème ...

 
28 mm ca fait long si tu veux faire du paysage par exemple puisqu'il va cadrer comme un 45-133 sur un 350D, tout dépend le type de photo que tu veux prendre...
 
il n'y pas vraiment de règle pour parler de téléobjectif, grand angle, super grand angle etc ... l'important est de savoir de quelles focales tu as besoin
 
je peut te conseiller le Tamron 24-135 qui est un objectif très bien critiqué et avec un excellent rapport qualité prix : http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] 9c96bff527

 
J'ai bien dit "essayer", tu verras vite s'il fonctionne correctement ou pas et si c'est bon, tu prends cet exemplaire précis

J'ai testé les Sigma 50 macro et 180 macro ce soir, j'ai fait une balade dans Marseille avec Jeunejedi. Je ne les ai pas utilisés pour de la macro mais nom de diou le piqué arrache
 
EDIT : mention spéciale pour l'AF du 180 qu'il vaut mieux aider manuellement

Si je veux jeter à la poubelle mon 18-55, vous me conseillez quoi en mieux ? (ce qui n'est pas très compliqué...)
 
 
Merci

 
sur le même range, un 18-50 sigma

perso je vais prendre un Canon EF-S 17-55 / 2.8 pour le remplacer mais je concède qu'il est cher

Ben oui c'est ce que je me suis dit aussi, mais je pense que c'est du paysage que je ferais le moins, donc au pire je ressortirais mon 18-55 quand ce sera indispensable.
 

 
J'en prends bonne note, surtout qu'apparemment il est moins cher . Par contre il a pas d'IS et pas d'USM
- Pour, l'AF du Tamron 24-135, vous avez des infos sur la vitesse de map? parceque je voudrais m'en servir notamment pour faire de la photo de sport.
- Et pour l'IS, qu'est ce qu'on peut attendre du Canon 28-135, est ce qu'on peut espérer faire de la photo de nuit sans trépied? (Je pense que je reve un peu, mais je demande quand même)
 
Donc je garde ton conseil sur le Tamron 24-135 en tête , et éventuellement le Canon 28-135. Mais je vais attendre de voir un peu, quelle est la focale la plus courte dont j'ai vraiment besoin.

En moins chère il y a le 17-70 sigma (je connais pas mais on en dit que du bien) ou le 18-50 f2.8 qui est super

Hello les gens
 
je suis avec attentions vos débats sur les objos.  
Donc surtout n'hesitez pas à critiquer et à vous etripez sur tel ou tel objectif
 
Pour l'instant je n'ai toujours que l"'objo" du kit.
Finallement je m'attendais à pire niveau piqué (et j'ai de quoi le prouver ), mais c'est sur que quand on passe à un 50 1.8 on voit la différence.
 
Bref je commence à voir à peu près le parc d'objo que je veux me faire. En gros le truc assez classique pour un budget conséquent, mais finallement moyen en photo.
 
Appareil 350 D
 
un GA/TGA
10-22 Canon  
 
Pour remplacer l'objo du kit dans un second temps je sais pas trop.
Je voudrais un objo avec pas mal de piqué et pas d'abération chromatiques. Si il déforme un peu je m'en tappe.
Le 17/18mm est bien appréciable.
ça m'enverais vers le tamron 17/50 f2.8 ça non ?
 
En télé je sends poindre le 70-200 f4 L
 
Et un objo très lumineux pour le soir, photos sans flashs. Du genre 30mm f2 sigma.
 
Je pense commencer en prenant le Canon 10-22 because ya les 100 euros de cashback jusqu'à decembre
Si jamais vous avez des suggestions je suis preneur
 
La question qui suit c'est concernant les filtres ?
Qui est en Cokin ? Que faut il prendre ?
 
J'étais bien habitué à mon Polarisant Circulaire sur mon Bridge, j'aimerais bien m'en reprendre un
 
 

C'est quoi le sigma 30mm f2

f1.4 pardon

 
Plutôt que le Sigma 18-50 f/2.8 je te conseil plutôt le 17-50 f/2.8 de Tamron, il est optiquement superieur au Sigma
 
Le sigma souffre d'un manque de piqué sur les bords et aussi à 50mm, il génere de fortes abération chromatiques.
Le Tamron distord moins, il pique fort à toutes les focales y compris aux bord, et ne génere moins d'aberations chromatiques.
 
Tests :
 
Sigma 18-50 f/2.8 : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
Tamron 17-50 f/2.8 : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

mais coute 80€ de plus si mes souvenirs sont bons

 
Très bon choix dans les objectifs : un GA, un transtandard, un télé et une optique fixe
Pour l'optique fixe pour le soir y aurait le EF 50 1.8II qui est excellentissime et pas cher
 
Pour les filtres tu pourrais prendre des HOYA Super HMC Uv + un HOYA Super HMC CIR POLAR PRO1, ils se vissent directement sur les objectifs ce qui est très pratique...

 
n'y compte pas trop pour la photo de nuit, il faut avant tout figer le sujet et c'est pas avec l'ouverture du 28-135 que tu y arriveras, si tu ne prends que des sujets fixes, la oui l'IS peut aider.
 
c'est le seul reproche qu'on peut faire au 24-135, l'af est un peu lent sans non plus etre completement à la ramasse, je ne sais pas ce que ca donne en sport, cela dépend du sport je pense.
 

 
En même temps c'est assez classique    
 
Le 50 1.8II j'ai pu l'essayer à de nombreuses reprises. Je le trouve sympa en portrait. Le truc c'est que je le trouve un peu trop serré pour une utilisation "polyvalente".
Je prefererais un équivalent entre 35 et 50mm. Mais il faut qu'il soit très lumineux et qu'il pique vraiment bcp bcp, sinon je pense qu'il ne sera jamais sur l'appareil    
 
Pour les filtres, si je pars sur une solution Hoya il me les faut pour chaque Ø d'objo. Rien qu'avec le GA Canon ça va commencer à faire cherro non ?
 

 
t'as un objo en 77 mm (10-22), deux en 67 mm (70-200 et 17-50), un en 52 mm (50 1.8)
 
tu prends un seul filtre en 77 mm + un filtre en 52 mm +
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
(y'a pas d'aptateur 77->52 ou alors j'ai pas trouvé...)

 
Une "règle" en gros c'est qu'à partir d'un certain ratio, on perçoit le flou ou pas.
 
Ce ratio est entre la dimension de l'objet et la distance parcourue par cet object pendant l'exposition. Et cette distance est fonction de la vitesse d'obturation et de la vitesse de déplacement du sujet.
 
Un fourmi à 3cm/s avec 0,5s d'expo (pour l'exemple, hein), c'est flou parce qu'elle parcours une distance (1,5cm)de l'ordre de la taille de son corps pendant l'exposition. Le queen Mary pendant la même durée à la même vitesse, c'est net  
 
Bon, je me souviens plus de ce ratio et c'est pas vraiment applicable dans le feu de l'action. Mais les principaux paramètres sont là

 
Ah ouais je vois. ça peut etre une idée aussi. Quels sont les avantages/inconvéniants pour vous par rapport à du Cokin ?
 
J'ai déjà un Ø55 en UV et PC, je vais peut etre trouver l'adapateur    
 
Et on peut monter le pare soleil quand même ?  
 
 
Désolé pour toutes ces questions de nyoub
 
 
   

bah moi ca y est j'ai recu mon Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC je sais que certains vont hurler mais moi je suis content!!
 
c'est mon premier message soyer pas mechant avec moi...hihihi

 
bon déjà je me suis planté sur le premier lien c'est pas une 77->67 qu'il faut c'est une 67->77 donc :
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] ode=search
ou
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] ode=search
 
52->55
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] ode=search
 
Je connais pas Cokin, je sais que du Hoya SuperHMC c'est le top, le filtre n'empeche pas l'utilisation d'un pare-seoleil

je pense qu'il faut recouper les restultats de photozone avec d'autres informations pour avoir une idée réelle des performances d'un objectif ...