Reprise du message précédent :

+1
Et puis il me semble que le 24-70 est de construction bien supérieure au 17-55

Surtout que le 24-70 a déja fait ses preuves

je précise: le poids n'est absolument pas un problème pour moi

Ouah , quel homme  

 
c'est vrai qu'un trou de 2 mm dans le range c'est pas concevable   24-70 ...

non, tout compte fait c'est surtout de ne pas avoir une ouverture à 2.8 entre 17 et 24 NI la stab
 
PS: il y a juste un (1) mm non couvert

T'es vraiment certain que ça sert vraiment d'ouvrir à 2.8 entre 17 et 24mm  ?
 
En grand angle, la profondeur de champs sera toujours trop grande pour que le 2.8 te permette de la réduire.
Et la faible focale te permet de descendre à de faibles durées d'expo

 
la stab ca dépend de ce que tu prends comme photo, a des focales aussi courte faut des conditions assez particlulière pour que ce soit utile, après si tu veux une grande ouverture sur tout le range il va te falloir un paquet d'objo ... et puis prendre le 17-55 juste pour avoir 2.8 sur la plage 17-24 voilà quoi ... mais bon chacun ses choix

c'est pour pouvoir des photos en intérieur, le soir et sans flash. D'où le besoin d 'un bonne ouverture (ceci dit même 2.8 c'est short) et d'un angle d'ouverture assez large. disons que 24 c'est le strict minimum. Le 17-55 avec son 2.8 constant, le 17mm et la stab correspondait bien....

Pour la stab, sur cette plage focale ca ne doit pas etre indispensable je pense

 
pourquoi pas le sigma 20 F1.8 ?

pour la photo le soir en faible lumiére (sans flash et sans monter à + de 400ISO pour que ça reste potable), ça aide

hon hon...why not... Il vaut quoi ce sigma?

Ca peut aider, mais ce n'est pas forcément indspensable
Enfin pour avoir un 28-75 f/2.8 (donc sans la stab) et un 50mm, j'ai ai faites pas mal sans flash ca passe bien

 
aparament pas mal mis a part l'af assez lent
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =38&page=1

bon bon, j'ai du mal à m'endormir: je le relève
 
le 24/70 s'allonge en zoomant?  
 
la construction du 24/70 est meilleure.....
 
quelle plaie de devoir choisir  

Oui, le 24-70 s'alonge, mais à l'envers
 
Edit : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1102689

ok. et la lentille avant tourne? (et sur le 17-55?)
pare-soleil fourni avec le 24/70? (avec le 17-55 je sais que non ).

Salut!  
L'an prochain je vais sans doute aller en Espagne pour voir qq régates de la Coupe de l'America, et j'aimerai revenir avec qq souvenirs.
Je pense que mon 70-200 Sigma sera pas suffisant, meme si je suis sur un bateau à proximité...  
J'ai pensé acheter un 100-400 mais j'ai qq doutes: est-ce que 400mm c'est suffisant ? Est-ce que je peux ajouter un doubleur sans perdre l'autofocus?
 
Qu'est-ce que vous envisageriez comme objectif, vous?

Ah non, elle ne tourne pas. C'est un L
Le pare-soleil est fourni, c'est un L
La housse est fournie, c'est un L
 
Pour le 17-55, je pense que la lentille frontale ne tourne pas non plus

Le doubleur est déconseillé (perte de piqué et 2 diaphragmes), il faut mieux prendre un x1,4

1. Travailler en manuel avec une expo rallongée pour tomber à 1/30s avec le flash (en second rideau de préférence pour avoir un flou filé propre avant le déclanchement du flash)
2. Utiliser autant que possible la correction de couleur 'flash' et pas 'auto'
 
et ca devrait rendre mieux
 
(avec le flash en mode [] ou P (et meme Tv et Av) le réglage se cale à 1/60s quasi systématiquement )

Grey market alors ...

Question :
voilà ce week end j'ai fait un mariage avec mon 300D avec 3 objo :
EF-S 18-55 / Tamron 28-75 XrDi / Sigma 70-300 APO
 
Le temps très changeant et le type de photo à faire ( portrait, groupe, macro ...) ont fait que j'arretais pas de changer d'objectifs
Par exemple, malgré la luminosité plutot terne j'utilisais le 70-300 pour les gros plans => mais piqué de couleur moyen,  et le 28-75 manquait un peu d'allonge pour les dits gros plan ...
 
bref pour ce genre d'évènement je pense qu'il me faudrait un caillou entre le Tamron 28-75 et le sigma 70-300, un truc polyvalent qui couvre l'utilisation du tamron, et une partie du sigma et bien sur abordable pour le débutant/amateur que je suis
(autant avoir le beurre et la beurrière avec )
 
Quel objo me conseillez vous ?  
 
(à noter que je ne possèdais pas le tamron => pret)

 
24-105 L IS USM  (je l'aurais un jour, je l'aurais   )
 
ou en moins cher 28-105 3.5-4.5 USM II (mais beaucoup moins de piqué)

 
L'avantage du 17-55 c'est que tu n'as pas limité par le manque de lumière, tu peux vraiment prendre des photo au crépuscule sans te trimballer avec un pied. Pour moi, son range est assez universel et fait que c'est mon objectif principal, j'ai choisit d'investire sur un objectif qui sera quasi toujours vissé à mon boîtié.

Tokina va sortir un 50-135mm F:2.8, qui pourrait être interressant comme range et en plus il sera très lumineux
http://www.tokina.co.jp/news/tokina2006.html
 
La sortie est prévu mi-octobre au prix 144,900 Yen (~980€)  
 

MMhh idéalement j'aimerai une focale qiu démarre un peu plus bas (genre 28 ou 35), un produit dispo et éprouvé, et enfin un prix canon

Prix canon et non pas prix Canon
 

Bonjour,
 
Mon compact Olympus est en train de mourir (le zoom fait un bruit très étrange   )...
Comme on veut pas prendre le risque que l'APN lache au milieu des vacances je pense prendre un Canon 350D    
 
Par contre j'hésite u peut sur les différents kits. Je pense le prendre à la FNAC car liste de mariage
Ils proposent donc différents kits :
Canon EOS 350D noir + EF-S 18-55 II mm : 770€ ICI
 
Canon EOS 350D silver + objectif 18-55 USM + grip BG : 900€ ICI
 
Canon EOS 350D silver + objectif 18-55 USM + grip BG + Tamron AF 55-200 mm f : 4-5,6 : 1080 € ICI
 
Canon EOS 350D noir + EF-S 18-55 + 55-200 + grip : 1120€ ICI
 
 
Ca serrai pour une utilisation polyvalente. Principalement pour des fêtes (familiales / mariages...) mais aussi pour les vacances (paysages).
 
Actuellement j'ai un zoom x3 sur mon compact qui est trop juste à mon goût (j'ai horreur de devoir me planter devant une personne pour le prendre en photo : c'est pas très discret...).
 
Je m'oriente donc plutôt sur les deux derniers kits avec en plus du 18-55 un 55-200.
 
Par contre je ne sais pas trop quoi privilégier : l'USM sur le 18-500 ou le 55-200 en Canon ?
le 55-200 de Canon est-il réellement lieux que le Tamron ?
 
Voire même :
Etant donné que le grip n'est pas indispensable (sauf si vous trouvez des arguments), il serrai peut être judicieux de prendre le 2° kit avec juste un 18-55 USM et prendre un autre objectif non proposé en kit ...
En poussant jusqu'au bout, prendre le boitier nu et un objectif à part ...
 
mais le budget n'est pas illimité non plus ... disons 1200€ grand max ...
 
Pfffff je pensais pas que ce serrai si compliqué !!!
Alors merci de votre aide  
 
 
Edit : apparament le seul Canon 55-200 est le "EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM" qui serrai donc USM (c'est pas précisé sur le site de la fnac) qui qui est bien mais c'est pas un "vrai" USM ...

prend un 70-300 sigma plutot que les 55-200 si tu veux du gros zoom qui tache

 
les 55-200 oublie ce sont de vrai merde, pour ton budget je te conseille de prendre le 18-55 du kit qui ira très bien pour les paysages, monuments etc... pour les portraits en intérieur (vu que c'est ce que tu veux faire je suppose lors des mariages et fetes de famille) si t'aimes pas etre trop près prends le Canon 85 F1.8 voir le 100 F2, le grip je pense pas que t'en es spécialement besoin de toute facon tu peux toujours l'acheter plus tard.

 
Canon 350D + 18-55 + Sigma 70-300 APO MACRO II  (je vends le mien au passage, état neuf   , MP si intéressé) ~1000€ à la fnac (900€ sur RdC)
 
Le canon 55-200 (micro usm) est a éviter, le sigma est le meilleur rapport qualité/prix de sa catégorie
 
Le grip n'est pas indispensable mais est mieux pour la prise en main et le cadrage vertical. Et avec mon 70-200 f4 L USM je le trouve indispensable

clair que le 70-300 qui ouvre à 4/5.6 ca va etre top pour ses photos de mariage et en famille en intérieur ... très bon objectif pour le portrait ...
 
prends le 85 f1.8 ou le 100 f2, tu feras rien en intérieur avec le 70-300

 
Visiblement vous êtes unanime pour les 55-200
 
Je vais voire un peut ce que ca donne pour le 85 ou 100 Canon...
 
Sinon pour quasi le même prix que le Sigma 70-300 (Fnac toujours) il y a le 75-300 Canon (ICI)
 
Ca fait peut être un trop grand trou entre 55 et 75 non ? entre 55 et 70 c mieux peut être ...
 
Et le 70-300 Sigma est de bonne qualité quand même ? (pas comme le gros rouge qui tâche quoa   )

 
je propose ça car il veut prendre un 55-200 qui est merdique, apparemment il veut un téléobjectif

 
Attention, en interieur, le 100 f/2 risque d'etre trop long

 
le fait est que pour prendre des photos de mariage ou de famille en intérieur, il faut un objectif qui a une grosse ouverture pour pouvoir capter le plus de lumière possible et ainsi avoir des vitesses d'obturations qui éviteront le flou de bougé, ca permet aussi de ne pas a avoir a utiliser le flash qui écrase toute lumière ambiante et nuis donc beaucoup à la photo, enfin une grande ouverture permet de détacher plus facilement le sujet du fond. le Canon 85 ouvre a f1.8, le 100 ouvre a f2.0, ce sont d'assez grandes ouvertures donc ils sont adaptés a ce type de photo.
 
les 70-300 cité ouvrent a f4 à 70 mm et à f5.6 à 300 mm, c'est beaucoup trop pour espérer prendre quelque chose en intérieur sans flash, de plus ce sont des zooms et auront donc beaucoup moins de piqué que les focales fixes cités auparavant et de la déformation, ces zooms ne sont pas du tout adapté au type de photo que tu as dis vouloir prendre.
 
edit : je suis pas expert en portrait, comme l'a dit 4bis 100 risque d'etre un peu long, je laisse ceux qui s'y conaissent mieux te conseiller lequel des deux objectifs.

 
Un trou entre 55 et 75mm, c'est rien du tout. Beaucoup ont ici de gros trous dans leur plage de focale et n'ont pas de problemes. Il faut aussi savoir utiliser ses jambes

 
  en plus les focales fixes c'est niquel pour apprendre a cadrer.
 
par exemple j'ai 10-20 + 50 + 100-300