ça fait toujours 2 objos, couvrir le range 18-200 avec un seul objo de bonne qualité optique et lumineux ça existe pas
 
cela dit faut ptet l'essayer le sigma, si ça se trouve il suffit

pourquoi pas un 17-85 is? cest assez long, stabilisé, et pas moin lumineu que lautre  
un peu plus cher par contre

de part la taille meme du capteur, tu auras jamais les memes résultats à haut isos entre un bridge et un reflex
 
apres c'est sur que le bridge suffit souvent

85 c'est quand meme tres loin de 200

85 c'est quand meme tres loin de 200

Impossible donc d'avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière ?

Avec 17-85 tu devrais couvrir l'immense majorité de tes besoins, venant d'un bridge !

Et venant d'un bridge, il faudra s'habituer à la faible profondeur de champ, la "molesse" et la retouche photo quasi systèmatique d'un reflex    
Ca choque au début  

Ben le coolpix, c'est du 10x, soit du 35-350 mm et un mode macro de folie.
 
Bon, clair que le 18-200 (=~29-320 sur un 350D) que cela soit le Sigma ou Tamron est à essayer pour avoir environ la même chose que le Coolpix (voire mieux en range court). Je pense que la qualité sera suffisante pour des photos de vacances. Cela dépend ce que tu veux en faire    
 
Sinon il y a le Sigma 18-125 qui est pas mal, mais c'est plus court.
 
Ensuite, il faut taper en 2 objos, plus lourd et plus grand forcément  

Parce que bon prendre des photos en 1/8è c'est sympa quand le sujet bouge pas mais sinon  

Bonsoir,j'aimerais m'acheter un bon objectif pour remplacer celui du kit du 350D ,le18-55 II.Mais voilà je suis trés hésitant entre le 18-50f 2.8 sigma et le canon 17-85 is usm.Si l'on met de coté le stabilisateur du canon je me demandais lequel des deux avaient la meilleur optique.Ce que je recherche c'et du piqué dans l'image,ce que n'a pas je trouve le 18-55 du kit,c'est d'ailleur ce qui m'amène à vouloir investire dans un bon objo donc je veux pas me planter et étre déçu.Merci

Difficile à dire    
Je viens de recevoir le 17-85, il est sympa (mais j'ai pas d'exemple parlant).
 
Un bon moyen, c'est d'avoir une FNAC, de prendre un objo et de le retourner après 15 jours    
 
Si l'anglais est ton ami :
18-50 2.8 Sigma
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =37&page=2
 
17-85 IS USM Canon
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=2
 
Une autre solution est le 17-40 f/4 L, une bête de course il parait (un peu court tout de même).
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=1
 
Sinon en beaucoup plus cher, le 24-70 Canon 2.8 L    
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=1

je ne connais pas sa qualité optique ( mais qui doit pas etre exeptionelle vu le range ) mais si tes soucis sont en basse lumiere faudrais ptet prendre qqc de plus lumineux, parce que la le gain en bruit gagné avec le 350D tu vas en perdre une partie à cause de l'ouverture de l'objo

Entre une ouverture de 2.8 en ISO 100 et une en 3.5 en ISO 800 ce sera quand même nettement mieux non Rassure moi
Et entre 2.8 en ISO 100 et 3.5 en ISO 400 aussi ?

Prends un 17-55 f/2.8...hein quoi c'est du N...n

C'est quoi la règle déjà entre les ouvertures et la sensibilité ? Je devrais me noter ça quelque part....

remarque il est pas mal non plus le Nikon niveau sensibilité ISO ... mais bon , il est plus gros

2.8 = 100 iso
4 = 200
5.6 = 400
8 = 800
 
il me semble

C'est quoi la règle déjà entre les ouvertures et la sensibilité ? Je devrais me noter ça quelque part....

remarque il est pas mal non plus le Nikon niveau sensibilité ISO ... mais bon , il est plus gros

x1.4 d'ouverture = x2 ISO alors ?

non louverture, ca marche avec des racine carrées et des pi

yen a pas
cest juste que, a une vitesse donnée (disons 1/100eme) à f2,8 et 100iso, si jamais tu ferme ton ouverture, tu devra augmenter les iso pour garder la meme vitesse
don 1/100 eme a f2,8 100 iso, cest
f4 à 200 iso
f5,6 à 400 iso
f8 à 800 iso
f11 à 1600 iso
f16 à 3200

yen a pas
cest juste que, a une vitesse donnée (disons 1/100eme) à f2,8 et 100iso, si jamais tu ferme ton ouverture, tu devra augmenter les iso pour garder la meme vitesse
don 1/100 eme a f2,8 100 iso, cest
f4 à 200 iso
f5,6 à 400 iso
f8 à 800 iso
f11 à 1600 iso
f16 à 3200

Entre 350D et D70, le Canon est au dessus en terme de gestion du bruit.

Ba
5.6/4 = 1.4
8/5.6 = 1.43
11/8 = 1.375
16/11 = 1.45
 
1.4 quoi

Ba
5.6/4 = 1.4
8/5.6 = 1.43
11/8 = 1.375
16/11 = 1.45
 
1.4 quoi

L'opération "en gros" pour passer d'une ouverture à une autre c'est laquelle ?

non louverture, ca marche avec des racine carrées et des pi

Entre 350D et D70, le Canon est au dessus en terme de gestion du bruit.

De ce que j'ai vu en pratique c'est tout de même très proche, en ISO 200 les deux sont nickels, en 400 c'est très propre, en 800 ca reste encore utilisable et en 1600 bof.

J'ai personnellement expérimenté le 1600ISO à f/4 en intérieur le soir à photographier mon gamin avec le 350D de sartene, quand j'ai vu le tirage papier j'étais sur le cul.

Ben après c'est sûr qu'en sortant du 3504 x 2336 sur du 10x15 cm ca efface quand même pas mal les défauts, même l'ISO 200 de mon 8800 est regardable en tirage papier, alors que sur écran en full size bon

En même temps, c'est "l'erreur" classique, regarder ses tofs à 100% sur Toshop  

Je confirme la qualité du trio infernal Tamron 28-75, Canon 70-200 et 100-400. Putain tout ça ça pique du tonnerre! Les deux derniers c'est guère étonnant, mais le tamron j'en reste sur le cul.