Reprise du message précédent :

 
 
Merci.
 
 
(je pensais bien à ça, c'était au cas où il y en avait un plus particulièrement)
 
 
Tournée des grands ducs samedi !

 
  sur 300d ca devrai aller aussi

 
Un truc en métal (de l'alu bien tendre) entre les 2 extrémités du torque, une vis au diamètre qui convient, un trou pour le faire tenir d'un côté, du caoutchouc pour protéger ton objo, un coup de filetage et hop !

C'est quoi un torque ? Le collier rouge dont tu as posté la photo ?

oui monsieur. Je suis pas bricoleur mais je tenterai bien ça quand j'aurai un objo qui en a besoin.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Tu vois, on a déjà répondu en partie à tes questionnements, si tu n'as pas envie de grand angle et si tu n'es pas intéressé par la stabilisation et si en plus, tu te moques que ce soit Canon, c'est bien aussi Tamron. En ce qui concerne le prix, il est normal, tu peux même trouver ça chez un photographe, le site en question n'a pas mauvaise réputation.

Pour ma part: le seul inconvénient du 17-85 à mon gout c'est qu'il n'ouvre pas beaucoup.  
5,6 à 85 c'est peu pour des portraits sérés en intérieur (il m'arrive de prendre le 70/200@4 pour cela). L'IS c'est bien (très bien même) pour empêcher tes mouvements, mais pas pour empêcher les mouvements de ce(ux) que tu veux photographier.
 
Mis à part ça, c'est pour moi un bon caillou. L'IS est très appréciable si le sujet ne bouge pas, et le range couvert est plutôt sympa. Pour l'utilisation que j'en fais, je ne regrette en aucun cas ce choix. La distortion à 17 donne - toujours à mon gout - un air sympa aux photos, distortion qui se corrige de toutes façons si on veut.
 
Beaucoup le décrient, mais peu de ceux qui l'ont s'en plaignent.  
 
Par contre, je vais le compléter par un 50 (1.8 ou 1.4, le budget en décidera) pour les conditions de faible lumière.

 
chez Manfrotto ils font aps mal d'accessoires de ce genre. je n'ai pas les prix en tête par contre

J'ai le catalogue Bogen france ou en principe il y a tous les accessoires manfrotto dispo et j'y ai pas trouver de colier.

J'avais déjà cherché un peu sur le sujet:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
Tu peut remplacer le collier par celui du 200 f/2.8, c'est le même mais en noir, et 30$ moins cher chez b&h:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] Submit.y=9
 
Mais ca reste quand même 90$  

Merci pour vos réponses   .

 
Ok, donc a priori, pas de solution miracle connu  

L'ideal serait d'avoir un autre télé livré avec un colier et qui soit compatible, genre un 150 macro de sigma.

 
 
http://cesarigd.club.fr/photo8.htm
 
Voici un site qui les répertorient...

Juste une petite demande. Pour les parc animaliers (beauval et consors). Quel est l'optique qu'il faudrait ? 70-200 suffit ou il faut plus ?

Pour avoir une idée: jete un oeil à la gallerie de Micmax (dans sa signature). Si je ne me trompe, la plupart des photos animalières ont été prises au 70-200@4 + multiplicateur 1.4.
 
(ce qui fait un équivalent 24x36 de 450 tout de même).

Puisque l'on est sur les colliers,
j'ai acheté dernièrement un objectif Canon 100-400L USM d'occasion, mais il a été livré sans le collier  
Et dixit Canon, il n'est pas au catalogue.
 
Donc je cherche si un autre modèle peut s'adapter.
Exemple :
  Canon Tripod Mount Ring A for 70-200mm f/4L, 300mm f/4L & 400mm f/5.6L Lenses
 
si l'un d'entre vous a un de ces objectifs et peux me donner le diamètre de l'attache que je compare.
 
 
  Bon, si l'un d'entre vous a un colier qui ne lui sert plus je suis acheteur,
mais je n'y crois pas trop.
 
A+
Claude

Bonsoir,j'aimerais m'acheter un bon objectif pour remplacer celui du kit du 350D ,le18-55 II.Mais voilà je suis trés hésitant entre le 18-50f 2.8 sigma et le canon 17-85 is usm.Si l'on met de coté le stabilisateur du canon je me demandais lequel des deux avaient la meilleur optique.Ce que je recherche c'et du piqué dans l'image,ce que n'a pas je trouve le 18-55 du kit,c'est d'ailleur ce qui m'amène à vouloir investire dans un bon objo donc je veux pas me planter et étre déçu.Merci

 
Merci de me citer    Mais je dois quand même reconnaître que même avec tout çà, c'est un peu limite pour les animaux un peu farouches ou éloignés. De plus, l'ouverture f/5.6 résultante ne permet pas d'effacer les fonds souvents crados ( grillages, poteaux des enclos, etc... )    

Alors micmax, ca a donné quoi l'essai du 35-350L ?

 
Bien !    
 
- Faut arriver à s'habituer à la pompe    
- La plage de focale est très intéressante ( pour les photos que je faisais ).
- Ca pique pas trop mal partout.
- Pas de problème de vignettage.
 
Quelques exemples ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
au milieu du blabla.

Sympa les photos (je m'attendais forcement a quelque chose de bien mais pas a cause de l'objo).
Honnetement, combien de prises en dessous de 100mm ?

 
Aucune ou très peu ( juste au départ de la course style 24h du mans ).
 
J'étais très souvent à fond !

Donc la grande amplitude est vraiment un avantage  

Hello,
 
Quelqu'un aurait-il eu des echos sur le Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC
 
J'envisage l'achat d'un EOS 350D n'étant pas satisfait du rendu de mon bridge Nikon Coolpix 8800 sous faible luminosité du fait d'un bruit important en ISO (dès 200 c'est assez crade, passe encore à l'impression 10x15, mais à 400 ca passe même pas en impression 10x15). Par contre en dehors de l'ISO400/800/1600 de bonne qualité j'aimerais bien quelque chose d'aussi "simple".
 
Merci d'avance

 
Bah, ça permet en tout cas de ne pas changer d'objo toutes les 5 minutes. J'ai tenu pratiquement la journée avec celui là en alternant Karts, stands, portraits volés, etc...
A la fin de la journée, j'en avais un peu plein les bras alors je suis repassé au 70-200 avec une belle lumière du soir   , puis au 50 pour la nuit    

Marc > Disons que c'est un objectif à tout faire qui se respecte en tant que tel mais qui n'est pas follement lumineux non plus. Après il doit forcément distordre et vignetter un minimum vu le range
 
J'ai trouvé ça (il y a un Tamron du même range) :
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=7524
 
Sinon sur le principe, c'est pas évident de faire comme un bridge avec un objectif unique sur un réflex.
 
Perso si j'avais un objectif unique à conseiller pour un reflex Canon d'entrée de gamme ce serait le Canon 17-85 f/4-5,6 IS USM.

 
et là l'appareil semble leger leger leger...

je ne connais pas sa qualité optique ( mais qui doit pas etre exeptionelle vu le range ) mais si tes soucis sont en basse lumiere faudrais ptet prendre qqc de plus lumineux, parce que la le gain en bruit gagné avec le 350D tu vas en perdre une partie à cause de l'ouverture de l'objo

Pour vraiment bosser en basse lumière sur un range aussi grand je vois pas comment faire à moins de 2 voire 3 objos.

bah un sigma 18-50 f2.8 + un sigma 70-300 apo2 me semble plus approprié oui, si y'a vraiment besoin d'un zoom

Ouais un truc du genre. Et Marc pour le trou de focale, utilise tes jambes
 
EDIT : enfin le Sigma 70-300 f/4-5,6 APO MACRO II n'est pas une merveille de luminosité non plus mais pour rester dans les prix sages faut se faire une raison.

Ouin c'est chiant de devoir changer d'objo et tout
 
Bon sinon je vais attendre le Coolpix 8900 Et demander en attendant à mes sujets de ne faire des pauses pour pouvoir travailler en 1/15è voir 1/8è

Le prix je m'en fout Je veux juste que le truc ne fasse pas 50cm de long pour 1 Kg

de part la taille meme du capteur, tu auras jamais les memes résultats à haut isos entre un bridge et un reflex
 
apres c'est sur que le bridge suffit souvent

 
Fallait le dire tout de suite :
http://www.pixmania.com/fr/fr/3076 [...] l-usm.html

Ah merde il fait 1,3kg

ça fait toujours 2 objos, couvrir le range 18-200 avec un seul objo de bonne qualité optique et lumineux ça existe pas
 
cela dit faut ptet l'essayer le sigma, si ça se trouve il suffit

 
J'ai jamais le contraire.
 
En tout cas si je devais tester l'utilisation d'un télé aujourd'hui je passerai par le Sigma tellement mon affinité avec les longues focales est réduite.

Bonsoir,désolé de me répéter !!

 
pourquoi pas un 17-85 is? cest assez long, stabilisé, et pas moin lumineu que lautre  
un peu plus cher par contre