Reprise du message précédent :

 
mon petit vendeur chéri m'a dit que le 10-22 de sigma était presque de la même qualité que le canon... seul truc qui change  c'est l'ouverture...

gysmovoile c'est quoi l'adresse du site où tu as acheté le 10-22 ?
tk.de ?

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Oui c'est ce que j'allais dire ... de plus le 12-24 (qui n'est pas DC donc compatible FF ) n'a pas l'air terrible ..

 
oui, tout a fait sur tk.de ...  
jvous tiens au courant de la livraison de la bete ca serait bien que je le recoive avant le 11 aout (départ en vacs le 12 !)

Le Tokina (certes il est ef-s je sais) a l'air aussi tres bon, il a juste un leger soucis avec les abberations chromatiques, mais est supérieur a Canon en construction, et en qualité d'image il est tres bon aussi (et 150€ moins cher).

 
En pratique, j'observe pas vraiment entre mes cailloux ce que raconte photozone...

J'ai le Tokina 12-24 et franchement il est très bon (construction, piqué). Bien sûr, à PO, sur des photos de branches d'arbres en contre-jour, et dans les angles, tu auras de l'aberration chromatique, mais sinon, ça n'est pas réellement gênant. Pour le prix, je n'ai pas rien à redire.
Par contre, il a un rendu assez "chaud" par rapport à mes objos Canon. (connais pas le 10-22)

Mais ça existe depuis longtemps ça chez Canon.
Les EOS 1D et 1DmkII ont un capteur x1,3 , donc intermédiaire entre le x1 ("full frame" comme on dit) des EOS 1DS et dérivés et le x1,6 "aps-c".
 
... ils sont incompatibles avec les ef-s.
 

...mais cette manie de conseiller un objo qui va cadrer comme un petit télé 80 mm à un acheteur qui cherche un premier objectif pour un reflex aps-c...
 
 
Ca te serait venu à l'idée de conseiller un 85 1,8 comme premier objectif à un acheteur de reflex argentique ?

 
ben oui, mais à quel prix?
 
et puis moi,, j'ai pê plus de raisons de douter parce que je suis GA et TGA, donc le coeff multiplicateur n'est pas un avantage en ce qui me concerne

 
euh marche pas l'adresse...

http://www.technikdirekt.de/

 
j'avais oublié la map mini et la distorsion... les 2 sont à égalité car l'ouverture est très important donc je lui accorde un coeff X2
 
canon 35 : 3 points ( poids + prix + map mini)
sigma 30 : 3 points (ouverture (x2) + problème doublon)
 
il reste donc à juger le piqué, la distorsion et le problème "doublon"
 
le sigma aurait des problèmes de focus (sur de longues distances) : si ce n'est que sur des longues distances, ça devrait pas être un problème dans mon cas car c'est un objo pour faire de la photo de prêt  
 
qt au critère "prix", le canon a vraiment l'avantage si j'achète le sigma chez un vendeur local (499) en cas de problème de focus, sur le net allemand le canon aura pas forcemment l'avantage

Ca donne un bon avantage au 35 ca ! Je connais pas du tout ces deux optiques, j'avais vu ta question, mais ca servait à rien que j'y réponde !

bon le sigma et le hoya ont le même prix pour le filtre pola du 10-22, vous prendriez chez qui ?

edition du post prec

 
hum mais y a quand même une bonne différence entre 1.4 et 2.0... non ?

je pense que le critere le plus important pour ton choix est sur quel boitier l'objo va aller, quel boitiers te vois tu acheter ? si 1D ou 5D prend le Canon 35, si tu reste en APS-C le Sigma 30
 
niveau emcombrement le sigma mesure 1cm de + en diametre et ainsi qu'en longueur (67x42 contre 77x59mm), et fait le double de masse (210 contre 430g) donc à mon avis c'est kif kif sur ce plan à moins de chipoter
 
 
Li ça également :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Salut a tous,
Je recherche un objectif lumineux pour un prochain bapteme, et pour une utilisation par la suite évidemment, j'aurais besoin de vos avis. Sur 350D avec un budget gentil j'ai vu le Canon EF 50mm f/1.8 II dans les 100€ qui semble souvent présent dans vos matos. Qu'en pensez-vous? Es-ce un bon choix ? Merci.

 
C'est le meilleur rapport qualité/prix.
 
On doit en parler environ toutes les 2 pages...  

 
effectivement, je pense que ....c'est pas au gout du jour pour le moment...je passerais à un boitier qui bruite moins que le 300d un jour en haute sensibilité et qui delivre plus de pixels...et pas trop cher pour avoir de belles optiques    donc plutôt la gamme 20d/30d
 
sinon, je suis un chipoteur dans l'âme, je l'avoue
 
merci pour les liens, je vais allez voir...pê déjà lu je sais plus

 
c'est effectivement le 1er objo à acheter pour se faire plaisir à moindre coût.
 
+ léger, petit, bon, lumineux
- un peu long comme focale avec capteur 1.6 (mais ça peut être un avantage pour certains)

 
oui en théorie...  
 
en pratique le 1.4 peut être difficile à maîtriser si on chipote sur la map par exemple
c'est sûr c'est un avantage mais il existe sur le net des utilisateurs qui se plaignent de l'autofocus
 
-> peut-être que ces utilisateurs ne maitrisent pas la dof à 1.4?
-> peut-être que ces utilisateurs s'en servent pas bien
ou pê que non

 
Moi je le trouve un peu court, au contraire, d'où l'achat d'un 85/1.8 en plus... comme quoi, les goûts et les focales...

 
Le passage du FD à l'EF chez Canon marque effectivement l'avènement de l'autofocus.
Toutefois, Canon avait sorti un premier reflex autofocus en monture FD : le T80, avec un objo adapté, mais ça a été un flop retentissant.

 
C'est au contraire le meilleur conseil qu'on puisse donner à un débutant en numérique. La foale fixe, c'est ultra formateur, on progresse bien plus vite.

j'ai commencé avec mon sigma 50 macro, c'est vrai que ca forme bien mais je faisais quasiment que de la macro avec  

SAlut, je souhaite achetter une optique d'un budget d'environ 450 Euros, j'ai pensé au Sigma AF 18-50mm 2.8 DC EX Ø 67mm, qu'en pensez-vous ? Au début du topic la critique est plutot bonne.  
 
Merci bien

 
c'est un bon choix parmi d'autres
 
avec un x1.6, ça donne env 29-80 soit un transtandard lumineux
 
tout dépend de ce que tu as déjà et tes préferences focalistiques
 
tu peux à peu près tout faire avec...
peut-être un peu long pour caser un beau paysage ou un peu court pour prendre des animaux  

 
non parce que le 85 est à 400 euro

Au contraire, c'est le meilleur conseil,. Avec un zoom, on n'apprend pas le cadrage, ou seulement à la longue.

le cadrage c'est un truc dont 90% de la pop se fout

C'est clair qu'avoir un truc pas pratique pour apprendre un truc dont la majorité se fout c'est un bon conseil pour que le zinzin reste sur l'armoire.
 
L'apprentissage vient naturellement si le plaisir est là... avec l'envie de progresser. Je voudrais savoir combien ici ont commencé par une focale fixe en unique objo... franchement dans la majorité des cas ça donne pas envie Quand ça plait et qu'on a envie de s'y coller sérieusement c'est autre chose.

euh... presque moi!
j'ai eu le 18-55 du kit, puis un 70-300 don je ne me sert pas beaucoup et enfin un 50 1.8 qui ne quitte quasiment plus mon boitier, sauf les rares cas ou j'ai besoin d'un GA ou d'une longue focale... mais le cadrage à coup de 50, c'est du vrai plaisir pour moi... m'enfin, j'avais deja quelques bases en reflex argentique (vraiment quelques) et là j'ai 7 mois de numérique et je l'aime mon APN    
 
edit: la preuve, je pars en WE dans 5 min et j'emporte que le 50 (et peut etre les bagues d'allonge...)

A ben j'ai la meme config et meme résultat, à part que l'helios 40-2 squatte souvent mon reflex aussi .

bientot, je me trouverai un M42 aussi et je rejoindrai la grande famille (surement dans les 85mm)

Moi j'ai commencé pendant six mois avec seulement un 180mm macro

 
On m'a prété pendant 2 mois un sigma 17-70 pour mon 350D que j'ai acheté nu, et maintenant j'ai plus qu'un helios 40-2 et je l'utilise quasiment un jour sur 2 (pas mal de nuit) alors tes conclusions foireuses...    

Ahhhhhhhhh, c'était donc pour ca ....