Reprise du message précédent :

Ahhhhhhhhh, c'était donc pour ca ....    

 
Que mes photos étaient magnifiques dès le départ ?

On peut toujours trouver des contre exemples hein, je fais parti de ceux qui ne sortent plus leur 50/1.8 depuis que j'ai mon tamron 28-75

c'est un avis perso mais un 85 monté sur un 350D ça fait quand même un poil gros comme optique, c'est un poil batard a mon gout comme format  

ben c'est comme un 135 sur un FF ...

 
136mm (85x1.6), c'est batard ? lol
Y a 2 focales de "prédilection" pour le portrait : 85 et 135 mais tu dois avoir sans doute raison...
 
A moins que ton "poil batard" soit la différence entre 136mm et 135mm soit 1mm ?  

 
 
Le format sera toujours du 2/3

 
bien vu

ok ok j'ai peut être utilisé les mauvais mots...
 
ce que je veux dire c'est que je partirais sur un 50 bien avant le 85. bref c'est mon avis et tout et voilà ...

Salut, vous parler des TGA le 10-22  , quia  l air tres bien , mais q quoi sert le 22 dans l histoire, au pire vous prenez tout a 10 non ? et vous recadrez apres ?
Pourquoi ne pas prendre direct un 10mm en fixe ?

 
effectivement je ne suis pas souvent en 22...
 
et il faut dire que les 10mm c'est pas très courrant non plus

 
 
  on achète pas de télé non plus, on recadre tout
 
les 10mm fixe ça n'existe pas

ben ya le 14 2.8 qui al  air pas mal
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -L-USM.htm
Bon apres s'est pas le meme tarif ^^

Bah ouais, mais c'est un 14, et en plus de ca, il coute 4 fois le prix du 10-22  
 
Bon sinon, ce petit 10-22, ca me branche de plus en plus... C'est pas bon ca (pour le compte en banque)

 
 
moi je l'aiiiiiime !

Moi j'attend quand meme de re-tester un peu la bete, car je l'ai eu en magasin sur mon 20d juste 2-3 minutes histoire de faire quelques photos mais bon  
Et l'ideal serait de tester aussi le tokina, et au moins la je serai fixé
Si y'a des gens qui ont l'un ou l'autre et qui sont sur Nantes, ca m'interesse

Que penser du canon 28-80 serie L 2.8-4,? je c il n'est pas très jeune mais que dire de son piqué par rapport aux objectifs plus recent style 24-70 L à 2.8 ou encore celui dont tous le monde parle le 24-105 f4 IS L ?

darxmurf>
Ce que j'ai pu voir des reviews sur le sigma 30mm 1.4 me déçoit un peu. Il est vraiment excellent au centre, mais les bords sont pas top. Certains disent qu'il est bien, mais un peu dommage pour une focale fixe. Pour le prix c'est un peu décevant. C'est pour ça que j'hésite beaucoup (et puis le fait d'avoir une focale fixe pour commencer).  
 
Peut-être que canon vas sortir un 35mm à 1.8, plus abordable que le 1.4 très cher et le 35mm 2 qui ouvre pas assez.
 
Avec les optiques que tu as, je prendrais personnellement un 50mm 1.8, ultra light, petit, pas cher du tout, et pas trop mal en qualité. En revanche un peu fragile. Le mieux c'est de trouver l'ancienne version MK I.

 
euh , entre 1.8 et 2, il n'y a qu'1/3 de diaph de difference    

 
Oui c'est vrai. Mais le 1.8 m'aurait convaincu...

Mais clair quoi
 

Et tu peux nous expliquer pour quelle type d'utilisation ça ferait la différence entre une ouverture de 2 et 1.8 ?    
 
Après la course à celui qui a la plus longue, on est à la course de celui qui a la plus grande   (ouverture) (oui je sais Gnub, tu gagnes   ).

C'est de mieux en mieux ce topic, on conseil un 14mm fixe à + de 2000€ à la place d'un 10-22 et maintenant, F2 ça ouvre pas assez par rapport à f1.8
 
Vivement que le 50mm f1.2 L USM IS sorte pour metre tous le monde d'accord.
 

Ah oui mais ça sera pas un vrai USM...  

 
 
Comme le 85 1.2, qui n'a pas la retouche du point et qui s'allonge de 13mm

C'est pas un truc élitiste alors, c'est de la mayrde

 
t'as oublié de mettre le L en rouge gras

Merci à tous pour vos réponses !
Il n'y a pas erreur c'est bien celui là ?http://www.pixmania.com/fr/fr/2986 [...] etechnique    
Je sais j'ai du mal....mais préfére être sur !

 
Effectivement!

Bonsoir, serait t il possible d avoir quelque clicher du 24-105 IS L USM . Je sais que certain l on acheter ici , et j aimerait voir des photos prise avec . Si possible en portrait @ 70-100 merci.

bonsoir tout le monde
 
comme beaucoup de gens avant moi (et il y en aura beaucoup après je pense), j'hésite entre le Canon 70-300 is usm (premier choix) et le 70-200 f4 (c'est le grand méchant doute)
 
alors voilà après avoir écumé les tests sur le net, fouiller un peu partout, je sais pas trop quoi faire
 
Vous avez pas un comparatif 70-300 is usm vs 70-200 f4 qui traine, svp?
 
pour le 70-300:
-is
-range
 
Contre le 70-300:
-lentille qui tourne
-"télescopique"
-micro usm (mais j'ai pas testé)
 
pour le 70-200:
-qualité de fabrication L
-taille fixe
-vrai usm
 
Contre le 70-200:
-un poil gros (mais c'est pas trop grave je pense)
-voyant
-range

Ce point est un faux probleme : du gaffer noir autour et hop t'as un objo "commun" aux yeux du Malin.

voyant ? mouais, vrai usm ? en as tu vraiment besoin ? et sentiras tu la différence ? range ? la encore une question de besoin.
 
si t'as besoin de vitesse, de grande ouverture que ce soit pour faire l'af dans des conditions plutot mediocre ou encore pour faire des prise de vu sans trépied ou des sujets en mouvement dans des conditions pas commode et sans flash, alors le f/4 peut etre plus interessant.
 
si tu n'as que faire de ce genre de chose,  
que la vitesse de l'AF t'es pas a un millieme de seconde pret,  
que tu ne comptes pas prendre des sujets en mouvement dans un endroit tres sombre ou alors que l'IS ou un trépied pourra te satisfaire (donc pas de sujets en mouvements ou alors tres lent).
que tu n'utilise pas de filtre polarisant circulaire (ou un autre filtre ayant un réglage similaire de disponible) tu n'a pas grand chose a faire de la lentille qui tourne.
 
le fait que la lentille frontale sorte de l'objectif, peut etre genant car lorsque tu vas faire la map, la focale changera legerement, ce qui est loin d etre ennuyeux dans 99% des cas .
le fait que la lentille frontale sorte c'est pas un véritable probleme, a moins de vouloir un objectif resistant a la poussiere, mais la meme le 70-400 ne l'est pas il me semble, mais si tu ne vas pas dans un endroit hyper crade tu n'auras pas de probleme non plus, de toutes manieres tous les objectifs compacts ont ce genre de zoom.
 
si tu veux les 300mm absolument, en prenant en compte tous les points précédents, alors le 70-300 est tres bien pour toi.
De plus 300mm avec un APS-C devient un 480mm, t'auras un bon télé avec stabilisation .
200mm c'est loin d'être un super gros télé, meme avec le coef multiplicateur.
 
Le tout c'est de savoir ce que tu veux en faire.

 
Voyant, oui mais effectivement un coup de gaffer noir et c'est réglé
Le vrai usm c'est pour les photos de sport mécanique (Bol d'Or et session sauvage sur route avec les potes) car mon sigma 70-300 apo macro est pas très bien fournit à ce niveau.
Le range  de 300 c'est parce-que à Magny-Cours on peut pas trop s'approcher du circuit. Mais avec le 70-200 je peut toujours mettre un TC X1.4, j'ai vu un test où il ne se dégradait pas trop avec. Mais je peux toujours recadrer étant donné le piqué de l'optique.
Sinon l'IS serait vraiment interessant à 300
 
C'est chiant d'avoir le choix, je sais pas quoi faire. Ou plutôt non, c'est cool d'avoir le choix mais c'est chaint de pas avoir l'argent nécessaire, car si je pouvait je prendre un 100-400 L IS USM et la mon problème serait réglé.
 
De toute façon ils ne sont dispo nul part a prix décent, donc j'ai le temps de réfléchir
 
Vous avez pas un match 70-300 is usm VS 70-200 f4 ???
 
Merci pour vos avis

tu peux prendre des photos de voitures de sport avec n'importe quoi , surtout que les caisses ont tendance a avoir une trajectoire plutot prévisible, t'as donc un peu le temps d'accrcoher .
 
si tu compares avec l'AF du 70-300 apo sigma euh ouis le micro usm et l'usm sont bcp plus rapide que lui .
Ce qui serait le plu discréminant c'et la sensibilité AF fonction de l'ouverture et la le 70-200 ouvre lpus ce qui lui donne un bon avantage autre que celui de l'usm.
 
Pour ce qui est de l'IS, hum ... si c'est pour des courses auto ou autre activite du meme genre, l'IS te servira pas a grand chose a part t'aider a faire des filer qui sont aussi réalisables sans IS. La vitesse d'obturation est souvent deja bien grande pour figer la voiture et la l'IS ne te servira a rien.
Pour te faciliter la tache si l'IS te pose un véritable problème pour ton choix, tu peux opter pour un monopod et ça vaudra très largemen l'IS de ton objectif, de plus c'est utilisable avec tous les objectifs.
 
pour faire simple, tu veux un objectif qui puisse être stabilisé et approchant les 300mm, AF rapide et si possible grande ovuerture pour pas cher .
Que ce soit le 70-300 ou le 70-200 je ne pense pas que l'AF de l'un ou de l'autre te posera de problème.
Coté stabilisation, tu rajoute sun monopod a ton 70-200 et tu as la stab.
Coté distance focale, et bien il faut rajouter un TC 1.4 ou autre multiplicateur pour avoir un 280mm.
Coté ouverture, le 70-200 ouvrira tjs plus grand, mais avec le TC son ouverture minimale tombe à f/5.6, le 70-300 tombera a 5.6 uniquement a 300mm.
 
pour avoir un 300mm avec "stab" tu as le choix entre
70-300
ou
70-200 + TC + monopod, deja on est plus trop dans le meme budjet je pense ?
 
mais le 70-300 IS USM je ne sais pas si c'est celui qui est bon, il me semblait qu'il s'agissait du 70-300 DO IS USM, qui coute plus du double.

le nouveau 70-300 IS USM est très bon pour son prix, le DO vaux plus du double en grande partie parce qu'il est deux fois plus court grace a la lentille DO.

 
 
Il s'allonge et la différence de taille est pas énorme à 300mm et la qualité optique est moins bonne sur le DO.

 
il fait 4 cm de moins que le 70-300 IS USM ce qui n'est pas rien et la qualité optique est excellente sur tout les tests, je sais pas ou t'es allé chercher ca, c'est peut etre un peu cher pour ce que c'est mais ca reste un très bon objectif, son seul problème ce sont les reflets qui peuvent causer des cercles lumineux dans le bokeh a cause de la lentille DO.

alors ca confirme que 70-300 is usm VS 70-200 f/4 + tc 1.4 + monopod c'est pas du tout le meme prix .
 
si c'est pour se taper une ouverture a f/5.6 avec le 70-200 et le tc 1.4, autant prendre le 70-300 is usm, et a mon avis l'AF ne posera aucun soucis, il y a deja eu des photos de faites avec des AF moins rapide et des sujets pourtant pas lent .
De plus s'il s'agit uniquement de course auto (déroulement a lextérieur donc pas mal de lumière), une trajectoire très prévisible permettant de suivre le sujet très facilement, l'AF n'aura a mon avis aucun probleme, mais tu devrais demander des avis sur le topic sport meca pour te rassurer.

y'a pas 15 000 questions a se poser ... est ce qu'il aura besoin de monter souvent a 300 mm ? si oui 70-300 IS USM sinon 70-200 F4 USM + éventuellement TC 1.4

Le 70-300 DO contre le 70-300 non-DO chez Photozone -> http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Conclusion : le DO est très bon, mais le nouveau 70-300 IS USM est aussi bon, tout en coûtant 50% de moins.

tout a fait d'accord pour le prix ca vaux pas tellement le coup a moins d'avoir des besoins spécifiques mais ca reste un très bon objo, pas en dessous du 70-300 IS USM
 
je cherche un comparo 70-200 F4 L vs 70-300 IS USM ou Sigma 70-200 2.8 EX vs 70-300 IS USM
 
je suppose que le 70-300 IS se fait battre mais j'aimerai voir de combien.