Reprise du message précédent :

Mais plus chers, non ?

 
C'est malin y'a pas les exifs ...
Y'a des poussières sur le capteur !
Ensuite c'est pas spécialement à f/22 (au hasard) que les objos sont les meilleurs...
Puis sinon je sais pas, c'est vrai que les couleurs sont bizarres et y'a une impression de flou ...  

 
En effet le Tamron est à 365, le Canon 17-40 à 700 et le 16-35 à 1200 ...
Donc je ne sais pas !
J'ai entendu de bonnes choses sur le Sigma 12-24.

 
c'est mou du genoux, en effet on dirait que c'est tres fermé pour que les poussières ressortes autant

Les images sont trop petites pour juger quoique ce soit, il faudrait les fichiers haute def.
 
Et que l'objo soit neuf ou pas, ça n'améliore pas la qualité optique hein.  
 
Et puis les photos sont moches, mais ça c'est pas la faute de l'objo.  

Apparemment le retaillage automatique proposé par ce site web est fait à la hache et la compression JPEG aggressive.
Il n'y a pas forcément de pb sur les originaux.

Si j'ai bien compris, il a encore trop de poussières sur le capteur qui ressortent d'autant plus qu'il ferme trop et il y a des chances pour que la compression des photos soit trop violente, c'est bien ça? je suis assez néophite moi même, alors arrétez moi si je dis des conneries, mais est ce qu'on est en droit de dire que les images manquent de piqué? Et si oui, d'où est-ce que ça peut venir?
Désolé si je suis lourd...

oui sur tk. C'est tres correct comme prix. J'ai peut etre eu de la chance sur ce coup la : indique non dispo mais expedie le lendemain  
M'enfin sur 2 commandes chez tk j'ai eu 2 surprises sur la dispo : premiere commande d'une dizaine d'articles (filtres, PS..) tous dispo, au final deux pas dispo (et donc deux envoi). Deuxieme commande de 2 articles : un dispo l'autre pas, les deux dispo finalement...

j'en ai entendu et vu de moins bonnes : c'est la seule fois ou j'ai utilise mon droit de retractation en vpc. En dessous de f/11 c'est tres tres moyen, et ca diffracte a f/16
 
A part les deux Canon tres bon et tres cher, les deux "alternatifs" 17-35 Tamron et Sigma se valent. Apres j'ai perso une preference pour Tamron qui semble moins sujet au problemes d'incompatibilite

 
Bon les poussières sur le capteur c'est à peu près inévitable malheureusement, surtout au dessus de f/16... un petit coup de retouche et ça disparaît.
Même problème pour le piqué : les objectifs sont habituellement au top entre f/4 et f/11, au dessus c'est moins bon.
Pour la compression iWeb s'occupe tout seul de la compression des images et apparemment il compresse pas mal ce qui fait qu'on ne peut plus trop juger du piqué et de la qualité générale (le piqué se juge en principe sur des agrandissements A3 voire plus grand...)
 
Voila... fais d'autres essais pour te rendre compte de la qualité de l'objectif, le paysage ce n'est pas le mieux...

 
Ok, je ne connais pas du tout ces objos !
 

Merci pour les infos tous, je vais transmettre... Si vous avez d'autres suggestions, je suis tjrs à l'écoute...

L'objectif  EF 28-105mm 3.5-4.5  USM permet quel type de photo ?
Seulement les photos de tous les jours ou un peu plus ?

??
Bah ... il permet de faire du paysage, du portrait, ... le tout dans une luminosité correcte.

oui, mieux que le 18-55 vendu dans les kits canon, je suppose.
Permet-il la macro ?

Bah disons que le 18 est un peu plus grand angle alors que le 28-105 est plus télé, à toi de voir... sinon le 28-105 est plus lumineux apparemment ce qui est toujours bon à prendre.
Au niveau que la qualité optique il a l'air très correct.
En plus il est compact et USM donc pourquoi pas !
 
Sinon non, pas de macro. Les seuls objos qui permettent la macro sont des objectifs fixes. Enfin après ça dépend ce qu'on appelle macro...

Le mieux, c'est d'essayer ! Et, il est fortement conseillé dans la première page du topic.
Je viens de le commander pour 80 euros, c'est un bon prix je pense.

Ah bah c'est sûr que pour 80 euros ça vaut le coup !!

C'est sûr je ne l'ai pas vu en dessous de 150 euros ailleurs.

Je m'en sers, il est très polyvalent, peut etre pas assez lumineux, mais c'est un bon objectif je trouve !

Ce serait mieux de les poster dans le topic "critiques" ...!
1) Tout est flou ?
2) Le petit cramage me gêne un peu, j'aurais pas coupé la fleur et le fond n'est pas très beau !
3) why not
4) le papillon ne ressort pas assez, PdC bizarre
 
 

Salut les gens
J'ai une petite question, je suis a regarder un peu les objectifs grand angles, et j'ai vu que chez Sigma ils faisaient un 10-20 et un 12-24, y'a-t-il une grande différence entre ces 2 la? Car y'a environ 200€ d'écart entre les 2  
Sinon, y'a aussi le Canon 12-24, qui lui est dans les memes prix (grace au cashback), il est meme moins cher que le sigma 12-24
Donc voila, si vous avez des avis la dessus, meme si pour l'instant je ne projette pas d'achat (du moins, pas pour tout de suite )
Merci beaucoup d'avance

hola ! t'es partout toi
 
j'ai pris le 10-22 de canon y a un cashback et c'est une tuerie d'ailleurs les photos que j'ai posté sur critique c'est tout fait avec ça...
t'as un appareil plein format ?

J'ai un 20d, donc l'EF-S ne me dérange pas, car je n'ai pas l'intention de changer mon 20d pour le moment

alors si t'as des sousous prends le 10-22

c'est vrai qu'il est pas mal ce 10-22    
 

 
 

le sigma 12-24 est un EF alors que les 10-22 et 10-20 sont des EF-S

un petit canon 10-22  me tenterais bien aussi ... c'est jusqu'a fin décembre le cashback ? argghhh il faut donc que je l'achete avant !

 
 
oui n'oublie pas d'ajouter encore 50 Euros pour le parsoleil    
 
si jamais le sigma est presque de même qualité pour l'optique mais il ouvre pas à 3.5 mais t'as la saccoche et le paresoleil avec...

 
 
25€

 
 
vu le nombre de 17-40 qui servent de presse-papier (depuis sa classifiquation "cul de bouteille" ) tu ne devrais pas avoir de mal à trouver un PS d'occase    
 
Et puis de toute façon, le 10-22 a une incroyable tenue au flare, donc la paresoleil n'est pas indispensable  
 

Ben le 10-22 est moins cher que le sigma 12-24, mais plus cher que le 10-20, c'est pourquoi je posais la question

Merci de l'info

fdd_r, je ne suis pas d'accord. J'ai eu plusieurs cas de situations où le pare-soleil était indispensable, sous peine d'un gros voile dans l'image (certes, avec filtre pola monté, ce qui ne doit pas arranger les choses)
 
par contre, il est pas pratique le pare-soleil du 10-22, car tellement large qu'on ne sais jamais où le mettre dans le sac

je me permets de revenir à la charge : personne n'a un 10-22 qui grince quand on appuie perpendiculairement dessus ?  
 

 
pourtant, j'ai jamais eu de soucis
 
 

ben oui  
Pourtant je suis soigneux...
C'est un très faible grincement, j'ai l'impression qu'il ne le faisait pas avant... la monture a l'air ok pourtant, et ça ne me le fait pas avec les autres objos...
si tu peux tester vite fait, ça serait cool  
juste appuyer dessus, vers haut, bas, gauche ou droite, ça fait criii criii sur le mien
 

Il fait tjrs des photos ou pas ?  

oui !

 
mais j'ai l'impression qu'il vignette un peu (ça c'est peut-être l'effet nocebo   )

Moi c fait j'ai craqué pour le 10-22, reçu la semaine dernière, demain je reçois normalement le filtre polarisant qui va bien avec et là je vais regarder pour essayer de me trouver un pare soleil.
 
J'ai fait quelques photos avec au Lac fourchu dans l'Oisans, je suis pas très satisfait ,
 
...enfin c'est surtout que je suis nul parce que sinon il est excellent cet objectif

mais est-ce qu'il grince ?

tr3nt, si j'étais toi, je craquerai pour le canon 10-22 avec le cashback
 
le seul problème avec cet objo, c'est que si tu me le fais essayer, je sais pas si je resisterai à un futur achat ^^