Reprise du message précédent :

 
J'ai le TC X1.4 mais j'ai pas pris.  
Pis avec le TC, je doute quand même du piqué sur des gros plans même si ça reste très bon pour d'autres applications.

C'est là où le 70-200 2.8 "macro" sigma devrait être intéressant (enfin après, le poid peut être problématique pour shooter des papillons )

 
Ouais, 20cm en moins, ça peut être sympa. Par contre, c'est le double de poids
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000015

Le plus simple doit être de mettre une ptite bague allonge sur le 70-200 f:4

j'ai longtemps hésité entre les 2 et finalement j'ai pris le 70-200 f4 et je vais rajouter un 85 1.8 pour les portraits en faible luminosité et pour le PDC trés courte    
 
Le sigma je le trouve trop lourd, encombrant et ca résoudrait pas mes problémes en basse lumiére.... Je suis pas sure que les avantages du sigma me soient utiles en permanence    
en tous cas le canon f4L est vraiment super

 
 -
 
 Console toi, c'est pire sur le 70-300 IS, 1,50m mini !!
 
 -
   
 
 -

1.5m pour 300mm c'est plutôt bien (1:4), l'équivalent d'1m pour le 200...

Tu as prit ca avec le 70-200 F4L ?
Mais comment arrive tu a etre aussi pret tu peut mettre la photo non recadrer ?
Il font quel taille les papillon sur ta planete
 

Je ne parviens pas non plus à voir les papillons d'aussi près avec le 70-200.
Quel temps de pose et ouverture as-tu utilisé ?

 
Comme je l'ai dit plus haut, il y a forcément recadrage à cause de la distance mini de mise au point.  
Je n'avais pas le 100 macro sous la main.
 
Je trouve en tout cas le résultat tout à fait correct.
 
200mm, f/4, 200 isos, 1/1250. et pour les accros de crop 100%:
 

 
 
 
 
 

Encore une fois : "ça pique sa maÿre"

ça a quand même l'air con ces bêtes là

 
 -
 Oui, c'est exact, c'est juste que ce n'est pas fait pour ça (la macro) quoi ! Comme Micmax, c'était pour m'amuser, le 70-300 était sur l'appareil et ce bourdon me narguait !
 
 -

que prendre entre le tamron AF 17-50/2.8 SP DI II LD et le Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro pour remplacer mon canon 18-55
 
je penche plus pour le sigma vu le range.  
et comparé au canon 17-85 c'est justifier un tel ecart de prix?

C'est vrai que le 100 macro est plus adapté pour les papillons
 

 
 -
 Oui, c'est beau, tu sais j'ai pris le 60, c'est vraiment chouette aussi, le 100 ne rentrait pas dans mon fourre-tout ;o) !
 
 -

Pour ceux que cela intéresse le Canon 17/55 f/2.8 IS USM vient de passer de 1299 E à 1099 E sur Rue du commerce ( et le 17/85 4-5.6 de 669 à 599 E). Bonne nouvelle!

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 2B005.html
 
ça fait un moment qu'il est à ce tarif chez digit photo et on peut le trouver moins cher en allemagne ou suisse

Et en plus, j'ai plus confiance en Digit-Photo qu'en Rueducommerce personnellement

ca pique encore un peu niveau tarif
 
selon vous: 18-50 sigma F2.8 DC EX ou 17-70 F2.8-4.5 DC ou  
Tamron SP 2,8/17-50 DI II C/AF ?

Question piqué (théoriquement) le Tamron est meilleur.
J'ai pu tester les deux Sigma, la première impression c'est la rapidité de l'AF du 18-50 par rapport au 17-70. Globalement la construction m'a parue à peu près pareille, à part que les bagues de zoom et de map sont plus "dures" sur le 17-70.
Optiquement, le 18-50 m'a semblé meilleur.  
Bien sûr il ne faut pas oublier qu'une ouverture à 2.8 est un réel confort et permet de tenter plus de choses.
 
Pour un début le rapport qualité/prix du 17-70 ne semble pas mauvais
 

Quelle est la différence exacte entre un objectif normal et un "macro" ?
C'est la distance minimale de netteté ? Il y a autre chose ?

L'objectif macro permet d'avoir un rapport 1:1 (1cm dans la réalité = 1cm sur le capteur). On obtient ce rapport entre autres grâce à la distance de MAP très inférieure à la normale...
Et sinon de façon générale les objectifs macro sont TRES bons optiquement.
 
Voila ce que j'en sais... c'est pas précis et d'autres se chargeront de mieux te répondre !
 
(edit: copain de matos     )

Déja y'a 2 sortes d'objectifs macro, les vrais objectifs macros (tres souvent une focale fixe, 50mm, 100mm, avec un rapport 1:1) et les faux objectifs macros (ceux qui sont des objectifs standards, mais qui ont juste une distance de mise au point plus courte que les autres, et qui ne vont jamais au rapport 1:1, et qui sont généralement des zooms)
Un vrai objectif macro aura une qualité optique tres bonne et un piqué de fou. Un simple objectif a appellation macro (genre sigma 70-300) n'aura pas ca.

 
J'hésite surtout entre le tamron et le sigma 18-50 a vrai dire car c'est pour remplacerle 18-55du kit
430€ le sigma chez digit photo et 383€ le tamron chez technikdirekt.de, je ne sais que faire

Désolé je ne connais le Tamron que de réputation
Après sur le net, il est donné meilleur que le sigma.

Pour le prix je prendrais le Tamron surtout qu'entre le Sigma et le Tamron la différence doit pas etre énorme ..

bon et bien nous allons partir sur le tamron qui je l'espère sera un ton en dessus de mon 18-55

Au dessus ou en dessous, faut choisir ...  

vous avez déjà eu un objo qui grince ?
 
Quand je mets mon 10-22 sur mon 20d, et que j'exerce une petite pression perpendiculaire (vers le haut, bas, gauche ou droite), ça fait criii-criiii, un peu comme si ça jouait un peu.
   
J'ai l'impression qu'il faisait pas ça avant... pourtant il n'a pas l'air abîmé sur la monture.
 
Le pire c'est que sur certaines photos on dirait qu'il vignette dans les coins supérieurs    
(ça ça doit être l'effet de la parano qui me gagne    )

Fait un tour sur photozone : si leur valeur ne sont pas à considerer de façon absolue, les resultats sont comparables entre eux car les tests sont fait de maniere identiques.

je vais voir ça de ce pas
merci

j'ai commandé le tamron sur RDC mais je ne l'ai pas encore reçu. Pour info le site le moins cher est digibao (400€) mais j'ai commandé sur RDC car il rembourse la difference

Oui mais digibao est bien plus sérieux que RDC comme mag.

Personellement j'ai jamais eu de problèmes avec RdC... avec Digibao non plus certes mais bon.

 
 
Chez digibao, quand le produit est annoncé en stock, il l'est réelement chez RDC c'est plus aléatoire.

 
Certes mais j'ai jamais eu de soucis pour annuler une commande chez RDC.

Personne pour ma question ?

Aucune idée... les 16-35 et 17-40 chez Canon sont (très) bons.

Bonjour!
 
Une petite question concernant la qualitée de ces 4 photos en particulier
 
http://web.mac.com/nicollino/iWeb/Site/Sample.html
 
ont été prises avec un 350D et un Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. Je ne sais pas pour vous mais je trouve les trouvent pas fraca... Vous en pensez quoi? Soyez sans pitié quand à la qualité de l'image! (je ne parle bien sur pas de la compo)
Des idées quand aux sources du problème? Sachant que l'objo est neuf et est sensé en remonter aux séries L et que le propriétaire de l'appareil a passé un coup d'air sec pour nettoyer le capteur de l'appareil.
En tout cas merci d'avance pour vos réponses!

Mais plus chers, non ?