Reprise du message précédent :
les 18-200 ne sont pas bons.

 
Alors... franchement niveau piqué il y très peu de différence, les deux sont vraiment excellents.
Je n'ai pas deux fois la même photo prise avec ces deux objectifs donc ça va être dur de comparer ...
Par contre la qualité de fabrication est vraiment vraiment agréable !
Non, rien de rien, non, je ne regrette rien ...

ok merci à toi !
 
EDIT : en fait j'suis un peu déçu... j'espérais que le 1.4 piquait franchement plus à 1.8/2 que le 1.8 à 1.8/2

 
Quand tu parles qualité de fabrication tu parles de l'USM par exemple ou d'autres choses ? J'ai fait l'acquisition récente du 1,4 et j'en attend quand même mieux que le 1,8 (la difference de prix est tout de même conséquente).

Ah! Alors attend... je prend la plupart de mes portraits à f/2,8 et là les deux piquent vraiment bien. En dessous je ne sais pas trop dire mais la logique voudrait que le 1,4 soit meilleur avant le 1,8

Je parle de la vitesse de mise et point et de la bague de mise au point manuelle (donc de l'usm en gros...), de la différence métal/plastique, du diamètre de 58mm qui me permet d'utiliser mes autres filtres dessus, ...
 
Sinon le 1,4 c'est toujours ça de gagné, j'aurais tendance à dire aussi que le bokeh est de meilleure qualité (cercles / pentagones) et très doux aux ouvertures max.
 
Voila...
 
Après c'est sûr : on n'a pas 3 fois mieux en payant 3 fois plus cher... comme souvent.

En fait j'ai déja un bridge Panasonic FZ20 X12, excellent appareil mais d'une part le grain apparait à partir de 100 ISO et d'autre part quand on prends une photo on ne voist qu'une image pixelisée dans le viseur(bridge) ce qui jour des tours sur le cadrage suivant les conditions d'éclairages.  
 
Est ce que le Canon 28-105 est meilleur d'un point de vue qualité que les Sigmas et Tamron ?

Quel est ton budget ?

 
 
il y a quelque chose d'interessant dans ce range??? ou à peut près

Pas plus de 500 euros pour l'objectif

J'suis interréssé par ton 50 1.8  

attend que j'ai décidé madame pour le 1.4... à ce moment j'ouvre un topic et les règle de vbente d'Hfr seront de mise

 
 
cause passage version 1 je vais sans doute vendre ma version 2 interessé ? (il est état neuf, pas bcp servi, acheté novembre)

Oui bien sur ! mais FDPIN ça vas pas etre interressant pour toi .. sauf si t'es pas spécialement préssé je peux etre dans ch'nord fin juillet je pense .. on continue en mp si t'es ok ..

Bourdel de bourdel... ça fait 4 jours ouvrés que ce foutu 300mm est à 40 bornes de chez moi, keskifoutent à la poste ??
Je vais quand même pas me déplacer si ?
Non, quand même pas

est-ce que quelqu'un sait quelles sont les différences entre l'objectif 18-55 du kit et le même en version II ?
sur fnac.com ils précisent que c'est une version II mais pas ailleurs ...  
c'est un oubli sur les autres descriptifs ou il y a eu des améliorations ?

il y a une histoire d'usm je crois mais c'est pas du tout certain...
(je sais, t'es bien avancée avec ça )

mais au fait non
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/
[Editor's Note: A variant of this lens is also part of the Canon Rebel XT when sold as a kit with a lens. That lens is called the Canon EF-S 18-55m f/3.5-5.6 II. It has been reported that the newer model has the same optics as the old model and the only differences are cosmetic.]

J'ai testé un de chaque et le modèle II était bien meilleur (piqué, contraste).

Non, le modele USM est un 3eme type de cet objectif

merci pour vos réponses  
toutefois je veux bien que vous vous mettiez d'accord  
 
 

Ben y'a le modele 1, le modele 2 qui est mieux que le 1, et le modele usm qui est a part, je sais pas ce qu'il vaut, mais on en trouve pas beaucoup beauocup

Tu sais Anath moi je ferais gaffe
Si ça se trouve c'est exactement le même objo mais Anath a eu une bonne et une mauvaise copie

par contre le portfolio de la semaine ou chaipasquoi, sur le lien, ça dépote  
 
http://www.photo.net/photodb/membe [...] _id=264657

 
du coup je ne sais pas trop là  
 
pour le modèle 2 mieux que 1, ça contredit le lien qu'a donné riderfou, mais ça confirme ce que dit anathema ...  
 
on va dire que du coup je veux bien d'autres avis ou d'autres liens qui en parlent ( je n'ai pas trouvé grand chose ) , si quelqu'un à ça sous la main  
 

 
ah flute, moi qui pensais que c'était mon 17-40 qui était une merde  

Bonjour, je suis une petite nouvelle sur ce forum. Excusez-moi, mais je n'ai pas le courage, dans l'immédiat,de lire dans son intégralité l'ensemble de ce post.  
 
Je vais m'équiper d'ici au mois prochain d'un Canon EOS 350 car je suis déjà équipée d'un canon EOS 500 et je voudrais pouvoir réutiliser mes zooms ( Tamron 28-80 f/3.5-5.6 et 100-300 f/5-6.3, je ne dis pas que ce sont des bêtes de course, mais c'est surtout que cadeau de mon zom m'avait offert à l'époque de l'achat de l'argentique.). Jusque là j'avais rangé mon argentique et faisais joujou avec un numérique bridge, mais je souhaite passer au réflex numérique. En effet, je suis passionnée de lévriers (j'ai 4 whippets) et je voudrais pouvoir ENFIN les prendre en photo durant les épreuves auxquelles elles participent. (Entre autre ma whippet la plus vieille, bon elle n'a que 4 ans, est sélectionnée pour le championnat de France à la fin du mois d'août et j'enrage de ne pas pouvoir "immortaliser" ça.) J'avais pensé dans un premier temps pousser jusqu'à prendre un 30D nu et me débrouiller avec mes objectifs, mais j'ai lu dans je ne sais plus qu'elle revue qu'il valait mieux faire le choix inverse et "rester" sur le 350D et s'offrir un bon objectif.  
 
Il me faut donc un objectif monture canon, capable de faire des photos où le whippet, même à l'autre bout du terrain de PVL ne ressemble pas un petit point, qui me permette de faire des photos nettes même lorsque mon petit bolide fait des pointes à un peu plus de 50 km/h mais qui me permette également d'avoir autre chose qu'un gros pif lors de la capture du leurre qui se fait aux alentours de 5 à 10 mètres de moi. Enfin on rajoute encore une contrainte qu'il soit capable de faire des photos même par faible luminosité. (J'habite en Normandie et je fais essentiellement courir mes chiennes dans la moitié nord de la France, voire en Belgique) Alors autant en été ça le fait souvent question luminosité, autant en début ou fin de saison (de mars à novembre) c'est parfois un peu difficile.
 
Et puis j'ai une fascination pour les gargouilles de l'époque gothique et j'aimerai assez pouvoir me faire plaisir en les immortalisant là où j'ai la chance d'en voir de jolies. Là encore pas toujours facile d'avoir autre chose qu'un vague petit point au fond de la photo    
 
Mon budget est à peu près celui du 30D nu.
 
J'ai une copine qui va à Chicago à la fin de la semaine et qui se propose de me prendre l'objectif en duty free, soit en France, soit à Chicago. C'est valable ? à faire ? à ne pas faire, bref, j'espère que vous aurez des suggestions à me faire   Maintenant il est fort possible que je vous embête encore par la suite sur la technique photo mais j'imagine que ça n'est pas le lieu. N'hésitez pas à me dire où je peux vous embêter avec ça et merci d'avance pour vos suggestions  

Pour la faible luminosité (surtout que tu parles de temps gris, pas de soirée/intérieur/nuit), c'est pas trop un problème : le 350D gère bien les hautes sensibilités.
D'après ce que tu dis, tu recherches un zoom, à peu près 70-200 ou 70-300 (pas besoin de grand angle pour un sujet d'1m de long à 5-10m de distance). De bonne qualité, l'ouverture ne devrait pas trop être un problème.
 
Tu parles d'un budget de 30D nu. J'imagine que c'est pour le 350D + un objectif.
30D = 1230€
350D = 660€
donc il te reste 570€ pour l'objectif...
 
Donc je te conseille de t'orienter vers un 70-300 f/4-5.6 IS USM (équipé d'un stabilisateur d'image, utile pour faire des filés, par exemple, de tes chiens quand ils courrent) à environ 600€ en france (après tu l'achètes où tu veux...).
Sachant que si tu l'achètes en Europe, tu pourras bénéficier de la remise de Canon sur cet objectif (50€ de remise, je crois). Pour les explications sur cette remise, va voir sur http://canonextrapromotion.onliner [...] claim.aspx (c'est le lien en Anglais, j'ai un peu la flemme de chercher celui en Français). Dans un premier temps, il faut que tu te trouves le chéquier comportant les réducs offertes par Canon (soit en le commandant sur le site de Canon, soit en le demandant à une âme généreuse).

le problème c'est que cet objectif (70-300 is usm) est introuvable pour le moment et pas qu'en france
quand à dire de prendre le 350D à la place du 30D, pour utiliser régulièrement les deux je peux te dire que j'ai souvent des surprises avec le 350D au niveau de l'exposition, des que les conditions de prise de vue sont un peu difficile on voit vite la différence entre le 30D et le 350D
de plus pour le type de photos que tu compte faire (photo de sport de ton chien) les 5 images par seconde du 30D sont un plus non négligeable face au "petit" 3 img/s du 350D (ça n'a l'air de rien sur le papier mais je peut t'assurer que dans ce genre d'exercice c'est vraiment le jour et la nuit)
 
au niveau objectifs : en tele j'ai un 75-300 usm III mais je ne l'ai pas encore testé sur ces deux appareils, sur mon ancien 300D il était bien mais sans pied au dessus de 200mm si on est pas en condition optimum (dehors en plein soleil) c'est un peu dur de pas avoir un flou de bougé.
 
sur le 30D et 350D j'ai un 17-85 is usm et un sigma 18-200
pour moi il n'y a pas photo : le sigma donne de bien meilleurs résultat au niveau images (je trouve que le 17-85 à des gros problèmes avec les contours des objets)
donc je te conseillerai un 30D avec un sigma 18-200 mais ça risque de sortir un peu de ton budget

Tu peux aussi prendre un 350D nu (650 euros) + un trépied (y'a une promo sur un Manfrotto à 150 euros en ce moment) + Canon EF 70-200 F/4 (650 euros).
 
Ce qui nous fait un total de 1450 euros pour un bon appareil (je te conseille de l'essayer avant : prise en main, viseur, ...), un bon trépied et un excellent objectif !

 
 
Je veux bien ce poil là !  

Oublie le duty-free. C'est certes détaxé, mais comme les prix de base sont largement augmentés, ça ne vaut pas le coup (il n'y a gère que pour le tabac que ça vaille le coup).
Ta copine aura plus de chance de trouver moins cher à Chicago... mais tu perds la garantie, et en théorie tu dois payer les taxes à la douane française pour être en règle.

En magasin "physique", c'est pas toujours intéressant même aux USA.
A l'époque où je recherchais un 50 1.4, un collègue en déplacement à Boston avait fait des recherches, ben même avec le taux de change avantageux, la TVA etc., la différence de prix ne valait pas le coup de s'embêter avec la garantie de seulement 1 an, la douane etc.
Moralité, j'ai acheté sur Paris ici : www.prichoc.com
 
Par contre, si ta copine peut se faire livrer à une adresse par un site style BH, ça peut devenir tout se suite bcp + intéressant pour les prix.
Mais il faut avoir une adresse là bas ...

  çe ne me paraît pas être un couple très harmonieux. et vu l'ouverture du 18-200 à 200, en condition de lumiére difficile ça va être cton. @ mon avis 350D + 70-300 IS USM c'est plus équilibré.

+1
Mais le 70-300 est à peine plus lumineux.
Je ne connais pas la distance à laquelle les lévriers sont pris en photo, mais peut-être que le 70-200 f/4 évoqué plus haut est plus judicieux

 
C'est précisément pourquoi je n'ai porté à votre connaissance que le résultat de mon expérience, me gardant bien d'en tirer une conclusion que je laisse à votre bon discernement
 
Veuillez agréer mes sincères salutations.

j'ai été sur le site de canon, mais y'a pas de liste des objectif EF-S, ou alors j'ai pas trouvé .... dans products je n'ai vu que liste des objectifs EF

 
 
Bein les EF-S , c'est des  EF .......-S      

 
 

 
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] ID=26112#2
 
Le 10-22, c'est un EF
 
Edit
 
http://www.canon.com/camera-museum [...] _lens.html

 
je m'en doute, mais ça ne me donne pas des infos sur le 18-55 II versus I , que je cherchais trois messages plus haut  
 

 
le deuxième lien est pas mal pour comparer, en effet, à part une transformation esthétique, ils ont l'air identiques dans le nombre de lentilles et toussa.
 
c'est curieux que personne n'ait fait de revue de qualité optique sur ces deux objectifs ... anathema, je sais que tu as dit que le II était bien meilleur, mais pour l'instant rien ne corrobore ça et avant d'acheter le pack avec le II, j'aurais bien voulu quelqu'un qui confirme avec un lien .