Reprise du message précédent :

 
Donc, hop, à la place, tu prends celui-là : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1

lui est loin (très loin) d'être USM

 
Pas si sûr, j'ai rien entre 22 et 50 ni entre 50 et 135 et ça me manque pas spécialement

 
Dément !
 
Je vais de ce pas voir ce que l'on trouve pour des 50 et des 100mm

 
Ah oui, intéressant, il a l'air vraiment pas mal du tout et en plus il est 30 euros moins cher que le Canon :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
c'es fou le nombre de spécialistes que j'ai impressionnés avec ca !

 
Je ne suis pas celle que vous croyez.
Par contre si c'est pour imprimer sur une bête feuille A4 toute blanche, les résultats ne doivent pas être terrible.
 
Sinon en AF j'ai 17-40 et 100mm et basta. Je n'ai absolument pas besoin d'un zoom qui me couvre entre 50 et 85, ça c'est sûr.

ils préconisent évidemment le gris ou le noir...
 
entre 50 et 75 (ou plus) passe encore, mais entre 24 et 50 c'est plus discutable AMHA, sans compter que c'est parfois ennuyeux de changer d'objectif en permanence, et je ne parle pas de l'AF du 50 1.8...

Non mais ...
Quelqu'un qui ne fait que des tophes d'animaux en affût se fout éperduement d'un 24mm  

C'est sûr que si il ne t'arrive jamais de devoir prendre des photos au 30è, tant mieux pour toi mais ce n'est pas le cas pour tout le monde, et ca même à 50mm ca peut aider un IS (même si avec un peu de maitrise on peut s'en passer).

Sinon je suis assez content du 24-105 pour le moment
 
Sur le piqué rien à dire c'est nickel dès f/4
 
J'avais eu écho d'un vignettage important et je dois avouer que je suis assez surpris, ca vient sûrement en partie du fait qu'il soit monté sur un 350D mais c'est plutôt pas mal
 
10-22 @ 22mm / f 4.5

 
24-105 @ 24mm / f 4.0

 
Ah ben c'est clair que ça aide de pas exploiter tout le cercle d'image projeté

Wouala

Avec le 17-40 c'est pareil

En parlant de Grand Angle, je veux investir dans un.
 
Le prix du Canon 10-22 me rebute quelque peu.
Est ce quelqu'un d'entre vous possède le Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX? ou un autre genre SIGMA en GA?
 
Est ce vraiment nécessaire de mettre un tel prix dans un GA?
 
Merci

 
j'aurais pris comme toi si j'avais les sous, a un objectif près : comme je n'ai pas besoin de super téléobjectif 'aurais remplacé le 70-300 par le 28-75 tamron  
 
 

 
tu imprimes sur papier blanc, tu contrecolles sur papier noir, et tu épaissis la feuille avec du gaffer noir en bandes pour l'extérieur. c'est mat, c'est épais, c'est résistant  
 

c'est bizzare le 10-22 on dirait que le vignetage n'est pas centré, qu'il est décallé en haut à gauche

La lumière vient d'en bas à droite (cf ombre de l'interrupteur)

 
 
merci poogz
 
pour le cash back il faut l'acheté en france je suppose ?
 
 
pour digit je l'avais vu    

non, le cash-back est aussi européen.

   
Tu parles du Sigma 4,0-5,6/70-300 DG APO C/AF Macro ?
 

 
Hum... Pourrais-tu en parler justement?  

Il suffit de remonter quelques pages, c'est un débat qui revient toutes les 10 à 15 pages en moyenne (accompagné du même débat sur le 28-75 tamron ...)

en fait y'a pas de débat, ils sont lents, c'est tout

 
Voici un test du Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
et voici le test du Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Pour résumer, les deux sont très proches en terme de qualité, mais le Tokina coûte beaucoup moins cher comme tu as dû t'en rendre compte. En fait, le Tokina n'a que deux défauts, il se fait éblouir assez facilement et a davantage d'aberrations chromatiques. Mais ça reste à un niveau tout-à-fait correct et ça disparaît avec un bon logiciel... Personnellement, entre 420 et 670 euros, le choix est vite fait.
 
Chez Sigma, on trouve le Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC (479 euros sur Technikdirekt.de):
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
et le Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM EX DG (619 euros):
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Vu son prix, le 12-24 n'est pas vraiment intéressant. Le 10-20, en revanche, a l'air vraiment bien.
 
En fait, le principal problème que j'ai vu avec ces GA, c'est qu'ils sont réservés à des capteurs APS-C. Donc si dans 5 ans on a tous des capteurs full-frames, ces objectifs n'intéresseront plus personne.
 
Edition : apparemment les aberrations chromatiques sont assez fortes avec le Tokina 12-24 et un peu mieux contrôlées avec le Sigma 10-20. La distortion a l'air d'être un peu moins présente avec le Sigma. Finalement le faible écart de prix me ferait peut-être pencher vers le Sigma...

pour la comparaison, prendre en compte les 100€ de cashback de canon sur le 10-22

 
C'est quoi un gaffer en dehors de la personne qui fait des étourderies ?

un gros ruban adhésif, non ?

 
Et qui ne laisse (théoriquement) pas de traces gluantes sur les surfaces encollées...

 
Ah bon ? La difference de cout en production entre un capteur FF et un capteur non FF est-elle si importante ? A part la taille du capteur, qu'est-ce qui rentre en jeu ?

La taille du viseur et donc du prisme qui vaut son poids en cacahuètes vachement chères. Mais rien que le capteur déjà ça chiffre

 
D'après ce que j'ai pu lire, les fabricant decoupent les capteur dans des galettes circulaires standart (qui on toujours la même taille.).
Tu peux découper bien plus de petit capteur que de grand capteur : dans un cercle de 1m de diamètre, tu découpe plus de carré de 1cm de coté que de carré de 40cm de coté.
De plus, ces galettes comportent des pixels mort : à densité de pixel mort constante sur toutes les galettes, il est plus difficile d'obtenir un capteur FF presque clean qu'un capteur APS-C presque clean.
 
Voila.  

Après avoir bu les 40 premières pages du topic (hips!), il s'avère que le Tamron 28-75 a l'air effectivement être un excellent objectif pour commencer, même si avec le coeff de 1,6 de l'EOS 350D, ça en fait un 45-120. Du coup je pense que le Canon 50mm f1,8 ne me servira à rien, j'économise 100 euros...
 
Par contre, mon idée de départ était d'avoir un super grand-angle pour faire des photos de paysages, mais je me demande finalement si la technique du "panorama par collage" n'est pas aussi sympa. Est-ce que c'est facile de faire ce genre de trucs?
 
Concernant ma remarque sur les objectifs pour capteurs APS-C, disons que c'est un critère à prendre en compte si on a le choix entre deux objectifs, de savoir qu'on pourra conserver l'objo quand le Canon 5D sera plus abordable.
 
PS : au niveau du forum, à quoi sert de "poser un drapeau"?

Salut, j'ai besoin d'un petit télé qui ouvre un max, pas cher, donc en focale fixe.
 
Le canon 100mm f2 semble particulièrement interessant, un poil meilleur que le 85mm f1.8 surtout au niveau des CA.
 
Y a-t-il des forumeurs qui ont pu comparer les 2 ?
 
Merci

 
Hé hé !
Si le 12-24 Sigma est plus cher que son homologue 10-20, c'est que justement, il est compatible FF !!!

 
 
Je n'ai pas utilisé le 85 mais je peux te dire que sur le 20D c'est quand même pas mal mou à f/2, il faut attendre f/4 pour que ça commence à piquer vraiment (de mon point de vue). Maintenant à moins de vouloir du f/2 à tout prix pour la pdc, j'essaie de fermer à 2,8 au moins.

 
Sur Photozone, il est dit que le Canon 85mm f1.8 USM est excellent :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
et on y raconte à peu près la même chose pour le Canon 100mm f2 USM :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Tu as raison concernant les aberrations chromatiques, mais la différence n'est vraiment pas grande et me paraît liée à la différence d'ouverture max. On a 0,7EV pour le 85 à f1,8 et 0,5EV pour le 100 à f2. Les exemples de photos montrent que les deux objos sont absolument excellents. Reste que le 85mm est 50 euros moins cher que le 100mm (349 euros et 399 euros).

Soit 3.33 e le mm supplémentaire de focale...

Je me demande si la présence de poussière sur les lentilles dans l'objo ne pourraient pas contribuer à quelques faiblesses relatives sur le piqué...

 
Ah oui exact! En fait si j'ai bien pigé ce que j'ai lu, pour repérer les objectifs dédiés aux capteurs APS-C, il y a :
  - un "-S" chez Canon (EF-S);
  - les lettres "DC" chez Sigma;
  - les lettres "DX" chez Tokina;
  - les lettres "Di" ou "Di II" chez Tamron.
 
Inversement, l'absence du "-S" chez Canon, les lettres "DG" chez Sigma, l'absence des lettres "DX" chez Tokina et "Di" chez Tamron, indique que l'objectif est utilisable sur un capteur FF... Est-ce que c'est ça?

Di II pour Tamron, le Di tout court veut dire conçu pour num mais compatible argentique.