Reprise du message précédent :

Sinon une technique pour éradiquer tout les pigeons de paris?

 
Ca laisserais plus de boulot aux escrocs!!!  

 
en forme, ce dimanche

 
 
On fait ce qu'on peut  

Bon le 70-200 f/2,8 IS, mis à part pour ceux qui ont quelque chose à compenser, c'est quand même de la sacrée bonne came Cte piqué de fou à f/4 c'est hallucinatoire

le f/4 pique dès f/4 lui

et le 300 f4 il pique a 300

de toute façon c'est la meme perspective qu'avec le 10-22

 
A f/2,8 il pique bien déjà mais en l'occurrence j'ai pas fait de tophes à PO, j'avais besoin de plus de pdc que ça.

 
 
  pas a f8
 
 
 
 

 
running gag powa

 
Tootafai mais avec un 10-22 je me serais pris un club de golf dans la tronche pour remplir le cadre.

 
Simple question : c'est pris avec le f1.8  ?  

 
Comme il semblerait que j'ai fait un bide avec mes jeux de mots pourris, je ne recomancherais plus    
 

c'est très mauvais, je suis fan

 
oui

 
 
Puisque Micmax à ressortis ses piafs au 50mm je sors le mienne au 10-22
 
Effectivement, la perspective est différente
 

normal, c'est une pie

 
t'as mis dodecaquintupleur sur le 10-22 ou il est empaillé ?

 
éh zalors
 

 
 
Des ruses de sioux stoo

 
on parle de moineaux ici, alors un peu de dignité stp

 
 
Un piaf est un piaf

 
On ne peut décemment pas laisser passer des paroles si engagées en ces lieux.
 
tout le monde sait que les canards cay mieux

 
Laisse le dire, il fait son Toshop  

Vous êtes bien en forme pour un dimanche soir  

je compte m'acheter le ef-s 60mm f2.8 macro usm
 
pour la photo hors macro j'avais pensé à un ef 50mm f1.4 usm
 
pensez vous que ce dernier apporte vraiment quelque chose de plus si on a déjà le premier (le 60mm) ?
 
(précision : l'apn est un eos 30D)

 
Si tu n'es pas géné par les 2 diaphs en moins du 60mm alors je pense qu'il peut faire l'affaire. Le 60mm a une excellente réputation et pique dès 2.8. De plus, je pense qu'au niveau focale, il sera plus adapté pour faire du portrait par exemple que le 50mm que je trouve un peu trop court pour cela.
 
 

Moi je trouve le 85mm pil poil ce qu'il faut (interieur/exterieur) sur le 350D .. je ne reviendrais pas en dessous pour du portrait . (meme si j'en ai pas fait beaucoup)

me faites pas stresser comme ça, je vient de commander un 50 mm !

 
qui c'est qui t'a conseillé ce truc inutile    
 
 
 
 
 

 
Jles connais ceux-là, c'est ceux qui "remplissent" complètement un petit arbre quand on va vers la Seine, c'est ça ? On voit même plus l'arbre en dessous...  

 
C'est moi et c'est en Martinique, pas à la Réunion

 
 
Je me demande bien, mais bon au pire si c'est si inutuke que ça, je me contenterai du 17-40 que j'ai commandé avec !  

 
 
Franchement, je ne vois pas grand chose à reprocher à ce 50 f/1.8 en extérieur. Je n'ai plus l'exif, mais voici une image prise avec mon ex-300D et le 50 1.8 (probablement ouvert à 2.8 ou moins vu le bokeh). Non retouchée à part le cadrage. (prise en JPEG)
 
http://cedric.bertin.9online.fr/im [...] adr%E9.jpg
 
ndm : 800*600 et 150 ko max. en affichage direct, merci.
 
EDIT1: Oups désolé. Bon je la laisse telle quelle, je n'ai pas trop le courage de la retailler.
EDIT2: exif retrouvé: l'ouverture était f/2. 1/1250e, ISO 100.

Le poids !

je suis fan de cet objo

 
c'te déterrage de post
 
autant pour moi  

Franchement, je ne suis pas déçu par mes objos canon: 50mm 1.8, 85mm 1.8, 135mm 2.0 en fixe, et 24-70L en zoom.
Il me reste à me décider sur une focale plus longue, et là mon coeur balance entre prendre du fixe genre 200 2.8L (mais à ces longueurs là, j'ai l'impression qu'un zoom est profitable, surtout que je fais aussi de l'argentique... par contre avantage prix/poids et se complète avec mes autres fixes), prendre le raisonnable 70-200 f4L (poids, prix, mais j'ai peur que l'ouverture m'interdise les utilisations en milieu faiblement éclairé) et les moins raisonnables sigma 70-200 f2.8 ou carrément Canon 70-200 f2.8 IS L (pas du tout raisonnable, et le poids me fait peur... sans compter l'aspect "je me la pète" ).

 
       
Ce sera ma prochaine folie je pense...