Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Je suis propriétaire d'un petit 300D, et j'aurai aimé vos conseils sur mes choix d'achat ?
 
Je désire acheter, un grip, 2 accus, et un flash basique, et un Sigma AF 70-300mm Sigma /4,0-5,6 DG APO Macro.
 
Voici la liste des sites auxquels j'avais penser. Pourriez vous me dire si mes choix sont raisonné, ou votre avis sur le matériels... merci.
 
L'objectif : http://www.dnet24.de/xt/product_in [...] _id=508940
 
Les accus compatible Canon 300D, sont de marques energizer, pour 8euros l'unité, ici :  
http://www.akkuinternational.de/
 
Le Flash : http://www.foto-tip.pl/sklep/produ [...] cts_id=580
 
Le Grip : http://www.foto-tip.pl/sklep/produ [...] cts_id=481
 
Voilà je ne suis qu'un débutant qui aimerait commençé avec des choses simple, pour devenir un amateur peut être un jour.
 
De plus,j'allais oublier, j'ai retrouvé ce grand angle chez moi, et je cherche un bague adaptatrice, pourriez vous me dire ou est ce que je peux en trouver pour un 300D.  
 
http://www.philizor.info/super_wide1.jpg  
 
Merci,    
 
Nikos

Je suis tout à fait d'accord, j'ai d'ailleurs acheté mon 350D à la Fnac (avec les 6% de remise adhérent, cela faisait 30 € de plus que chez RDC) ainsi qu'un 50 1.8 (même prix que chez RDC).

De toute facon, pour un boitier, vaut mieux preferer un magasin, certes c'est plus cher mais on est plus sur en cas de probleme

Bon
Puisque j'ai dans l'optique (    ) de m'acheter les 2 focales fixes que sont le 85 mm f1.8 et le 135mm f2, est-ce qu'il ne vaut pas mieux que je me prenne le 70-200 f2.8 L (non IS, j'ai pas parkison) ?  
 
Qu'est-ce que vous en pensez ?  
1) Au niveau qualité d'image ?  
1') Au niveau qualité de finition/solidité ?
2) au niveau "praticité" (1.2 kg pour la "bête" mais d'un autre coté pas de changement d'objo à la volée )
3) au niveau PDC (en gros je perds un diaph), pour moi c'est important pour le fond flouté
 
Bref, cruel dilemme... ou pour vous c'est du tout vu ?

 
ça ne marchera pas, on ne peux pas monter des optiques canon (EF ou FD) sur du nikon l'inverse est possible parce que le tirage optique est plus important chez nikon que chez canon, donc C'est DTC, et même sur un canon c'est pas tip top.

 
Pour moi, l'usage d'une focale fixe et d'un zoom est très différent.
Je me vois mal me balader "discret" dans une soirée avec un 70-200/2.8 pour faire du portrait "naturel", alors que le 85 remplira parfaitement ce rôle.
En revanche, au bord d'un circuit automobile, le 85 risque de me limiter.
 
Après, question qualité, le 85/1.8 est reconnu comme étant une des toutes meilleures optiques Canon, donc la plupart des autres optiques sont forcément moins bonnes...
Ceci dit, le 70-200/2.8 reste un monstre de qualité...

pour 1), 1'), 2) , tu as aucun souci à te faire avec le 70-200.
 
pour le 3), je pense qu'un diaph ça peut jouer pas mal sur la pdc, surtout sur un petit capteur mais n'ayant ni le 85/1.8 ni le 135/2, je ne peux pas te l'affirmer.
 
tu peux faire des simulations avec ce calculateur de PDC => http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pour les fond flouté, il y a pas forcément besoin d'ouverture gigantesques, avec mon 150 2.8 @ f4/f5.6 j'ai des beau flou d'arrière plan avec une MAP à 4/5m

J'ai tenté des "portraits" (si on peut appeler ça ainsi) de personnes au 10-22, ben c'est pas facile ! Déjà, à 25 cm du nez, faut s'y prendre à plusieurs fois pour que la personne ne fasse pas un bond en arrière    

J'ai commandé mon 24-105 chez technick-machinchose début mai, et je viens de recevoir un mail me disant qu'ils pensent le recevoir fin juin... faut s'armer de patience avec Canon !
Sinon, tous les autres : arrêtez de dire du mal du 24-105, il n'est certes pas parfait, mais bon... voilà quoi  

Chez Tk.de, ils l'approvisionnent en une 15zaine de jours, hypnos11 a eu le sien comme ça.

On n'est pas sur le bon topic, mais AMHA, ce flash ne te servira pas à grand chose.... rien que pour le nombre guide de 22, autant utiliser le flash intégré qui ne coute rien.

Ben ouais, le seul soucis, c'est que j'en ai besoin impérativement pour le 10 Juin, et que je ne m'étais pas rendu compte avant que c'est dans 10 jours
Enfin ce n'est pas grave, ca sera plus cher, mais au moins c'est commandé en France, et dispo en 24/48h

 
 
Ah mirde
J'avais vu que l'inverse était possible (nikon sur canon) et j'avais espoir ...
 
Je vais m'orienter sur un canon alors.
Comment ca c'est pas tip top ? Tu as déjà testé ?
Car l'adaptateur n'est pas donné en plus
 
Etant debutant je me pose tout de même des questions ...
Ca risque pas de déformer l'image, de la dégrader    
Tant que c'est un minimum exploitable ca m'arrangerais, ca me permettrais d'en profiter pour pas un sous si ce n'est le prix de l'adaptateur.

 
C'est pas tip top, parce que la bague d'adaptation possède une lentille, ça fait a peu près la même chose qu'aun TC et à ce prix il faut pas s'attendre à des miracles.
 
Tu perd presque un diaph et tu multiplie la focale par 1.3, avec les 1.6 du capteurs, tu double preque la focale de base.
 
Tu as quoi comme objo FD ?

 
C'est quoi TC ?
 
Sinon j'ai pas les objectifs sous la main (je les ramenerai ce WE, ils sont chez mes parents)

Teleconverter

Téleconvertisseur

Traitement Croisé

A ne pas confondre avec DTC

Bonsoir, j'ai une question qui me taraude depuis pas mal de temps concernant un choix d'objectif.... Je suis équipé d'un 20D + 430ex + grip et en ce moment je n'ai pas d'objo. J'hésite à investir 1000€ dans un 24-105. Cet objectif me convient parfaitement en terme de focale, mais est il vraiment à la hauteur de son prix ? Possédant un flash le F4 ne me dérange pas. A côté de ça, je n'ai pas trouvé d'équivalent pour moins cher... J'ai bien pensé à un 18-55 II + 70-200 F 4, moins cher mais moins polyvalent finalement. J'ai besoin d'un objectif permettant de faire de l'archi et du portrait... Bref, j'ai du mal à choisir... J'avais aussi pensé à un 18-125 mais il me parait un peu faible, et ayant gouté à du "L" USM, forcément....
Merci de votre aide précieuse

 
C'est en effet un facteur à ne pas négliger
D'un autre côté, ça passe mieux que le "attendez bougez pas, il faut que je change d'objo"
En fait ce qui me fait reculer c'est le "côté abusé" du 70-200 2.8, ça fait vraiment "un fusil pour tuer les mouches", faudrait ptet que j'aille bien le regarder dans un magasin pour aprecier le monstre.  
 
Mais d'un autre côté 1000 euro pour le 135mm f2, ça me semble un peu abusé au niveau du prix surtout quand je compare les tests sur photozone, le zoom a vraiment des perfs hallucinantes par rapport aux focales fixes
 

 
Ouais comme tu dis. L'un comme l'autre, je me demande si c'est pas un peu prématuré pour investir autant de caillasse

fait toi plaisir avec le 24-105

Pour de l'archi ce sera pas un peu trop serré le 24x1,6 ?

il dit que la plage de focale lui convient, je vois pas de raison de ne pas lui faire confiance

Ca serait pas vraiment de l'archi mais plutot de la photo de "touriste". Pour avoir des batiments entiers au moins... J'ai possédé un 24-70 2.8 (beaucoup trop lourd malheureusement) et le 24 m'a paru assez confortable comparé au 28, après c'est vrai que ça dépend des situations.

 
Excusez moi j'ai aucune personne qui m'a répondu, est ce que quelqu'un peut prendre 5 minutes pour me répondre cela serait trés gentil. Merci

Salut,
L'objectif > préfère le Sigma 70-300 APO Macro II, de meilleur qualité.
Les accus > no problem, on en utilise tous, de plus le site est connu.
Le flash > n'achète pas celui là, prefère lui un Sigma 500 dg ou dg super voir un canon 420 ex d'occasion. C'est plus chef mais bien plus efficace.
Le grip > celui là n'est pas le grip officiel, qualité de fabrication moins bonne, mais il tiens la route. Je crois qu'il y a des tests qui trainent sur le forum...

Bonjour,  
 
je viens de voir sur mon Canon17-40mm L USM qu'il y a à la base de l'objectif un emplacement apparemment prévu pour y glisser un (des?) filtre (environ 2x2cm). Dans la doc ce n'est meme pas mentionné.  
J'aimerais donc savoir si vous savez quels genre de filtres sont adaptés. Ca me serait très utile car lorsque je descend en dessous de 24mm avec mon porte filtre Cokin P, le porte filtre apparait aux 4 coins (normal...)  
 
J'ai cherché un peu partout sur le net et je n'ai rien trouvé à propos de ce "petit emplacement". (j'ai certainement pas cherché là où il faut mais bon...)  
 
Merci pour votre aide.  
 
Alex

 
 
cest parfaitement renseigné dans la doc  

Je t'avais déjà répondu au sujet du flash...  

Sinon, pour les accus, je suis du même avis que Jacpapac.

c'est pour mettre des filtres gélatine (comme les kodak wratten).

 
En fait, le 70-200 f/2.8 te permets également de faire des portraits "naturels" car les gens ne te voient pas:
 tu peut te mettre à l'autre bout de la pièce, et shooter sans qu'on te remarque, ce qui donne de bons résultats.  
 
Perso, je fais du portrait au 70-200 f/4 et même au 300mm f/4, car j'ai dans la famille pas mal de gens qui n'aiment pas qu'on les prennent en photo, et qui se débrouillent toujours pour mettre la main devant le visage, ou tourner la tête lorsqu'ils te voient.

pour ça je prend le 400mm

Je suis de l'avis de shooter un 85 f1.8 est le mieux pour les portraits discret avec une qualité au top dès la pleine ouverture. Un 70-200 f2.8 ne donne pas vraiment dans la discretion, lourd, blanc avec un pare-soleil énorme, le 70-200 f4 est lui un peu plus discret mais là aussi on passe pas inaperçu    à moins d'habiter un chateau on te vois bien venir    et puis pour le flou tu es à f4 au mini
Par contre le 135 est proche du 85 donc si tu dois changer d'optique c'est toi qui vois ce qui est le mieux par rapport à ton utilisation. Perso j'ai un 70-200 F4 c'est bon aussi dès f4 mais pour l'effet de flou à l'arrière plan suivant la distance c'est pas toujours top donc je me sert de mon 100 F2.8 macro pour ça. J'ai aussi essayé au dernier salon du MIPS le Sigma 70-200 f2.8 beaucoup plus discret en noir et la qualité dès f2.8 ma surprise, mais c'est plus lourd que mon f4, j'attends la version macro de se Sigma pour voir si je vais pas le prendre à la place de mon  f4  

t'as pris lequel?

chuuuuuuuuut.... le 100-400
 
(oui je sais, ça fait un peu énnervant le type qui se plaint d'avoir un 100-400... mais j'veuuuux un 400 2.8 moi )

comme tout le monde quoique un 300 f2.8 me suffira

d'ailleurs je regrette que canon fasse pas de 500 2.8 ou 600 2.8... ce serait gros et lourd, mais bon... du cou j'hésite vachement entre le 600 et le 400 2.8

Bon je viens de craquer pour le 24-105, je le reçois demain, j'espère ne pas avoir fait d'erreur dans mon choix En tout cas je l'attends de pied ferme

tu regretteras pas... tout simplement pask'il n'est pas donné et que même s'il a des défauts ton subconscient collectif à toi les cachera

Le 400 est très bon choix

lol    Tu parles ! A ce prix je retournerais la terre entière s'il a un défaut  

 
oué, je connais ça quand je shoote (et je fais pareil d'ailleurs quand on me shoote )
 

 
Ton expérience est interessante
En fait, je me dis que peut être je pourrais commencer par le 100mm f2 (pas macro) comme compromis (vu comme il est encensé sur PZ), après on verra pour du plus "lourd". C'est sans doute plus raisonnable.
 

 
merci pour l'info