Reprise du message précédent :

 
Sauf que les poussieres viennent plus généralement du haut vers le bas que du bas vers le haut. Donc l'ancien objectif, sa lentille etant dirigé vers le bas recevra moins de poussieres que le capteur, qui lui, est dirigé vers le haut

 
 -
 C'est comme si tu proposais, je vous donne le choix entre une Opel Corsa avec super autoradio 500 w + GPS ou une Audi A6 avec juste l'autoradio !
 Alors je prends le 30D, je revends le Tamron, moi les pièces non d'origines... et je me prends un objectif Canon correspondant 1 à mon budget, 2 au style de photos que j'ai envie de faire et si ça ne couvre pas la totalité de mes besoins, j'attends un peu pour les assouvir.
 
 -

nan, faut pas abuser, le 28-75 est un excellent objectif pour peu qu'on ait pas besoin d'un af rapide et d'un objo hyper résistant... le rapport qualité d'image/prix est vraiment très excellent

je me suis toujours posé cette question, à savoir prendre un 350D + objectifs ou alors un 30D moins équipé en complétant mes besoins dans le temps. Je crois que finalement je suis un peu comme isologue, car même si la qualité d'image est à peu près équivalente, la qualité globale du boîtier n'est pas la même. Mais je vais quand même attendre car je n'ai pas encore le budget adéquat et j'aimerais voir ce que Canon nous réserve prochainement en remplacement du 350D...

A 200 oui, à 70 pas vraiment.
J'ai fait des portraits à 90cm f/2 au 100mm, j'ai l'habitude des pdc épaisses comme du papier bible.

 
 
Tellement excellent que je comprends tout à fait ceux qui ont délaissé leur 50 1.8
Pour en revenir à 17-40 + 28-75, a titre perso je trouve ça assez complémentaire.

en effet... quand j'avais le 28-75, et vu que j'ai un 17-40, je me servais jamais du 50 1.8, sauf quand j'avais besoin de bcp de lumière (genre 1600 iso et 1.8)...
 
bon maintenant que j'ai (presque) 10-22 + 24-105... le 50 1.8 reprend de l'intérêt, pour l'ouverture à moins de 3

Je vais sûrement par finir autour d'une combo du style 17-40 + 50 + 70-200. Avec un 85 f/1,5 pour agrémenter le tout.
Je finirai par le 70-200 je pense, d'ailleurs.

 
Bon, faut pas pousser non plus, entre le 350D et le 30D, y a pas non plus un monde. J'suis pas sûr d'arriver à différencier des photos faites avec ces 2 apns, même si je n'échangerais pas mon baril de 20D pour 2 barils de 350D.

sauf que pour le budget du tamron t'a rien chez canon de qualite (optique et fab) equivalente Et un boitier sans objo ca sert pas a grand chose    
 
PAr ailleur, on peut renverser ton analogie en considerant les differences de boitier comme secondaire entre un 350d et un 30d, par rapport aux difference sur les optiques.
 

10-22 + 28-75 aussi    
L'essentiel n'est pas d'avoir une couverture de focale potable sur le papier, mais des objectifs adaptes a des usages : peu importe les recouvrement ou les trous de focale si on est capable de mettre un objo pour chaque pratique photographique personnelle.

 
Y'a t-il des utilisateurs de l'objo Peleng 8mm afin de me donner qques conseils pour réussir mes photos de samedi? Je vais shooter des jumps de snowboard donc forte lumière et réverbération..
 
merci

 
Tout à fait d'accord ! Me manque le 70-200 mais il attendra encore un peu ...

sur du x1.6 ?

 
Ouais.

je vois plutot bien ca sur du 24x36 pour moi

le sigma 180 macro c de la bombe

Donc si j'ai bien compris, je met l'appareil photo dans la position comme quand on prend une photo de mes pied, c'est à dire vers le sol, c'est ça ou j'ai compris de travers?

Pour le moment, j'aurais besoin de retirer l'objectif pour mettre à jour le firmware.

C'est la même manipulation que pour enlever l'objectif et le remplacer par un autre je pense, sauf que dans ce cas là, je met le bouchon sur les 2 (sur l'objectif et sur l'appareil) pour éviter les poussières.

Sinon, vous pensez quoi du sigma 18-200?

 
Ben si tout va bien dans quelques années  

 
oui, et ? (j'veux dire.... y'a un rapport avec la choucroute ? )

 
1:1
 

ha oui, toi aussi    
Mais du coup tu gere cette periode temporaire en sacrifiant le GA ? Perso j'hesite en ce moment a prendre un TGA special 1.6, parceque ca me manque un peu quand meme, ou remplecer le 18-55 par le 17-40

 
Je sacrifie le TGA plutôt. Le 17-40 me fait commencer à 27.
En ce moment ce sont les focales de 50 à 135 qui m'intéressent le plus. J'ai récemment constaté que pour le portrait ma focale préférée était le 85. Sur APS-C tout ça.

 
Le raisonnement n'est pas trop ca justement. Dans la photo on considere que les optiques sont souvent plus important que le boitier.
 
Et entre un 350d et un 30d, la différence au niveau des photos ne doit pas etre enorme (le gros truc qui change, c'est la taille du boitier), mais je preferes avoir de bonnes optiques plutot qu'un bon boitier
 
 
FLMK974 >> bah pour changer un objectif, je pose le boitier (le lcd est vers le sol).

 
Le TGA est quand meme assez specifique au niveau de l'utilisation. Le 17-40 est ainsi un peu plus polyvalent.

 
Faut pas baliser comme çà. Ce n'est pas parce que tu vas démonter ton objo que tu vas te prendre des tonnes de poussières.
 
Ce matin, j'ai dû changer au moins 5 fois d'objectif en pleine nature( télé, macro, paysage ). J'ai fini par de la macro à f/13 et je n'ai pas choppé une seule poussière !

 
Mais t'es fou ?    Changer d'objectifs 5 fois    

Je nettoie mon capteur environ 2 fois par an et c'est amplement suffisant.

ca je savais deja, vu qu'en 24x36 c'etait 135. Du coup c'est l'autre question : faut il prendre un 85 qui ne me servira presque plus en 24x36 (le 50 me sert tres peu maintenant) ?  
Pfff, toutes ces questions qu'on se pose juste a cause du 5D    

justement, le tga me manque parfois, sinon j'aurai pas d'hesitation

Concernant le 28-75 Tamron, juste en passant:
faut arrêter de dire que son AF est lent, c'est vraiment exagéré.  
Il est bien plus rapide que l'AF du 50mm f/1.8 (version I et II) qui ont vraiment des AF lents et avec un bruit de tronconneuse.  
Je suis sur qu'il est même plus rapide que bien des objos non-USM ou non-HSM

 
Entre hier et aujourd'hui j'ai reçu ma bague EOS/M42 et mon pentacon 135 + un doubleur de focal vivitar (M42) et des bagues allonges (m42 mais j'ai pas de 50mm).
 
J'ai du faire 6 ou 7 changement d'objo en 2 jours . et pas plus de poussieres qu' l'origine .

 
 
Dans mon cas, je pense que 10-22 28-75 est plus aproprié. En effet je compte faire de la photo de montagne, plus paysages, plus villes et villages, et avec le 28-75 du portrait, de la photo de tous les jours...
 
17-40 28-75, je trouve que ça se recoupe un peu...

 
 
nanananananan.... l'af du 28-75 est horriblement lent............

perso je ne le trouve pas lent, je suis d'accord. Par contre je ne trouve pas celui du 50 lent non plus : a mon sens ils sont a peut pres du meme niveau, le 50 fait un bruit plus aigu c'est tout.
 
En tout cas ils sont plus rapide que mon vieux sigma 28-70 2.8, que le 70-300 apo macro I et comparable au 70-300 IS qui est pourtant usm  

Tu ne sera pas decu par le Tamron, a condition d'aimer les portraits de pres (75 c'est un peu court sinon).
A priori tu ne sera pas decu par le 10-22 non plus vu les retours de ceux qui le possedent  

je plussoie guigui.... le 70-300 IS, tout comme le 50 1.8, est effroyablement lent de l'af..... c'est une horreur

si pour toi le 70-300 IS et le 50 sont horriblement lent, qu'est ce qu'un AF lent tout court, et qu'est ce qu'un AF rapide (a part le 135 f/2) ?
 
Pour moi ces 2 objo ont un AF correct, de meme que le tamron qui est du meme niveau.

je suis content de ceux que j'ai en fait.... 24-105, 100-400, 17-40, j'étais content du 70-200 2.8 quand je l'avais
mon sigma macro c'est même pas la peine, on se demande si y'en a un d'af

 
Le TGA m'a manqué un nombre de fois assez peu nombreuses, je ne suis pas pressé.
 
Pour en revenir au 24x36 vs APS-C, j'espère bien que mon 20D fonctionnera encore quand j'achèterai un "FF"  , histoire d'avoir le meilleur des deux mondes.

s'il ne fonctionne plus, il y aura le 30d d'occas ou le 40d neuf

Sinon le drame, je me tournerai vers un 135 f/2

richard    
 
le 2.8 suffit