Reprise du message précédent :

 
 
j'avais un 300D avec le 18-55 et maintenant j'ai un 30D avec le 17-85
personnelement j'ai pas trouvé de grande différences niveau piqué, distortion (bon j'ai pas fait de test comparatif, juste une utilisation "normale" ) en tout cas s'il y a des différences elles ne sautent pas aux yeux (personnellement je trouve le piqué du 17-85 pas vraiment top, sur les photos prises avec j'ai tendence à accentuer systématiquement par logiciel)
 
pour l'aberration chromatique, j'avais jamais fait gaffe avec le 18-55, j'en ai vu avec le 17-85 mais ça saute pas aux yeux (il parrait que ça s'enleve facilement avec des logiciels comme dxo ou photoshop)
 
par contre le range est appréciable par rapport au 18-55, je trouvais ce dernier toujours trop "court", 17-85 je trouve ça presque idéal comme range (à quand un 17-85 L ?)
 
bref il est bien pour une utilisation "tout terrain" (tu part sans vraiment savoir ce que tu va faire comme type de photo) mais sans plus, par contre s'ils sortent un jour un 17-85 L l'ancien dégage tout de suite
 
a oui derniere chose : par rapport au 18-55 le 17-85 est gros et lourd

 
oh le charclo en bora
 
on a bien rigolé hier qd on a vu une bora et kon c di en rigolant, tient, c lui ... et c t toi !
 
wé, plus de photo, ou moins... et jveu financer ma moto

 

 
Mais si tu revends tout ton matos, comment tu va la prendre en photo après ?  

Hello ,
 
Qqun aurait déjà acheté sur ce site ? => http://www.tristatecamera.com
Vu le cours du dollar...

 
Tu connais une meilleur adresse ?
   

bonjour,
 
j'ai trouvé en occase un 75-300 mm 1:4-5,6 II USM , que vaut-il? (il n'a pas de comment en première page du topic sur celui-ci)
 
et que veut-il par rapport au sigma 70-300 1:4-5,6 apo macro dg?
 
(point de vues des cotes photoim, le sigma est plus cher...135 pour le canon et 220 pour le sigma)
 
Merci.

Il est pas réputé terrible le 75-300 canon.

prends le sigma...

Petite question totalement HS :
ac-photo.com, ça vaut quoi comme site ? C'est sérieux ?
 

C'est serieux.

 Poogz

et http://www.tristatecamera.com , qqun connaît ?

pas de soucis, du tout bon.

 
 
C'est les seuls à l'avoir es stock et ils se gènent pas sur le prix, essaye d'apperler digit photo pour avoir leur délais (ils en ont régulierement, le 300f4 y est moins cher que chez AC photo et il y a un an de garantie en plus)
 
@ daniel b, je connais pas.

 je ne vois que 60€ de différence entre ac-foto.com et digit photo.
Comme en plus il est dispo immédiatement je pense que je vais pas réfléchir trop longtemps...
Il est à combien pour toi ??

Salut.
 
Je vais me prendre un 100-400 d'ici quelques semaines et je souhaite lui coller un filtre histoire de le protéger (filtre neutre)
Par contre les différence de prix entre les différent filtre neutre est enorme meme en fonction de differents models d'une meme marque (hoya par exemple) Qu'est ce qui fait la différence entre deux filtre. Avec un filtre "bon marcher" il y aura une déterioration de la qualité (couleur etc...) ?

J'ai pas dit qu'il était beaucoup moins cher mais il y a une année de garantie en plus, ça coute pas grand chose de leur demander si ils en auront bientot.
 
AMHA, il va pas rester longtemps en stock chez AC-photo.

ok, j'avais zappé la garantie    
Je leur ai envoyé un mail, on va voir ce qu'ils répondent.
Et me porte pas la poisse pour ac-photo, s'il te plait  
 
EDIT : rupture de sotck, ne peuvent pas me donner de délai, ac-foto POWA  

 
 -  
 J'ai essayé le 75-300 il était IS le résultat n'a pas été génial, manque de piqué partout, les 100 derniers mm pratiquement inexploitables, image plate manquant de contraste mais le plus gros défaut s'est la lenteur inadmissible aujourd'hui le l'AF, pas question de shooter un sujet mobile, genre animal, peut être une tortue si. Dépassé aujourd'hui, je ne parle pas du sigma que je n'ai pas essayé personnellement et comme dab' je ne traite pas ces sujets.
 
 -

Bonjour tout le monde. Je souhaiterais acheter un petit 24-105 ou 28-105 ou 28-135 ou dans ce egnre de range, mais pour un budget genre 500 a 600 euros. Y'a quoi de pas mal dans le genre ? Sachant que taper dans l'occaz ne me fait pas peur.
Parce que le EF 24-105 L f/4, un peu cher pour mon petit budget malheureusement.  
Enfin, merci de vos conseils. Merci de prendre le temps si c'est le cas.
Mathieu.

Tu veut absolument du 2x-105 ou 135? parce que sinon, il y a le Tamron 28-75 qui est très bien.

je plussoie sur la qualiäy du tamron, mais perso, moi qui suis passé d'un 28-105 à un 24-70, ça me rend dingue les 35mm qui manquent!
 
Si tu as pas peur de l'occase, j'ai un Tamron 28-105 (je le vends pas, c'est pas pour faire ma pub   ), ouverture constante à 2.8. je le trouve impeccable, malgré un AF pas vraiment USM...

petit budget, matos sympa :
lumineux = tamgroin 28-75 2.8
pas lumineux, mais stabilisé : carton 28-135 is

Et d'après ce qu'on m'a expliqué ici même il ya 2 semaines, il vaut mieux grande ouverture que stabilisation...

non, ça dépend de ce qu'on fait, qu'on veut faire... mais en généralisant grossièrement oui, veut mieux lumineux que stabilisé, surtout sur ces focales

Tout dépend de ton usage. Si tu veux faire des photos de paysages, sans trépied l'IS te permettra d'allonger le temps de pose sans flou de bouger. Par contre, si tu veux fixer un sujet en mouvement (ex. sport indoor) un objectif lumineux te sera plus utile car l'exposition sera très courte.
Enfin, je sais pas si je me suis bien fait comprendre.

 
ouioui, pas de souci sur la compréhension...
 
Mais bon, pour moi, paysage= objo très fermé toujours sur trépieds, donc aucun intérêt dans l'IS...
 
Et dans les focales inférieures à 100, je vois pas vraiment l'utilité de l'IS non plus, à moins de souffrir de la tremblante du mouton et de se choutter au café, à moins d'adorer la peinombre (désolé pour l'orthographe, mais je sais plus comment ça s'écrit   )...
 
Au dessus de 100, là, oui, IS vraiment (obligatoire pour moi) agréable...
 
EDIT: ce qui me fait dire ça, c'est qu'avec un numérique, le 24-70 donne du 40-115, et couvre une bonne plage des focales portrait, et 2.8, pour du portrait (amha), c'est un minimum (ou un maximum, ça dépend comment on le tourne   )

pour apprécier l'is il suffit de shooter à 1/40 ou 1/60.... voire plus rapide mais dans des conditions plus dures... les occasions ne manquent pas d'apprécier l'is...

 
genre mes tophs d'essai du 30D dans ma grange @ 3200 iso, 1/15, f/2.8, sans flash, qui sont floues    
 
c'est pas grave, je n'ai jamais tophé dans ces conditions avant et je ne le referai certainement plus...

 
Je dirais même plus, TRES sérieux!    
 
/HS
 
J'attendais chez digit-photo un 30D depuis 2 mois, pas de délais, pas d'info alors qu'il était dispo sur toute la planète...   (pas terrible la gestion clientelle chez digit-photo)
 
J'en ai eu mare d'attendre, j'ai repris l'option AC-Photo (que j'avais déjà essayer sans problème il y a 2 ans avec mon 10D)... résultat: livré en 5 jours par ups!    
 
Collis nikel, prix plus que correct, dispo, livraison plus rapide qu'avec un magasin local.
Le seul hic avec eux, c'est les manuels en allemand... mais on peut toujours faire autrement.  
 
voilà, si çà peu t'aider. 2 commande parfaites chez eux, 100% satisfait.
 
NB: Le 30D et le 10D sont tous les deux garantis 2 ans comme en france.
Fin du HS/

extrait:
"Both focusing points were dead on at the same location".
 
c'est moi ou il y a un blem?    
 

 
tu peux le remplacer par right...utiliser dead comme ca c une façon argotique de dire "pile poil" ou "tout juste"

 
Est-ce que les focusing points à droite c'est mieux que les focusing points morts?    
 
 

 
 
je préfère ne pas prendre mon cas particulier pour une généralité quand je donne mon avis sur du matos
 
sinon je vais dire qu'il faut absolument du stabilisé et que plus lumineux que f/8 on s'en fout.....

Ouais j'aimerais bien quand meme que ca aille jusqu'au 105 pour faire un peu de portrait. Et c'est pour de l'argentique donc pas de coef pour les focales.

je pensais bien qu'il y avait de l'argot là dessous mais je ne connaissais pas. merci
 
sinon ( je n'ai pas de sous pour le moment* donc ce n'est pas brulant) mais je cherche à remplacer le 18-55.
je me tate:
- 17-55 2.8 IS USM? je ne connais pas sa qualité ni son prix définitif
- 24-70 2.8? pas d'IS, range qui commence à 24 mais il est FF ready (pour le moment j'ai un 300D qui fête ses 2 ans ).
 
je ne vois pas grand chose d'autre. le 17-40: bien mais F4 et finit à...40
 
Voilà, bref, j'ai du mal à choisir. sachant que:
- pour le tarif, je serai prêt à aller à + de 1k€,
- c'est pour tof en intérieur aussi (en soirée de famille notamment. pas toujours une lumiére top quoi)
- que j'ai un 10-22 et un 70-200 F4 pour compléter (+ 580EX + bounce. mais je préfère largement les photos sans flash, plus naturelles )
- je veux du canon, pas envie d'avoir des pblm "err 99" plus tard.  
 
des idées?
merci
 
* A cause de ça :


ça date de dimanche
ce n'est pas moi qui l'ait prise, patapé pour mal cadré  

Bonjour à tous, ceci est mon premier message pour vous signaler que hier matin j'ai recu le chequier canon valable jusque fin 2006 et commandé sur le site canon.
Ne perdez donc pas espoir.Il a fallu presque 2 mois pour qu'il arrive.

YEAAAAAAAAAAH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 
Moi j'me suis rabattu sur des objo M42 (moins cher plus lumineux) pour les memes raisons (sauf que pour moi c'est dimanche prochain)

 
Félicitations
 
Le 24-70 L est un très bel objectif, même en l'absence d'IS (on peut franchement s'en passer!) ça complètera bien ton équipement actuel (10-22 et 70-200)