Reprise du message précédent :
Celui la me fait penser à un rubinar : http://cgi.ebay.fr/500mm-HD-Lens-f [...] otohosting

Voici quelques photos issues du kit 20D + 18-55 :
 

 

 

 
Et j'en ai toute une série comme ça, de nuit, coucher de soleil, etc....    
 
Il semblerait que ce soit un problème de traitement d'une lentille... et ce phénomène apparait quel que soit la focale ou l'ouverture utilisée. L'ajout d'un filtre UV (Hoya HMC) ne change rien du tout.
 
En première page de ce topic, SamR a posté un exemple de photo avec le même problème. Et à la page 371 du topic sur le 300D, on peut lire ceci :

 
       
 
Je suis un peu (euh... même beaucoup en fait) dégouté    
Cet objectif est tout simplement inutilisable (hormis en plein jour...)

 
T'as deja eut beaucoup d'autres objectif ????      
 
Pour moi c'est du flare , c'est normal . Apres les differents traitement font que certains objos y reagisse plus ou moins !
 
Apres dire qu'un objo est inutilisable a cause de photo tres particuliere c'est un peu extremiste .
 
Le petit 18-55 autant il est pas top agrable en main du fait de sa construction un peu cheap , autant il fait des photos tres correct pour 70  €

Je n'ai qu'un 50 f/1.8, et il ne produit pas cet effet.
Ce genre de photo, j'en faisait plein avec mon Ixus, et je n'ai jamais vu ça... alors peut être que l'Ixus n'est pas comparable, mais bon, quand même quoi...
 
Pour le moment, ce qui me gêne le plus dans le 18-55, ce n'est pas sa construction, mais ce problème de traitement.... j'ai d'autres photos prises en pleine nuit noire, et on ne voit plus que ça, avec par exemple un simple lampadaire dans le champs
 
Sur les 3 photos que j'ai posté, c'est quasiment celles sur lesquelle on voit le moins l'effet !
 
Effectivement, ce genre de photos sont des cas particuliers. Mais comme je l'ai dit 2 lignes plus haut, pour les photos de nuit, alors là ça devient impossible.
 
Edit : j'ai également pensé à du flare 2 jours après l'avoir acheté... et le troisième jour, après avoir comparé avec des photos similaires issues d'autres 18-55, j'ai conclu que c'était plus que du simple flare...

Quel est le meilleur objectif pour la macro de petits animaux et insectes entre:  
 
Tamron SP AF 90mm F2.8 Di Macro  
105mm F2,8 DG Macro EX

tu risques de devoir te rapprocher très près avec les deux!

 
   Avec un 50 oui mais aux alentours de 100mm, c'est le meilleur compromis.

 
même le 50/1.8 n'est pas à l'abri du flare...
 

 

 
tous les objectifs sont plus ou moins victime du flare. Parmi ceux que je possede, le 10-22 et le 17-40 semblent être ceux qui y resistent le mieux.
 
 

euh pour les petits animaux et insectes, essaye de topher une abeille ou une mouche à 100mm

Voici une abeille prise au canon 100mm 2.8 macro.
Et je ne suis pas du tout spécialiste, c'est mes premières macros avec cet objo (superbe objectif d'ailleurs) ...
 

elle a bonne constitution l'abeille !
chapeau.

Les pattes arrières en l'air et la trompe en avant c'est assez marrant je trouve

 
Oui, mais ca, c'est ni une abeille ni une mouche !  

 
Voila l'exception qui confirme la règle.  

 
Bon, terminé les fonds de tiroirs  

Pis ça marche aussi pour les lululles, les gnégnées, les cox, les papillons,les gouttes d'eau, les pinces à linge...

C'est tout de même vachement moins visible que sur mes photos....
Je vais essayer de mettre le 50 en défaut

 
Pour celles-ci, heureusement que tu as un objectif USM, ça se barre vite ces conneries

 
Et puis c'est agressif ces trucs là, tu verrais !!!  
 
Les CI, c'est plus cool...
 

vive paint !

on m'a toujours pas dit lequel etait le meilleur niveau qualité ? lol

 
 
C'est Mme Fdd  

Je reviens à la charge avec mon 18-55...
   
J'ai refait quelques tests en pleine nuit noire, parce que j'avais supprimé les anciennes photos qui n'étaient pas exploitables. Je n'ai pas choisi un endroit particulier, je suis juste sorti de chez moi. Ce sont des miniatures, si je n'ai pas foiré le lien, il suffit de cliquer dessus pour arriver sur les résolution en 800*qqch :
 
50 @ f/11 :

Sur celle-là, on voit clairement du flare semblable à la photo de fdd_fr. Je n'avais jamais remarqué celà avec cet objectif, mais pour le moment, je ne l'avais utilisé qu'en éclairage arrière ou latéral, donc pas de flare.
 
18-55 @ f/11 :

Ca vous parait vraiment normal tous ces cercles concentriques autour des points lumineux ??? C'est tellement visible que ça se voit également très clairement dans le viseur.
Je ne suis qu'un débutant, mais je reste sur mon opinion : c'est pas très normal tout ça    
 
Aller, encore une petite avec le 18-55 à f/5.6 :

 
Je vous fait cadeau de tous les autres tests que j'ai fait, c'est pareil quelque soit l'ouverture du diaphragme.

honnetement, va lire la définition du flare...c totalement ce qu'il t'arrive, et c'est normal...
 
le bokeh en étoile est caractéristique des diaphragme à lamelle (en comptant les branches tu peux savoir combien t'a de lamelles)...

 
la cest toi qui dit des betises
un flare comme ca cest du jamais vu

et ne pas confondre "avoir du flare" et "avoir du flair"  

 
 
pitoyable
 
 
   

 
 
    encore  

je suis d'accord, c'est pas du flare ça, c'est un défault de l'objectif

le flare c'est les reflections internes dans l'objo, ce truc c'est une forme de flare mais pas celle qu'on a le plus l'habitude de voir

oui, disons plutôt plutôt que si c'est du flare il n'est pas dans des proportions normales, et qu'on ne peut pas l'assimiler au flare "normal" d'un objectif

on est d'accord

oui oui je corrigeais ma phrase ^^  
en tout cas pour moi c'est SAV direct

 
 
voila

 -
 Non, ce n'est pas du flare, c'est de la diffraction, probablement liée à un défaut soit de l'objectif si le phénomène n'apparaît qu'avec lui, soit de l'appareil si le problème survient même légèrement avec un autre objectif.
 
 -

 
elle même