Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3035 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  552  553  554  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°976433
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 30-04-2006 à 10:03:43  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Poogz a écrit :

C'est Mme Fdd  [:cupra]


 
elle même  
 
 :heink:


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
mood
Publicité
Posté le 30-04-2006 à 10:03:43  profilanswer
 

n°976441
Piu
Posté le 30-04-2006 à 10:11:59  profilanswer
 

Juste un mot :
 
Le 17-40 il pique pas des masses tout compte fait... pfffff.
Vive les optiques fixes... snif.

n°976442
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 30-04-2006 à 10:13:43  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

elle même  
 
 :heink:


 
 
 [:poogz]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°976470
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 30-04-2006 à 10:59:59  profilanswer
 

Bastian a écrit :

la cest toi qui dit des betises :o
un flare comme ca cest du jamais vu :o


 
ben écoute sa photo au 50 avec le flare en étoile, j'en ai déjà vu plein des comme ca...dont plein sur un test entre le 50 1.8 et le 50 1.4
 
 
tiens j'ai retrouvé l'url :  
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
 
le gars a aussi le truc en étoile, et l'espèce de halo circulaire autour de la lumière... [:spamafote]


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°976479
4bis
Posté le 30-04-2006 à 11:12:41  profilanswer
 

Piu a écrit :

Juste un mot :
 
Le 17-40 il pique pas des masses tout compte fait... pfffff.
Vive les optiques fixes... snif.


 
Oui bien sur.  [:__greg__]

n°976483
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 30-04-2006 à 11:19:12  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

ben écoute sa photo au 50 avec le flare en étoile, j'en ai déjà vu plein des comme ca...dont plein sur un test entre le 50 1.8 et le 50 1.4
 
 
tiens j'ai retrouvé l'url :  
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
 
le gars a aussi le truc en étoile, et l'espèce de halo circulaire autour de la lumière... [:spamafote]


 
 
spa du truc en étoile quon parle, ca ca existe sur tous les objo ou presque, et la forme de létoile dépend du nombre de lamelle du diaphragme
cest du cercle de toutes les couleurs autour, ca cest pas normal...quil y ait du flare, je veux bien, mais la cest trop, meme pour une optique pourrie  [:razorbak83]


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°976487
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 30-04-2006 à 11:21:55  profilanswer
 

lazer127 a écrit :

Je reviens à la charge avec mon 18-55...
 :bounce:  
J'ai refait quelques tests en pleine nuit noire, parce que j'avais supprimé les anciennes photos qui n'étaient pas exploitables. Je n'ai pas choisi un endroit particulier, je suis juste sorti de chez moi. Ce sont des miniatures, si je n'ai pas foiré le lien, il suffit de cliquer dessus pour arriver sur les résolution en 800*qqch :
 
50 @ f/11 :
http://www.lazouille.com/HFR/IMG_0489webtn.jpg
Sur celle-là, on voit clairement du flare semblable à la photo de fdd_fr. Je n'avais jamais remarqué celà avec cet objectif, mais pour le moment, je ne l'avais utilisé qu'en éclairage arrière ou latéral, donc pas de flare.
 
18-55 @ f/11 :
http://www.lazouille.com/HFR/IMG_0487webtn.jpg
Ca vous parait vraiment normal tous ces cercles concentriques autour des points lumineux ??? C'est tellement visible que ça se voit également très clairement dans le viseur.
Je ne suis qu'un débutant, mais je reste sur mon opinion : c'est pas très normal tout ça  :ouch:  
 
Aller, encore une petite avec le 18-55 à f/5.6 :
http://www.lazouille.com/HFR/IMG_0474webtn.jpg
 
Je vous fait cadeau de tous les autres tests que j'ai fait, c'est pareil quelque soit l'ouverture du diaphragme.


 
Même si le flare semble important, à f11 face à une source lumineuse, c'est pas anormal d'avoir des étoiles comme ça.
 
Pour ces tophs, c'etait avec ou sans filtre UV ?


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°976496
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 30-04-2006 à 11:32:47  profilanswer
 

Il y a un 400 2.8 à vendre sur eos num pour ceux qui cherchent une longue focale lumineuse.
 
C'est une 1ere version qui à un peu vécue mais le prix doit pouvoir etre interessant (cote photim 2520€)
 
http://eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=11929


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°976511
lazer127
Posté le 30-04-2006 à 11:50:28  profilanswer
 

Alors, je réponds en vrac à toutes les remarques :
 
- ce n'est pas les "étoiles" qui me gênent, à f/11 ça me parait tout à fait normal. Elles disparaissent évidemment quand j'ouvre le diaphragme.
- il y avait un filtre UV Hoya HMC sur le 18-55. Je n'ai pas posté de photos sans filtre, mais quand j'avais fait mes premiers tests il y a 2 mois, sans filtre, le résultat était le même (d'ailleurs j'avais acheté le filtre dans l'espoir de réduire ce phénomène)
- il n'y a pas de filtre sur le 50 mm (première photo)
- le défaut des cercles concentriques apparait uniquement avec l'objectif 18-55, et se voit aussi bien sur la photo que dans le viseur. Il n'apparait pas avec le 50 mm, et je ne l'ai jamais constaté avec les quelques autres objectifs que j'ai pu tester rapidemment.
 
Donc vous me rassurez en disant que cet objo a bien un problème.....
Enfin, je ne suis pas tant rassuré que ça, parce qu'il va falloir affronter le SAV maintenant. Ce qui m'inquiète, c'est le post d'Anathema sur le topic du 300D que je reposte ici :
 

Anathema a écrit :

La réponse de Canon à un type ayant le problème du spectre (et pas qu'un peu, il en pleut en ce moment des version pourries du 18-55) :
 
"I apologize for the confusion. This type of effect is normal with entry-level wide angle lenses. (If you were to shoot with one of our L series lenses, you would be less likely to see this effect.)  
Unfortunately, we cannot repair or replace the lens. We regret this inconvenience.  
Thank you for choosing Canon."  
 
En gros, ils le baratinent pour faire croire que c'est caractéristique à l'entrée de gamme grand angle et lui proposent d'aller essayer avec une série L pour se rendre compte que ça le fait pas... "Tu l'as dans l'fion, merci d'avoir choisis Canon".
 
Quelle bande d'...


 
Du coup, je me demande si ça vaut vraiment le coup d'aller me battre contre eux.... en plus, ils sont capables de me demander le kit complet, à savoir 20D + 18-55, et je n'ai que moyennement envie de me séparrer du boitier pendant 1 bon mois
 
Vous en pensez quoi  :??:

n°976515
4bis
Posté le 30-04-2006 à 11:52:59  profilanswer
 

lazer127 a écrit :


Du coup, je me demande si ça vaut vraiment le coup d'aller me battre contre eux.... en plus, ils sont capables de me demander le kit complet, à savoir 20D + 18-55, et je n'ai que moyennement envie de me séparrer du boitier pendant 1 bon mois
 
Vous en pensez quoi  :??:


 
Comme tu le dis, je suis pas sur que ca vaille le coup de se battre pour un objo a 60€ quand on a un boitier qui coute 1000€ ;)

mood
Publicité
Posté le 30-04-2006 à 11:52:59  profilanswer
 

n°976596
Gnub
Posté le 30-04-2006 à 12:57:35  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Il y a un 400 2.8 à vendre sur eos num pour ceux qui cherchent une longue focale lumineuse.
 
C'est une 1ere version qui à un peu vécue mais le prix doit pouvoir etre interessant (cote photim 2520€)
 
http://eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=11929


Il faut vite prévenir JaguarGorgonne :bounce: [:tinostar]

n°976601
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 30-04-2006 à 13:02:29  profilanswer
 

Gnub a écrit :

Il faut vite prévenir JaguarGorgonne :bounce: [:tinostar]


 
 
[:azylum] tu lui envoie un MP....


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°976764
galou551
Posté le 30-04-2006 à 16:07:58  profilanswer
 

bonjour,
je compte vendre un sigma 18-50 f 2.8 EX et j'aurrais bien voulu savoir selon vous le prix que je peux le vendre.
merci !!

n°976767
bulfire
Posté le 30-04-2006 à 16:08:37  profilanswer
 

galou551 a écrit :

bonjour,
je compte vendre un sigma 18-50 f 2.8 EX et j'aurrais bien voulu savoir selon vous le prix que je peux le vendre.
merci !!


intéressé pour 20 € fdpin  
 
bon d'accord  [:anauff]

n°976775
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 30-04-2006 à 16:13:02  profilanswer
 

Gnub a écrit :

Il faut vite prévenir JaguarGorgonne :bounce: [:tinostar]


ça m'intéresse pas trop, il est énorme et trop lourd pour l'usage que j'en ai. J'ai pas droit au shuttle de tapettes quand je vais à Spa moi :/


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°976776
Hansaplast
Hello.
Posté le 30-04-2006 à 16:13:42  profilanswer
 

galou551 a écrit :

bonjour,
je compte vendre un sigma 18-50 f 2.8 EX et j'aurrais bien voulu savoir selon vous le prix que je peux le vendre.
merci !!


Pourquoi tu le vends ?
Facture, garantie ?

n°976897
CHubaca
Couillon
Posté le 30-04-2006 à 18:20:18  profilanswer
 

jaguargorgone a écrit :

ça m'intéresse pas trop, il est énorme et trop lourd pour l'usage que j'en ai. J'ai pas droit au shuttle de tapettes quand je vais à Spa moi :/


justement ça me surprend le 58mm du filtre :heink:

n°976901
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 30-04-2006 à 18:22:54  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

justement ça me surprend le 58mm du filtre :heink:


 
Filtre arrière.
 
Edit : Et c'est 48mm.


Message édité par Poogz le 30-04-2006 à 18:23:34

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°976908
CHubaca
Couillon
Posté le 30-04-2006 à 18:30:53  profilanswer
 

ah oki ça explique :)

n°977043
fondbleu
naïf hart
Posté le 30-04-2006 à 19:59:14  profilanswer
 

lazer127, tu l'as nettoyé ton objectif?  
 
Si oui, quel produit as tu utilisé?

n°977113
galou551
Posté le 30-04-2006 à 20:58:58  profilanswer
 

tharkie a écrit :

facture, garantie, date d'achat, état, photos, etc.
 
éventuellement interressé ;)


acheté en juin 2005 chez bkphoto,avec facture ,je pense le vendre car j'ai aussi le 17-85 is usm ,donc ça fait double emploi et comme j'envisage de m'acheter le 70-300 is usm ou le 70-200 4L,ça me permettrait de mettre  
qu'un peu au bout.

n°977208
Gonzoide
Les cochons... dans l'espâââce
Posté le 30-04-2006 à 22:22:05  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Il y a un 400 2.8 à vendre sur eos num pour ceux qui cherchent une longue focale lumineuse.
 
C'est une 1ere version qui à un peu vécue mais le prix doit pouvoir etre interessant (cote photim 2520€)
 
http://eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=11929


 
"Bon état général", "quelques traces normales d'usures", il pousse un peu, lui :/
 

n°977223
4bis
Posté le 30-04-2006 à 22:34:31  profilanswer
 

Gonzoide a écrit :

"Bon état général", "quelques traces normales d'usures", il pousse un peu, lui :/


 
Comment est-ce possible de prendre aussi soin d'un matos pareil ?  :ouch:

n°977232
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 30-04-2006 à 22:40:48  profilanswer
 

4bis a écrit :

Comment est-ce possible de prendre aussi soin d'un matos pareil ?  :ouch:


être pro et l'utiliser tous les jours dans des conditions pas glamour? le truc que vous sortez une fois par semaine au mieux quand il fait beau, eux vivent avec, font des centaines de bornes par semaine, dorment avec... c'est une autre vie hein :o
 
mon 300 jascoobesque il est cosmétiquement parlant assez abîme aussi mais on s'en tape, c'est indestructible ces trucs là :d

Message cité 1 fois
Message édité par jaguargorgone le 30-04-2006 à 22:41:56

---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°977233
Gnub
Posté le 30-04-2006 à 22:41:02  profilanswer
 

Spa une optique de studio :o
edit : et il me semble que la peinture blanche des L a tendance à vite se barrer...

Message cité 2 fois
Message édité par Gnub le 30-04-2006 à 22:41:30
n°977239
ramseys
Posté le 30-04-2006 à 22:44:34  profilanswer
 

c'est que le fût , les lentilles ont l'air en bon état, c'est le principal, parce que à trimballer comme ca, ca doit trainer un peut partout si t'es photographe pro...

n°977240
4bis
Posté le 30-04-2006 à 22:44:52  profilanswer
 

jaguargorgone a écrit :

être pro et l'utiliser tous les jours dans des conditions pas glamour? le truc que vous sortez une fois par semaine au mieux quand il fait beau, eux vivent avec, font des centaines de bornes par semaine, dorment avec... c'est une autre vie hein :o
 
mon 300 jascoobesque il est cosmétiquement parlant assez abîme aussi mais on s'en tape, c'est indestructible ces trucs là :d


 
Mais qui te dit que c'est un pro justement (a moins que tu le connaisse).  
 
Perso, mes objectifs, je les sors n'importe quand (dans n'importe quelles conditions), et c'est pas pour autant que je les abimes de partout :D

n°977244
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 30-04-2006 à 22:46:45  profilanswer
 

4bis a écrit :

Mais qui te dit que c'est un pro justement (a moins que tu le connaisse).  
 
Perso, mes objectifs, je les sors n'importe quand (dans n'importe quelles conditions), et c'est pas pour autant que je les abimes de partout :D


ben des amateurs qui peuvent se payer se genre de truc neuf... ça limite déjà pas mal hein.
 
Je me suis retrouvé en février avec 18 mecs qui revenaient de 3 semaines de JO d'hiver... ben je peux te promettre que c'est pas notre vie hein :d Les gars se tapent les objos pendant des heures sous la neige, ça prend l'avion sans arrêt... Leur 400 2.8 c'est un outil de travail qui vieillit, c'est comme ça...
 
C'est un peu comme si tu reprochais aux pilotes de MotoGP de chuter et d'abîmer leur moto :o

Message cité 1 fois
Message édité par jaguargorgone le 30-04-2006 à 22:53:08

---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°977270
4bis
Posté le 30-04-2006 à 23:09:58  profilanswer
 

jaguargorgone a écrit :

ben des amateurs qui peuvent se payer se genre de truc neuf... ça limite déjà pas mal hein.
 
Je me suis retrouvé en février avec 18 mecs qui revenaient de 3 semaines de JO d'hiver... ben je peux te promettre que c'est pas notre vie hein :d Les gars se tapent les objos pendant des heures sous la neige, ça prend l'avion sans arrêt... Leur 400 2.8 c'est un outil de travail qui vieillit, c'est comme ça...
 
C'est un peu comme si tu reprochais aux pilotes de MotoGP de chuter et d'abîmer leur moto :o


 
Ah non, mais c'est sur pour les pros c'est différent :jap:
 
Mais je pensais que ce n'etait pas un pro le gars (j'ai vu aussi sur ce forum un gars pas pro apparemment qui vend des objos vraiment bien abimés... Et en tant qu'amateur, je trouve ca plutot etonnant)

n°977278
lazer127
Posté le 30-04-2006 à 23:12:13  profilanswer
 

4bis a écrit :

Comme tu le dis, je suis pas sur que ca vaille le coup de se battre pour un objo a 60€ quand on a un boitier qui coute 1000€ ;)


899 € en kit [:aloy]  
Et si on retire le prix du 18-55, ben ça fait le boîtier à .... 899 €  :o  
 

fondbleu a écrit :

lazer127, tu l'as nettoyé ton objectif?  
 
Si oui, quel produit as tu utilisé?


La première fois que j'ai vu ce pb, c'était 2 jours après son achat, donc je ne l'avais pas encore nettoyé
Quelques jours après, je l'ai nettoyé au chiffon doux, et juste un peu de buée (pas de produit chimique), et depuis un filtre UV est monté dessus en permanence (oui, je sais, les filtres, c'est mal... :o )

n°977281
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 30-04-2006 à 23:12:47  profilanswer
 

4bis a écrit :

Ah non, mais c'est sur pour les pros c'est différent :jap:
 
Mais je pensais que ce n'etait pas un pro le gars (j'ai vu aussi sur ce forum un gars pas pro apparemment qui vend des objos vraiment bien abimés... Et en tant qu'amateur, je trouve ca plutot etonnant)


 
Amateur ou pas, ce genre de caillou, c'est pas fait pour être mis en vitrine :o

n°977284
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 30-04-2006 à 23:13:51  profilanswer
 

4bis a écrit :

Et en tant qu'amateur, je trouve ca plutot etonnant)


Souvent, c'est la première utilisation qui est pro... et c'est là qu'il morfle ;) enfin je suppose, je ne connais pas l'histoire particulière de celui-ci.
 
Le mien ça a fait ça: une carrière en pro qui abime le fût, un prix qui descend... un rachat par Jascooby, puis par ma pomme. Là ça doit être un truc du genre, parce qu'à 7000€ le bignou neuf [:tilleul]


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°977286
CHubaca
Couillon
Posté le 30-04-2006 à 23:14:21  profilanswer
 

4bis a écrit :

Ah non, mais c'est sur pour les pros c'est différent :jap:
 
Mais je pensais que ce n'etait pas un pro le gars (j'ai vu aussi sur ce forum un gars pas pro apparemment qui vend des objos vraiment bien abimés... Et en tant qu'amateur, je trouve ca plutot etonnant)


bourdel on s'en branle, c'est ptet une 2eme main t'y as pensé ? [:dawa]

n°977287
Gnub
Posté le 30-04-2006 à 23:15:11  profilanswer
 

c'est une 2eme main, c'est écrit :D

n°977289
CHubaca
Couillon
Posté le 30-04-2006 à 23:16:25  profilanswer
 

Gnub a écrit :

c'est une 2eme main, c'est écrit :D


bah voila probleme réglé [:fing fang fung]

n°977306
4bis
Posté le 30-04-2006 à 23:44:28  profilanswer
 

Toute facon, j'en parle, mais j'en ai un peu RAB de savoir si le fut est abimé ou pas :D

n°977473
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 01-05-2006 à 09:44:18  profilanswer
 

Gnub a écrit :

Spa une optique de studio :o
edit : et il me semble que la peinture blanche des L a tendance à vite se barrer...


 
 
Map mini à 4m, pour faire des close up en mod bot avec très peu de PDC ça peut le faire [:ddr555]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°977511
M@xou
Posté le 01-05-2006 à 10:33:53  profilanswer
 

Slt a tous!
 
Je voudrais savoir ce que vous pensez du nouveau Sigma 17-70mm 2.8-4.5 DC Macro sur un eos 350d?
J'ai lu pas mal de reviews et apparemment il en disent du bien. Il serait mieux que le 18/50 2.8.
 
Mais je voulait avoir votre avis.
 
Merci.

n°977592
Hot-Wheels​-FSK
Posté le 01-05-2006 à 11:39:07  profilanswer
 

Lazer127
 
Le problème que tu décris est tout simplement de la diffraction en bonne et due forme.
 
En ce qui concerne la flamme de bougie, il est " normal " ( d'un point de vue théorique et tout proportion gardée ;) ) d'observer ce genre de chose puisque ce qui carractérise cette flamme, c'est l'emmission de fumée.
 
Hors, toute fumée, brouillard, poussiére en suspension, ... favorise l'apparition de couronnes autour des objets lumineux.
 
-> Petite experience : Tu allumes une bougie, tu prends une plaque de verre sur laquelle du dépose de la buée et tu regardes la flamme, tu vas observer les mêmes anneaux concentriques ( 3 en général ).  
 
Pour l'éclairage public, deux choses :
 
1) Le 18-55 est fortement sujet à la diffraction ? ( Je n'ai jamais vu des courones semblables avec le miens !!! )
 
2) Ton objectif a une ( ou x ) lentille troublée, mal nettoyée.
 
Voila
 
 
 

n°977684
Hansaplast
Hello.
Posté le 01-05-2006 à 12:49:14  profilanswer
 

M@xou a écrit :

Slt a tous!
 
Je voudrais savoir ce que vous pensez du nouveau Sigma 17-70mm 2.8-4.5 DC Macro sur un eos 350d?
J'ai lu pas mal de reviews et apparemment il en disent du bien. Il serait mieux que le 18/50 2.8.
 
Mais je voulait avoir votre avis.
 
Merci.


Moi aussi j'hésite avec le 18-50 2.8 et ce 17-70.
Le 18-50 à pour lui la finition EX et l'ouverture constante, mais visiblement un AF mou et bruyant façe au 17-70...
Après TAMRON va sortie un 15-50 2.8 constant...
De toute façon si j'arrive pas à me décider, je craque pour le 17-55 28 IS.  :o

n°977708
M@xou
Posté le 01-05-2006 à 13:06:19  profilanswer
 

Ya un mec qui a publié un comparatif entre le 17-70, le 18-50 et le 18-55 de canon sur Pbase.
 
Faut voir ce qu'il donne le Tamron.
 
Sinon il est bien le 17-55 2.8 is de chez Canon?
Moi il me dit trop rien. Encore un objo qui ca couter la peau des fesses?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  552  553  554  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)