Reprise du message précédent :

 
ça dépend de la distance à laquelle tu te trouve du sujet...
 
j'ai jamais eu de prob de PDC avec un zoom à 2.8, il suffit de se rapprocher du sujet et ta PDC diminue...
 
d'ailleurs les possesseurs de 2.8L ne se plaignent pas de la PDC (sans comparer le reste naturellement   )

pas top, c'est a dire trop de PDC?
 
Franchement je trouve que ca va...mis a part pour avoir les yeux nets et le nez flou, ce qui reste une utilisaition qd même tres particuliere, la zone net a 1m du sujet  ne dépasse pas sur mon 30D...2cm!
 
cf:  http://img432.imageshack.us/img432/4253/juju0um.jpg

je pense que vous allez dans des directions différentes
 
2.8 c'est très bien pour avoir peu de pdc, mais ça l'est pas pour en avoir bcp

Hello,
y a aucune review/preview du 17-55 2.8 efs actuellement ?

 
je plussoie
J'ai le 28-75, il est excellent globalement.  
 
Mais en portrait je suis tres souvent a 75 en train d'essayer d'aller un peu plus loin. A 2.8 a 75 c'est juste en PDC, et le pique est en nette baisse.
 
En argentique je m'eclaitais avec mon 135 en portrait. Donc je vais sans doute prendre un 85 aussi.  
BTW il est a 349eur chez tk.de.

 
ouais bon d'accord    
 
y a rien qui t'empêche de le fermer à f/8 hein    
 
 

heu, a 2.8 effectivement, mais pourquoi ne pas l'utiliser a f16 alors  

Rien ne l'empêche, mais je disais ça étant donné qu'il était question de 2.8

 
pas asser de lumiére peut etre    
 
j'avais pensé un moment prendre le 85, car plus lumineux, mais je m'etais dit que je verai pas trop de différence avec le 28-75. Perso je le trouve trés bon ce tamron, et il me semble pas que le piqué se casse la gueule à 75

ceci dit, je le redis encore, puisque c'était 4bis qui posait la question... le tamron 2.8 (celui à 200 euros... il semble que ce soit le mien), ça va pas du tout pour le sport... l'AF est trop mou, faut un usm pour ça...
 
c'est pour ça que je suis passé de ce tamron au 24-105 L IS d'ailleurs...

Pas assez de lumiere certes, mais ca ne dépend pas de l'ouverture nominale de l'objectif, bref...
Optiquement le tamron est excellent, à 75 2.8 le piqué est tres bien pour du portrait, ca pique sans faire ressortir le moindre pore dilaté, je ne me suis jamais fait la reflexion d'une certaine molesse
Sinon je sais plus qui disait qu'il s'eclatait avec son 135 argentique, mais le 75 tamron sur un aps-c cadre comme un 120mm argentique, c'est pas si loin comme sensation...0

 
Comment t'as deviné ?
 
Merci pour ces conseils, je crois que je vais me tourner vers le 85mm alors

 
Héhé
Est-ce que par hasard ce ne serait pas parce que les focales extrêmes de ton zoom sont celles-ci que tu les utilises autant (Ma main à couper que je fais pareil avec mon 17-40) ? Dans ce cas le fait de splitter le range en deux ne fera que changer tes habitudes, il est même possible que si tu avais un 15-60 tu utiliserais d'abord les focales 15 et 60
 
Faut ce méfier de ce genre d'analyse
 
Si tu prends le 10-22 c'est parce que tu veux avant tout utiliser le range 10-18 et non parce que tu pourras utiliser la focale 18mm. Pense aux photos que tu veux pouvoir faire avant de décortiquer ta manière de les prendre
 
Ce n'est que mon humble avis.

 
Oui oui je parlais du tien, mais je ne voulais pas faire de pub dans le cas ou je prenne ton objo. Mais maintenant je peux

 
376€ chez http://www.prichoc.com/ , magasin à paris.

 
Mais tout le monde n'habite pas Paris
 
En province, il est dans les 430

 
Certes, mais comme la ville d'habitation n'est pas forcément marqué à chaque post de chaque participant, et que y'a quand même une quantité non négligeable de forumeurs parisiens (sans parler des touristes), je préfère préciser. Surtout que la boutique doit faire de la vente par correspondance également.
 
Mais bon, la prochaine fois, je garde mes bons prix pour moi...

que pensez vous de cet 70-300 avec le 350D ?
 
 

 
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -Canon.htm

  http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -Canon.htm
 
plus cher mais bien mieux

 
je plussoie

 
rajoute 80€ et prend le SIGMA 70-300 APO MACRO SUPER II .. d'apres les tests je classerais les teleobj entre lesquels j'aurais a choisir:
 
1er     CANON 70-200 f/4 L                      710€ Oelhing france
2eme  CANON 70-300 IS USM                   622€ (FOCI + 4ans de garantie)
3eme  SIGMA 70-300 APO MACRO SUPER II 237€ (FOCI)
 
les difference sont enorme mais je me demande encore si je prends le sigma en attendant d'avoir les sous pour le 1er ou le 2 eme (en revandant le sigma ..)

 
 
Pourquoi mieux ?

http://www.technikdirekt.de/main/f [...] ode=search
 
c'est bien un jeu de bagues allonges ca ?

Juste pour revenir sur l'histoire du 85mm, pour du sport en général on cadre une personne en entier et là 85mm @ f/2 c'est juste bon pour isoler du fond, si non c'est clair qu'un truc serré à 75mm @2.8 ça va déja bien
 
exempes du 85 en sport:
 

 

 

 

 
On voit bien que le fond est juste assez estompé...

 
Elcap , tu l'as recu ton 24-105 L IS USM ......si oui plusieurs questions me viennent, d'abord ou la tu trouvé en stock        et ensuite ....alors il est comment ???         ou            
 
 
Edit honte a toi .....cf zone en gras

 
 
Je me demandais justement si pour le sport rapide, s'il ne faut pas privilégier le moteur USM du 70-300 au détriment du L du 70-200. C'est le seul obstacle qui m'empêche de me décider
 
Après c'est sur le top serait un 70-200 2.8 USM mais bon  

 
C'est quoi exactement comme objectif?
 
C'est aps demain que je vais sortir ca

 
Le 70-200/4L est également USM....
...et c'est une merveille d'objectif      

 
 
Tous les L (a part les TSE) sont USM.

Je me coucherai moins bête
 
Le choix est fait

@Facedeharicot c'était un 85mm 1.8

 
Sans vouloir êtrelourd : pourquoi mieux?

 
meilleure optique,meilleurs traitements des lentilles, donc meilleure qualité d'image, moins de vignettage, moins d'abérations chromatiques,
 
mieux quoi...
 
 

 
Sinon en page 1 y'a une sorte de classement (conseillé,fortement conseillé etc ..) et tu verras ce quiest dis sur celui que tu donne en lien    
et y'a photozone pour les tests et la difference est asseez significative ..

Dites les pro, sans réfléchire pognon ni range du zoom, uniquement qualitäy, vous me conseillez un 24-105 F4L ou un 24-70 F2.8L???
 
Côté vitesse en basse lumière, il vaut mieux F4 et IS ou F2.8???

 
tu pense que l'on peut faire ce genre de photo avec un 50 f/1.8 ??

 
24-70. Reconnu comme étant sans doute le meilleur zoom de Canon, non ?

 
Le 50/1.8 risque fortement de pêcher à cause de son AF plutôt mou du genou...

 
C'est ce que je pensais, mais à force de lire super zoom, super qualité, super machin pour les 2, je commencais à plus être sûr...

 
A mon avis le 70-200 IS est mieux placé...