Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3027 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  529  530  531  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°954196
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 12-04-2006 à 11:19:34  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

riderfou a écrit :

Oui ! Genre au hasard pour du vélo :whistle: le 85mm m'avait bien plu :miam: et 75mm @ 2.8 c'est pas top comme PDC :/


 
ça dépend de la distance à laquelle tu te trouve du sujet...
 
j'ai jamais eu de prob de PDC avec un zoom à 2.8, il suffit de se rapprocher du sujet et ta PDC diminue...
 
d'ailleurs les possesseurs de 2.8L ne se plaignent pas de la PDC (sans comparer le reste naturellement  :o )


Message édité par hagakure1978 le 12-04-2006 à 11:20:07
mood
Publicité
Posté le 12-04-2006 à 11:19:34  profilanswer
 

n°954202
jeunejedi
Posté le 12-04-2006 à 11:22:06  profilanswer
 

pas top, c'est a dire trop de PDC?
 
Franchement je trouve que ca va...mis a part pour avoir les yeux nets et le nez flou, ce qui reste une utilisaition qd même tres particuliere, la zone net a 1m du sujet  ne dépasse pas sur mon 30D...2cm!
 
cf:  http://img432.imageshack.us/img432/4253/juju0um.jpg

n°954203
Profil sup​primé
Posté le 12-04-2006 à 11:22:39  answer
 

je pense que vous allez dans des directions différentes :)
 
2.8 c'est très bien pour avoir peu de pdc, mais ça l'est pas pour en avoir bcp :) :)

n°954205
cooltwan
Posté le 12-04-2006 à 11:23:46  profilanswer
 

Hello,
y a aucune review/preview du 17-55 2.8 efs actuellement ?

n°954206
Guigui
Posté le 12-04-2006 à 11:23:48  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

perso je possède un Tamron 28-105 SP f/2.8, et j'en suis très content... très bonne qualité d'images en argentique et en numérique, et le 2.8 suffit pour une bonne partie des utilisations...
 
Par contre, si c'est pour du portrait uniquement, prend le 85, qui te permetra de vraiment dégager le sujet du fond et de faire des tophs excellentes...
 
si c'est pas que pour du portrait, amha tamron


 
je plussoie
J'ai le 28-75, il est excellent globalement.  
 
Mais en portrait je suis tres souvent a 75 en train d'essayer d'aller un peu plus loin. A 2.8 a 75 c'est juste en PDC, et le pique est en nette baisse.
 
En argentique je m'eclaitais avec mon 135 en portrait. Donc je vais sans doute prendre un 85 aussi.  
BTW il est a 349eur chez tk.de.


---------------
Viendez faire du VTT en montagne
n°954207
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 12-04-2006 à 11:24:22  profilanswer
 


 
ouais bon d'accord  :o  
 
y a rien qui t'empêche de le fermer à f/8 hein  [:dede13]  
 
 :D

n°954212
jeunejedi
Posté le 12-04-2006 à 11:25:53  profilanswer
 

 

heu, a 2.8 effectivement, mais pourquoi ne pas l'utiliser a f16 alors  [:figti]

n°954216
Profil sup​primé
Posté le 12-04-2006 à 11:27:26  answer
 

Rien ne l'empêche, mais je disais ça étant donné qu'il était question de 2.8 :)

n°954219
fanou
Une femme Barbara Gould
Posté le 12-04-2006 à 11:29:30  profilanswer
 

jeunejedi a écrit :

heu, a 2.8 effectivement, mais pourquoi ne pas l'utiliser a f16 alors  [:figti]


 
pas asser de lumiére peut etre  [:mikala]  
 
j'avais pensé un moment prendre le 85, car plus lumineux, mais je m'etais dit que je verai pas trop de différence avec le 28-75. Perso je le trouve trés bon ce tamron, et il me semble pas que le piqué se casse la gueule à 75


---------------
Depuis le temps que mes copines et moi sommes nues dans la boue, on se refait une beauté ! Mais pour patienter, c'est ici >> ICI <<
n°954220
Profil sup​primé
Posté le 12-04-2006 à 11:31:04  answer
 

ceci dit, je le redis encore, puisque c'était 4bis qui posait la question... le tamron 2.8 (celui à 200 euros... il semble que ce soit le mien), ça va pas du tout pour le sport... l'AF est trop mou, faut un usm pour ça...
 
c'est pour ça que je suis passé de ce tamron au 24-105 L IS d'ailleurs...

mood
Publicité
Posté le 12-04-2006 à 11:31:04  profilanswer
 

n°954222
jeunejedi
Posté le 12-04-2006 à 11:32:17  profilanswer
 

fanou a écrit :

pas asser de lumiére peut etre  [:mikala]  

 

j'avais pensé un moment prendre le 85, car plus lumineux, mais je m'etais dit que je verai pas trop de différence avec le 28-75. Perso je le trouve trés bon ce tamron, et il me semble pas que le piqué se casse la gueule à 75

 


Pas assez de lumiere certes, mais ca ne dépend pas de l'ouverture nominale de l'objectif, bref...
Optiquement le tamron est excellent, à 75 2.8 le piqué est tres bien pour du portrait, ca pique sans faire ressortir le moindre pore dilaté, je ne me suis jamais fait la reflexion d'une certaine molesse :o
Sinon je sais plus qui disait qu'il s'eclatait avec son 135 argentique, mais le 75 tamron sur un aps-c cadre comme un 120mm argentique, c'est pas si loin comme sensation...0

n°954223
4bis
Posté le 12-04-2006 à 11:32:42  profilanswer
 

riderfou a écrit :

Oui ! Genre au hasard pour du vélo :whistle: le 85mm m'avait bien plu :miam: et 75mm @ 2.8 c'est pas top comme PDC :/


 
Comment t'as deviné ? :D
 
Merci pour ces conseils, je crois que je vais me tourner vers le 85mm alors :jap:

n°954257
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 12-04-2006 à 12:00:15  profilanswer
 

jeanmichelk a écrit :

Au vu de ces stats concernant mon usage, je remarque que je suis souvent à 18 et souvent à 55... Ce qui me dit que ce qu'il me faudrait c'est deux objos : un 10-22 et un 24-70... mais niveau budget, cela risque de ne pas trop suivre... Aussi, je suis preneur d'avis sur la question


 
Héhé :D
Est-ce que par hasard ce ne serait pas parce que les focales extrêmes de ton zoom sont celles-ci que tu les utilises autant (Ma main à couper que je fais pareil avec mon 17-40) ? Dans ce cas le fait de splitter le range en deux ne fera que changer tes habitudes, il est même possible que si tu avais un 15-60 tu utiliserais d'abord les focales 15 et 60 :D
 
Faut ce méfier de ce genre d'analyse :o
 
Si tu prends le 10-22 c'est parce que tu veux avant tout utiliser le range 10-18 et non parce que tu pourras utiliser la focale 18mm. Pense aux photos que tu veux pouvoir faire avant de décortiquer ta manière de les prendre :jap:
 
Ce n'est que mon humble avis.


Message édité par Toxin le 12-04-2006 à 12:05:19

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°954266
4bis
Posté le 12-04-2006 à 12:09:17  profilanswer
 


 
Oui oui je parlais du tien, mais je ne voulais pas faire de pub dans le cas ou je prenne ton objo. :D Mais maintenant je peux ;)

n°954639
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 12-04-2006 à 16:26:23  profilanswer
 

Guigui a écrit :

BTW il est a 349eur chez tk.de.


 
376€ chez http://www.prichoc.com/ , magasin à paris.

n°954643
4bis
Posté le 12-04-2006 à 16:34:31  profilanswer
 

Shooter a écrit :

376€ chez http://www.prichoc.com/ , magasin à paris.


 
Mais tout le monde n'habite pas Paris :o
 
En province, il est dans les 430 :p :(

n°954657
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 12-04-2006 à 16:44:49  profilanswer
 

4bis a écrit :

Mais tout le monde n'habite pas Paris :o
 
En province, il est dans les 430 :p :(


 
Certes, mais comme la ville d'habitation n'est pas forcément marqué à chaque post de chaque participant, et que y'a quand même une quantité non négligeable de forumeurs parisiens (sans parler des touristes), je préfère préciser. Surtout que la boutique doit faire de la vente par correspondance également.
 
Mais bon, la prochaine fois, je garde mes bons prix pour moi... :o

n°954769
pcfcx
Posté le 12-04-2006 à 18:31:31  profilanswer
 

que pensez vous de cet 70-300 avec le 350D ?
 
 
http://www.rueducommerce.fr/numerique/images/produits/info/big/tamron-70300LD.jpg
 
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -Canon.htm

Message cité 2 fois
Message édité par pcfcx le 12-04-2006 à 18:33:20
n°954771
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 12-04-2006 à 18:33:20  profilanswer
 

[:anathema]


Message édité par hagakure1978 le 12-04-2006 à 18:33:46
n°954790
Guigui
Posté le 12-04-2006 à 18:43:28  profilanswer
 
n°954791
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 12-04-2006 à 18:44:14  profilanswer
 
n°954793
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 12-04-2006 à 18:44:35  profilanswer
 


 
rajoute 80€ et prend le SIGMA 70-300 APO MACRO SUPER II .. d'apres les tests je classerais les teleobj entre lesquels j'aurais a choisir:
 
1er     CANON 70-200 f/4 L                      710€ Oelhing france
2eme  CANON 70-300 IS USM                   622€ (FOCI + 4ans de garantie)
3eme  SIGMA 70-300 APO MACRO SUPER II 237€ (FOCI)
 
les difference sont enorme mais je me demande encore si je prends le sigma en attendant d'avoir les sous pour le 1er ou le 2 eme (en revandant le sigma ..)

Message cité 1 fois
Message édité par StanCW le 12-04-2006 à 18:45:39
n°954829
pcfcx
Posté le 12-04-2006 à 19:17:24  profilanswer
 
n°954864
Spyn
Posté le 12-04-2006 à 19:42:44  profilanswer
 

http://www.technikdirekt.de/main/f [...] ode=search
 
c'est bien un jeu de bagues allonges ca ?

n°954877
riderfou
shoot or die !
Posté le 12-04-2006 à 19:53:29  profilanswer
 

Juste pour revenir sur l'histoire du 85mm, pour du sport en général on cadre une personne en entier et là 85mm @ f/2 c'est juste bon pour isoler du fond, si non c'est clair qu'un truc serré à 75mm @2.8 ça va déja bien :)
 
exempes du 85 en sport:
 
http://img303.imageshack.us/img303/5998/crw5757pw3vs.jpg
 
http://img303.imageshack.us/img303/8706/crw6040pw8yb.jpg
 
http://img303.imageshack.us/img303/6901/crw6048pw1uq.jpg
 
http://img341.imageshack.us/img341/6066/crw5381pw4tj.jpg
 
On voit bien que le fond est juste assez estompé...
:hello:

n°954884
no1
NoOne
Posté le 12-04-2006 à 20:01:12  profilanswer
 


 
Elcap , tu l'as recu ton 24-105 L IS USM ......si oui plusieurs questions me viennent, d'abord ou la tu trouvé en stock  :??:  :??:  :??:  et ensuite ....alors il est comment ??? :D  :D  :D     ou     :non:  :non:  :non:  :non:  :non:
 
 
Edit honte a toi .....cf zone en gras

Message cité 1 fois
Message édité par no1 le 12-04-2006 à 20:15:43
n°954920
facedehari​cot
Posté le 12-04-2006 à 20:34:54  profilanswer
 

StanCW a écrit :

rajoute 80€ et prend le SIGMA 70-300 APO MACRO SUPER II .. d'apres les tests je classerais les teleobj entre lesquels j'aurais a choisir:
 
1er     CANON 70-200 f/4 L                      710€ Oelhing france
2eme  CANON 70-300 IS USM                   622€ (FOCI + 4ans de garantie)
3eme  SIGMA 70-300 APO MACRO SUPER II 237€ (FOCI)
 
les difference sont enorme mais je me demande encore si je prends le sigma en attendant d'avoir les sous pour le 1er ou le 2 eme (en revandant le sigma ..)


 
 
Je me demandais justement si pour le sport rapide, s'il ne faut pas privilégier le moteur USM du 70-300 au détriment du L du 70-200. C'est le seul obstacle qui m'empêche de me décider :/
 
Après c'est sur le top serait un 70-200 2.8 USM mais bon  :pt1cable:


---------------
Projet 2014 : Pas de montre ? :o / Les singes, c'est que des racailles.
n°954922
facedehari​cot
Posté le 12-04-2006 à 20:35:43  profilanswer
 

riderfou a écrit :

Juste pour revenir sur l'histoire du 85mm, pour du sport en général on cadre une personne en entier et là 85mm @ f/2 c'est juste bon pour isoler du fond, si non c'est clair qu'un truc serré à 75mm @2.8 ça va déja bien :)
 
exempes du 85 en sport:
 
http://img303.imageshack.us/img303 [...] 7pw3vs.jpg
 
http://img303.imageshack.us/img303 [...] 0pw8yb.jpg
 
http://img303.imageshack.us/img303 [...] 8pw1uq.jpg
 
http://img341.imageshack.us/img341 [...] 1pw4tj.jpg
 
On voit bien que le fond est juste assez estompé...
:hello:


 
C'est quoi exactement comme objectif?
 
C'est aps demain que je vais sortir ca :D


---------------
Projet 2014 : Pas de montre ? :o / Les singes, c'est que des racailles.
n°954946
skf670
Posté le 12-04-2006 à 20:51:59  profilanswer
 

facedeharicot a écrit :

Je me demandais justement si pour le sport rapide, s'il ne faut pas privilégier le moteur USM du 70-300 au détriment du L du 70-200. C'est le seul obstacle qui m'empêche de me décider :/
 
Après c'est sur le top serait un 70-200 2.8 USM mais bon  :pt1cable:


 
Le 70-200/4L est également USM....
...et c'est une merveille d'objectif  :love:  :love:  :love:

n°954950
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 12-04-2006 à 20:55:00  profilanswer
 

facedeharicot a écrit :

Je me demandais justement si pour le sport rapide, s'il ne faut pas privilégier le moteur USM du 70-300 au détriment du L du 70-200. C'est le seul obstacle qui m'empêche de me décider :/
 
Après c'est sur le top serait un 70-200 2.8 USM mais bon  :pt1cable:


 
 
Tous les L (a part les TSE) sont USM.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°954991
facedehari​cot
Posté le 12-04-2006 à 21:05:36  profilanswer
 

Je me coucherai moins bête :jap:
 
Le choix est fait :D


---------------
Projet 2014 : Pas de montre ? :o / Les singes, c'est que des racailles.
n°955004
riderfou
shoot or die !
Posté le 12-04-2006 à 21:10:12  profilanswer
 

@Facedeharicot c'était un 85mm 1.8 ;)

n°955037
pcfcx
Posté le 12-04-2006 à 21:42:28  profilanswer
 


 
Sans vouloir êtrelourd : pourquoi mieux?

n°955063
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 12-04-2006 à 21:59:52  profilanswer
 

pcfcx a écrit :

Sans vouloir êtrelourd : pourquoi mieux?


 
meilleure optique,meilleurs traitements des lentilles, donc meilleure qualité d'image, moins de vignettage, moins d'abérations chromatiques,
 
mieux quoi...
 
 :D

n°955080
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 12-04-2006 à 22:11:27  profilanswer
 

pcfcx a écrit :

Sans vouloir êtrelourd : pourquoi mieux?


 
Sinon en page 1 y'a une sorte de classement (conseillé,fortement conseillé etc ..) et tu verras ce quiest dis sur celui que tu donne en lien  :whistle:  
et y'a photozone pour les tests et la difference est asseez significative ..

n°955113
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 12-04-2006 à 22:24:42  profilanswer
 

Dites les pro, sans réfléchire pognon ni range du zoom, uniquement qualitäy, vous me conseillez un 24-105 F4L ou un 24-70 F2.8L???
 
Côté vitesse en basse lumière, il vaut mieux F4 et IS ou F2.8???

Message cité 2 fois
Message édité par hagakure1978 le 12-04-2006 à 22:25:18
n°955130
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 12-04-2006 à 22:33:59  profilanswer
 

riderfou a écrit :

Juste pour revenir sur l'histoire du 85mm, pour du sport en général on cadre une personne en entier et là 85mm @ f/2 c'est juste bon pour isoler du fond, si non c'est clair qu'un truc serré à 75mm @2.8 ça va déja bien :)
 
exempes du 85 en sport:
 
http://img303.imageshack.us/img303 [...] 7pw3vs.jpg
 
http://img303.imageshack.us/img303 [...] 0pw8yb.jpg
 
http://img303.imageshack.us/img303 [...] 8pw1uq.jpg
 
http://img341.imageshack.us/img341 [...] 1pw4tj.jpg
 
On voit bien que le fond est juste assez estompé...
:hello:


 
tu pense que l'on peut faire ce genre de photo avec un 50 f/1.8 ??

n°955132
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 12-04-2006 à 22:35:49  profilanswer
 

hagakure1978 a écrit :

Dites les pro, sans réfléchire pognon ni range du zoom, uniquement qualitäy, vous me conseillez un 24-105 F4L ou un 24-70 F2.8L???
 
Côté vitesse en basse lumière, il vaut mieux F4 et IS ou F2.8???


 
24-70. Reconnu comme étant sans doute le meilleur zoom de Canon, non ?


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°955133
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 12-04-2006 à 22:36:19  profilanswer
 

StanCW a écrit :

tu pense que l'on peut faire ce genre de photo avec un 50 f/1.8 ??


 
Le 50/1.8 risque fortement de pêcher à cause de son AF plutôt mou du genou...


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°955141
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 12-04-2006 à 22:38:33  profilanswer
 

Shooter a écrit :

24-70. Reconnu comme étant sans doute le meilleur zoom de Canon, non ?


 
C'est ce que je pensais, mais à force de lire super zoom, super qualité, super machin pour les 2, je commencais à plus être sûr...

n°955146
Anathema
Justice for all...
Posté le 12-04-2006 à 22:39:44  profilanswer
 

Shooter a écrit :

24-70. Reconnu comme étant sans doute le meilleur zoom de Canon, non ?


 
A mon avis le 70-200 IS est mieux placé...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  529  530  531  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)