Reprise du message précédent :

 
A mon avis le 70-200 IS est mieux placé...

 
Peut-être mais ça a plus aucun rapport avec ma question  

 
J'ai hésité...

 
LE 17-40 L alors ?

Bonjour,  
Je recherche un appareil sur lequel je puisse y adapter mes optiques (baïonnette icarex). Pour cela, j'aimerais connaitre pour la monture canon EOS, la profondeur de l'épaulement, mesurée à partir de la surface en forme de couronne circulaire, sur laquelle s'appuit l'objectif.  
Est ce qu'un "canoniste" pourait m'aider?
merci

 
pas encore reçu... commandé chez digiwowo, passé par un pote, ils m'en ont mis un rien que pour moi de coté
 
pas compris le edit...
 
 
pas mal le 85........ ça fait envie d'un 200 1.8

 
 
C'est rien c'est parce que tu parles du "TAMRON" 24-105 L IS USM !!!!

nananan.... "je suis passé DE ce tamron AU 24-105 L IS"
 
tamron => canon
 

 
 
Ah oui ...autant pour moi   ....
 

parceque mieux en tout point : qualite optique, map mini, construction. Tu ne trouve pas meilleur rapport qualite/prix que celui-la dans cette gamme.
 

perso je privilegie l'ouverture.
 

 
sans se prendre le velo dans la tronche ? Non    
 
Le probleme viens plus de la focale que de l'af a mon avis : l'af en mode suivi depends plus du boitier que du moteur de l'objo.

 
pourquoi donc ?

Disons qu'il y va un peu fort en disant "pour etre exploitable" mais il semble qu'il ait un peu d'aberations et de distorsions a 24 mm
 
Mais effectivement dxo ou un autre regle tout ca ......et puis nous on etais habitués a 28 alors  

 
J'ai le 17-40 et le 50 f/1.8, et en sport, je n'utilises que le 17-40mm, sur le 50mm, l'af est vraiment lent, et je ne le trouve pas agreable a utiliser pour des photos de vélos par exemple (et entre les deux objectifs, au niveau de la construction, c'est le jour et la nuit).
 
 
riderfou >> oui elles sont bien ces photos, mais c'est psa pour autant que je ferais aussi bien

 
faux    
pas le 100-300 f5.6L
 
ni celui la
 

Tant qu'on parle de DxO, y'a d'autres softs qui font ca de maniere specifique a chaque couple appareil/objo ?

ptlens

 
 
Merci pour vos conseils

et gratos, en plus, le PTLens (cacabeurc le DXO qui pue le cacaberk que j'aime pas )
 
des tests que j'ai lu, le 24-105 était plutôt sacrément bien vu

Ben apres etre alle faire un petit tour sur le site (merci pour le tuyau) il semblerait que ce ne soit pas gratuit si on veut processer plus de 10 images (en tout ? par session ?). En tous les cas, ca reste moins cher que DxO.

 
Et si on oublie l'AF, en terme de qualité/caracteristiques d'objo, est-ce qu'on peut faire "ce genre de photo" (superbes ) avec le 50 1.8 ??  
 
 

oui, mais il va falloir courir à coté du vélo

 
@riderfou: tu te rappelles des reglages pour ces photos ? Tu utilises un filtre ? C'est retouché sur ordi ? (dsl si c'est un peu HS)

Bah avec le 50 le fond sera pas top et la map souvent loupée.
Si non c'est entre 1.8 et 2.2 avec plusieurs flashs. Retouche classique à la sortie du RAW (contraste / saturation) pas de filtre
 
Franchement pour le prix ce 85 est un bijoux

Tu ne touches qu'a la saturation/contraste pour tes photos ?  
 
Car pour toutes, je trouve les couleurs superbes.

c'est gentil mais franchement j'ai pas de sauce miracle, quasi 100% de la retouche se fait au déRAWtisage
Parfois je dois reprendre un coup de niveaux, une courbe ou si j'ai de gros problèmes de couleurs un coub de balance des couleurs mais pas souvent plus.

apres recherche je trouve pas, (probablement parce que FD ca rentre pas dans les mots clefs)
 
un FD sur un adaptateur EF ca vaut quoi (pour un 350D) je peut en avoir pas mal a bon prix, mais j'ai pas trouver de liste de compatibilité mis a part le fait que canon a deja fourni un tel adaptateur mais ne le fait plus ?
 
tant qu'a prendre du vieux manuel est ce qu'il vaut mieux que je me dirige sur du M42 ?

 
Perte de qualité avec le FD=>sur EOS, mais pas mortelle...
 
C'est à cause de la lentille pour garder la MAP à l'infini, donc si c'est pas pour MAP infini, tu vire ta lentille, et tu as pas de perte...
 
Amha regarde quand même plutôt du côté du M42, y a pas de lentille, et surtout tu trouve des pèletées d'objos pour vraiment pas cher...

 
 
Tous les L non discontinué tous les L en FD ne sont pas non plus USM

 
 
Tu perd quasi un diaph et tu multiplie la focale par 1.3.

http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 

Je suis en train de voir ce que je peux vendre pour le financer

Y vaut pas 2000 € le bestiau ? ...parce que sur un 30D ...ca le finit bien faut etre honete

1805 sur tk.de

J'ai lu sur fredmiranda et photim que l'AF du nouveau était pas si génial (genre toujours bien insuffisant pour le sport) donc regarde ptet le mk I

c cette image que je trouve trippante :  

 
elle est trop belle la lentille frontale

Bein oui c'est pour ca que je disais que ca ferait bien sur mon 30 D !
 
C'est vexant d'ailleurs , quand tu vois le 30D partout au depart t'aurais presque l'impression que c'est livré avec  
pis quand tu mets ton objo dessus , bien y a comme un truc po pareil que sur la photo !!      
 
Edit  : par contre de profil ca doit etre beaucoup moins beau vu la forme de la bete !!!

 
essaye de vendre ton corps      
 
et sinon pour pas etre trop HS, comme télé pour remplacer mon 70-300 sigma machin, y'a quoi ?  

 
y a le même en L chez Canon  

 
Tu crois que ton âme vaut si cher que ça ?

Lorsque je l'ai testé au MIPS, j'ai trouvé l'AF rapide et préci sans aucune hésitation pourtant, et c'était en intérieur en plus ...
 
 
Bon, sinon depuis que Canon a sorti ses "carottes" promotionnelles, je pense me prendre un 100-400 L USM en allemagne, il me reviendrait à ~1300€ MAIS Big-Red le propose aussi au même prix (avec 3 ans de garantie mondiale) mais on ne peux pas bénéficier du cashback parce que ça vient direct des Etats-Unis, c'est ça ?  

 
En vendant ta soeur tu doit pouvoir te faire une belle colec de L, il reste plus qu'a la convaincre que c'est pour son bien