Reprise du message précédent :

et pour ceux qui n'en veulent :  
http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/
   

il est a priori meilleur, mais attention il ne couvre pas le  24x36 (c'est un peu lie aussi   )
On attend aussi un autre Sigma et un Tamron dans ce range d'ici quelques semaines, donc a mon avis il faut attendre.
 

c'est quand meme legerement exagere... Surtout en portrait, et surtout derriere un capteur taille APS-C.

Y'en aura pas pour tout le monde!!
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5079344

Nan devant le capteur

 
Je pense que tu as fourche et que tu voulais dire Tamron.

oui Je vais editer

 
Ok, j'ai un pied donc je peux vous faire ça normalement ...
 
Vous voulez quelles ouvertures pour chacun ?
 
50mm :

• 1.8
• 5.6
• 8

18-55mm USM @50mm :

• 5.6
• 8

?

f11 ou + en prime ?

qqun a t il deja commandé sur dvdtechnik.com ? c est un site ukrainien. Merci pour vos reponses

 
Tu devrais poster ta demande sur le topic "Commander du matos a l'etranger":
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1458-1.htm

a priori, pour un budget de moins de 200€, j'hésite entre ces 3 objectifs:
- Canon EF 70-210mm f4 occasion
- Canon EF 75-300 Ultrasonic 1:4-5,6 occasion
- Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM neuf
 
Ce serait pour un EOS 300D... Lequel est le mieux, a votre avis?

le 70-210.

 
Roh t'es sur quand même la  
 
En plus il m'avait semblé avoir déja vu des demandes similaires.

 
aucune idée, mais si tu te décide pour le choix N°2, va sur megapixel : EF 75-300 III USM à 110 euros.
http://www.megapixel.net/cgi-bin/c [...] =786438315  

ok... mais, pourquoi celui-ci en particulier?

parce qu'il est meilleur optiquement parlant...sinon comme conseillé sur l'autre topic : Sigma 70-300 APO Macro.

ok, merci!  
plus qu'a trouver le Sigma a bas prix

199 chez TK.de -> le lien

tentative de comparaison hier soir entre 4 objos a 50mm :
* Canon 18-55-II
* Canon 35-80-II
* Canon 50 1.8
* Tamron 28-75
Les images ne sont pas vraiment exploitables pour la comparaison : lumiere pas terrible (c'est de saison) et j'avais choisi un petit contre-jours pour les mettre en difficulte mais ca ne rends pas ce que j'en attendais
Je vais recommencer ce soir si j'ai le temps. Je met quand meme un truc interessant : la taille des images... Je n'avais pas realise que la monte de micro-constraste pouvait infuer sur la taille de maniere si flagrante...

 
 
Tu gagnes quand même un bon diaph avec le 50, ça peut avoir son importance
Vaut mieux quelque chose de mou que de flou

 
Celui la, c'est pas le meme? http://www.clust.com/pages/fiche_r [...] -1015.html

 
 
Elle n'est pas APO (plus d'aberration chromatique).

arf... ça me fait encore hésiter entre ces 2 modeles, mais il y a qd meme 50€ de différence!

y'a pas à hésiter vue la différence de qualité optique entre les deux modèles!

+1, prends le APO.

Je suis en train de craquer pour tout ca :
 
  Canon EF USM 1,4/50 58  
 EUR 340,-
 1  Tamron XR 2,8/28-75 DI C/AF  
 EUR 341,-
 1  Sigma 4,0-5,6/70-300 Super APO 2 C/EF  
 EUR 199,
 

 
  mon porte monnaie va pas apprécier... Merci pour les conseils en tout cas!

 
J'aimerai avoir votre avis à propos d'un objectif macro.
Je cherche quelque chose dans les alentours de 100 mm
Mes recherches m'ont aiguillé sur le 100 mm canon, le 105 sigma et le 90mm de chez tamron.
Est ce que ce dernier est très bien? Car son prix est vraiment interressant (env 270€)

Oui il est très bon.

 
Le meilleur des 3 optiquement à mon avis.

J'ai l'impression que les Tamron sont souvent tres fort en rapport qualité/prix....

C'est un peu leur fond de commerce.

Tiens, a propos de tamron, il vaut quoi, le AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO (130€+fdp) ? Comparé au Sigma 4,0-5,6/70-300 Super APO 2 C/EF (200€+fdp)...
 
j'hésite encore un peu...

J'avais trouvé un comparatif où le Tamron était bien moins bon que le Canon et le Sigma, faudrait que je retrouve l'URL ...  

ok, c'est un peu ce que je pensais (vu le prix) mais bon...
Tant pis, le porte-monnaie va souffrir un peu

Merci am7 et Anathema pour vos avis

au moment fatidique j'ai eu une dernière hésitation...
J'allais commander du matos dont un 85mm 1.8 un 70-200 2.8 et un 100-400 mais j'ai tout à coup pensé au sigma 120-300.
Si j'ai 17-40 50 85 et 120-300 ça me fait pas de trou dans les focales que j'utilise le plus et là j'ai du 2.8 à 300mm.
De plus si je prends un TC 1.4 j'ai un 420 qui ouvre à 4...
Donc que pensez vous si on fait abstraction du poids de la bête pensez vous que la qualité serait meilleure ? Et niveau AF ? Merci beaucoup pour votre aide... là chuis perdu.

prends le 120-300 ne serait-ce pour qu'on puisse enfin s'en faire une idée objective sur le forum

70-200 f2.8 et 100-400 d'un coup? va être content ton revendeur Prévoie de changer de sac, mon lowepro est blindé avec ces deux là
 
Le 120-300 j'en ai d'excellents échos par des potes, qui lui repprochent son poids, son prix, la taille des filtres éventuels (neutres) et son absence de stab. Sinon même avec un converter c'est tout bon! Perso j'ai opté pour le 70-200 2.8 et le 100-400, achetés à un an d'écart

Moi j'ai entendu qu'il était aussi bon qu'un fixe et que l'AF est pas mal donc du coup si c'est confirmé que j'ai mieux à 400 (même si je dois fermer à 5.6) et que je perds rien sur le 70-200 il se peut pourrais bien  que je vous fasse un test sous peu .

j'ai édité/complété

Moi la stab je trouve que c'est un plus mais je peux très bien m'en passer. Surtout vu la poids de la bête J'aurais surement un pied avec moi . Tu veux dire que si t'avais pu payer les deux d'un coup t'aurais ptet opté pour le 120-300 ?
 
Edit: les filtres sur les télés je m'en fiche, le pare soleil protège très bien et la pola